Под разными
именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что
его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в
действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самом
деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть
(и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы,
неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ
ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. как
его звали современники).
В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно
помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО
ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в
разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому -
слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как на
частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические
карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания,
когда появилась возможность печатать и распространять много
ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических
целей мореплавания, обучения и т.п. А до этого момента каждая
карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.
Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читатель
ответит - в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобы
раскопал Г.Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! И
существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во
Франции. А кроме того, сегодня считается, что император Константин
Великий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИ
НА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий,
который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легенда
на возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ - КОНСТАНТИНОПОЛЕМ ?
В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь и
рядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т.е. БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде
"костяка из согласных". В древности гласные при чтении текста
восстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытым
смыслом текста. Но с течением времени гласные путались,
забывались, легко заменялись на другие и смысл документа часто
искажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовались
современные математические методы, чтобы восстановить первичное
содержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашей
книге. В частности, именно такое недоразумение породило
знаменитый образ троянского коня.
* Ч а с т ь п е р в а я *
И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО
ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или
МАТЕМАТИКА ИССЛЕДУЕТ
ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ.
(Первая часть книги - литературная обработка
И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко)
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Вступление
В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках,
о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древних
неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых
до нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение,
не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах,
но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в истории
загадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают о
них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного
знания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а в
самой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной,
которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям,
прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы,
как нам представляется, знаем превосходно.
Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев
обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной
отрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудь
подсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает эти
загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать
простенькое объяснение, которое ничего не объясняет и только
призывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойла
о "пляшущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить,
что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на
них внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде бы
достаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантазия
художника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописец
ошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше,
чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а
лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а в
Северной Африке".
Это - охранительная реакция: если историк осмелится признать
за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему
придется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную,
давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией,
опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и
статей по истории. И все это - из-за какого-то жалкого солнечного
затмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу
"бритвы Оккама": "не следует создавать сущностей сверх
необходимости". Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающий
фактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьма
полезен. Но - как определить, не настала ли эта "необходимость"?
Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре - Земля,
вокруг нее вращаются планеты, каждая - по своему кругу. Но зримый
путь планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объяснить
это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанные
центрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет,
расположенных на окружностях эпициклов, действительно, стали
петлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальные
движения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлось
вводить еще один уровень эпициклов. Потом - еще и еще. Кажется,
под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты стали
невыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями -
основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем
в центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом "бритвы
Оккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система
Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).
Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научного
познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь
тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов
природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснить
исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого
объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет
на какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой и
зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда
прежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая старая
научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической
теории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая
теория еще раз подтвердит свою жизненность...
Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и
всемирная история (точнее, историческая хронология).
К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".
Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух
дорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму,
читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярный
рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);
вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
--------------
От А.Т.Фоменко.
Автор считает своим приятным долгом выразить
благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая
часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически
самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме
блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
От И.А.Голубева.
В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,
головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими
ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в
работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с
таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым
источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим
обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
--------------
ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна
Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм
гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже
"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно
бы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,
физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.
Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых
хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали
фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как
событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.
Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идет
речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и
подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,
сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков
начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней
давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а
потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что
получилось в результате.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что
его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в
действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самом
деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть
(и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы,
неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ
ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. как
его звали современники).
В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно
помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО
ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в
разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому -
слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как на
частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические
карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания,
когда появилась возможность печатать и распространять много
ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических
целей мореплавания, обучения и т.п. А до этого момента каждая
карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.
Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читатель
ответит - в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобы
раскопал Г.Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! И
существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во
Франции. А кроме того, сегодня считается, что император Константин
Великий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИ
НА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий,
который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легенда
на возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ - КОНСТАНТИНОПОЛЕМ ?
В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь и
рядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т.е. БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде
"костяка из согласных". В древности гласные при чтении текста
восстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытым
смыслом текста. Но с течением времени гласные путались,
забывались, легко заменялись на другие и смысл документа часто
искажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовались
современные математические методы, чтобы восстановить первичное
содержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашей
книге. В частности, именно такое недоразумение породило
знаменитый образ троянского коня.
* Ч а с т ь п е р в а я *
И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО
ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или
МАТЕМАТИКА ИССЛЕДУЕТ
ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ.
(Первая часть книги - литературная обработка
И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко)
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Вступление
В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках,
о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древних
неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых
до нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение,
не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах,
но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в истории
загадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают о
них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного
знания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а в
самой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной,
которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям,
прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы,
как нам представляется, знаем превосходно.
Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев
обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной
отрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудь
подсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает эти
загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать
простенькое объяснение, которое ничего не объясняет и только
призывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойла
о "пляшущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить,
что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на
них внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде бы
достаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантазия
художника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописец
ошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше,
чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а
лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а в
Северной Африке".
Это - охранительная реакция: если историк осмелится признать
за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему
придется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную,
давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией,
опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и
статей по истории. И все это - из-за какого-то жалкого солнечного
затмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу
"бритвы Оккама": "не следует создавать сущностей сверх
необходимости". Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающий
фактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьма
полезен. Но - как определить, не настала ли эта "необходимость"?
Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре - Земля,
вокруг нее вращаются планеты, каждая - по своему кругу. Но зримый
путь планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объяснить
это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанные
центрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет,
расположенных на окружностях эпициклов, действительно, стали
петлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальные
движения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлось
вводить еще один уровень эпициклов. Потом - еще и еще. Кажется,
под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты стали
невыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями -
основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем
в центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом "бритвы
Оккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система
Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).
Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научного
познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь
тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов
природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснить
исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого
объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет
на какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой и
зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда
прежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая старая
научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической
теории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая
теория еще раз подтвердит свою жизненность...
Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и
всемирная история (точнее, историческая хронология).
К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".
Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух
дорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму,
читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярный
рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);
вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
--------------
От А.Т.Фоменко.
Автор считает своим приятным долгом выразить
благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая
часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически
самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме
блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
От И.А.Голубева.
В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,
головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими
ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в
работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с
таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым
источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим
обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
--------------
ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна
Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм
гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже
"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно
бы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,
физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.
Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых
хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали
фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как
событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.
Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идет
речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и
подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,
сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков
начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней
давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а
потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что
получилось в результате.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98