Мы не предлагаем
ничего истинного, а предлагаем только полезное.
Мы считаем,что моделирование является успешным,если можно система-
тически получать результат, которого достигает моделируемая личность.
А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых
результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное
моделирование.
Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации,
мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек.
Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утвер-
ждение: "Самое важное,что мы должны понять относительно психотера-
пии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление
личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение
поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал,как же устано-
вить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую
каждый бы мог сделать,чтобы лучше понять другого человека,или,по край-
ней мере, создать иллюзию, что его понимают.
Затем я посещал курс"активного слушания". Нас учили перефразиро-
вать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности
делают те люди, которые считаются "корефеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В.Сатир и М.Эриксон, то пришли
к выводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различ-
ных способов действия.По крайней мере,я более резкого различия никогда
не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утвер-
ждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее
если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последователь-
ность действий,то они оказываются сходными.В нашем понимании, последо-
вательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем,
драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то
же но "упаковывают" совершенно по разному.
То же самое справедливо относительно Ф.Персла. По сравнению с
Сатир и Эриксоном - у него меньше количество стереотипов действия. Но
когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же
- 6 -
самые последовательности действий,что и у них.Фриц обычно не стремить-
ся к достижению определенных результатов. Если кто-то прийдет к нему и
скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо
стремится к определенному устранению этого симптома. Милтон же и Верд-
жиния нацелена на достижение определен- ного результата, что мне очень
нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой
учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый
остров и в течении месяца каждый день бомюандировали информацией ожи-
дая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете.Руководитель этого
практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи,
котолрые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том,что он
делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы
говорим, подсознательно,его поведение было систематизированно,но он не
осозновал как оно систематизировано. Это - комплимент его гибкости и
способности отличать полезное от неполезного.
Например, мы очень мало знаем о том, как пораждается фраза. Умея
говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ни-
чего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознатель-
ного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я
собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное
потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете,по
красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который
имеет синтаксис и грамматику, т.е. правила настолько же четкие и ясные
как математические постоянные. Люди, называющие себя транформационными
лингвистами, исстратили много государственных денег, бумаги для того,
чтобы определить эти правила. Они, правда,не говорят, что с ними можно
делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный
мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек,говорящий на любом языке,имеет безошибочную интуицию (языкоаую). Если я скажу: "Понять вы
да можете идею эту",то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно
иное, чем если бы я сказал:"Да,вы можете понять эту идею", хотя слова,
состовляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном
уровне говорит вам,что вторая фраза сформулирована правильно, а первая
нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том,
чтобы выробатать подобную систему различения для вещей более практи-
ческих. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные
терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать пра-
вило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руково-
дитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться
тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,
что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри
вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь,что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю,
что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или
Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести.
Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же
интуицию,настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В.Сатир,то на вас обрушится
огромный поток информации-о том,как она двигается,каким тоном говорит,
как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить
свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т.д. Это невероятно
сложная задача - проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реак-
циями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Мы не знаем,что делает В.Сатир с семьями на самом деле.Но мы можем
описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать:
"Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последова-
- 7 -
тельности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет
постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же
реакции, как и Сатир". Мы не проверяли наше описание на точность или
соответствие научным данным. Мы хотим лишь понять, является ли ваше
описание адекватной моделью того, что мы делаем, работает оно или не
работает, можете ли использовать ту же последовательность действий,что
и Сатир, и при этом достигать аналогичных результатов?Наши утверждения
не имеют отношения ни к "истине", ни к тому, что "на самом деле проис-
ходит". Но мы знаем, что наша модель поведения Сатир эффективна. Рабо-
тая по нашим описаниям, люди научились действовать настолько же эффек-
тивно, как и Сатир,но стиль каждого при этом оставался индивидуальным.
Если вы научитесь говорить по французски, то все равно выражать себя
на этом языке вы будете по своему.
Вы можете использовать наше сознание для того, чтобы принять реше-
ние о приобретении определенных навыков, которые, видимо, будут вам
полезны в вашей профессиональной деятельности. Используя наши модели,
вы можете тренировать эти навыки.После некоторого периода сознательной
тренировки вы можете позволить новым навыкам функционировать подсозна-
тельно. Своим умением водить машину все мы обязаны сознательной трени-
ровке. Теперь мы можем водить машину на далекие расстояния и не осоз-
новать, как мы это делаем, пока какая-то исключительная ситуация не
привлечет нашего внимания.
Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами уделяют ог-
ромное внимание тому, как человек представляет себе, то о чем говорит,
использует эту информацию самым разнообразным путем. Например, пред-
ставьте, что я клиент Сатир и говорю ей: "Вы знаете, Вирджиния, как...
мне тяжело... ситуация моя очень тяжелая... Моя жена... попала под
поезд... Вы знаете, у меня четверо детей, и двое из них гангстеры...
Я постоянно думаю о том, что я ... не могу понять в чем дело".
Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния,но она работает очень,
очень красиво. То, что она,делает, кажется волшебством,несмотря на то,
что я убежден,что волшебство имеет свою структуру и может быть доступ-
но всем вам.Одна из целей,которую она преследует,отвечая тому человеку
- это приближение, присоединение к этому человеку в его модели мира
примерно следующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть, что вас
гнетет,и вы как человек не хотите для себя тяжести,которую внутри себя
вы постоянно ощущаете. Вы надеетесь на другое".
На самом деле не важно, что она ему ответит, пока она использует
подобные слова и тон голоса,что и пациент. Если бы тот же самый клиент
пошел к другому психотерапевту, то диалог мог бы выглядеть так: "Вы
знаете доктор Бэндлер, мне очень тяжело. Знаете, похоже, что не могу
сам с этим справиться".
- "Я вижу это мистер Гриндер..."
- "Кажется я сделал что-то не то, со своими детьми,но не знаю, что
же именно. Я думаю, может быть, вы помежете мне помочь понять это".
- "Конечно я вижу, о чем вы говорите. Сосредоточимся на одном из
конкретных аспектов. Постарайтесь дать мне свою собственную точку зре-
ния на происшедшее. Скажите, как вы видете ситуацию в данный момент.
- "Но ... знаете ...я...я чувствую, что,что кажется не могу ничего
ухватить".
- "Я вижу это.Для меня важно -что стало ясным из вашего красочного
описания - для меня важно, чтобы мы увидели дорогу, по которой мы
пройдем вместе".
- "Я пытаюсь рассказать вам о том, что моя жизнь была полна тяже-
лейших событий. И стараюсь найти способ..."
- "Я вижу, что все выглядит разрушенным ... по крайней мере, это
следует из вашего описания. Тона. в которой вы все у меня спрашиваете
отнюдь не веселы".
- 8 -
Вот сейчас вы сидите и смеетесь, а мы не можем даже сакзать, что
сгустили краски по сравнению с тем, что происходит в "реальной жизни".
На наблюдение того, что происходит в психиатрических клиниках и амбу-
латориях, мы потратили массу времени. По нашим мнениям, очень многие
терапевты путаются подобным образом.
Мы приехали из Калифорнии, где полно электронных фирм. У нас было
много клиентов, которые называли себя "инженерами". Не знаю почему, но
обычно инженеры имеют одни и теже принципы, заставляющие их прибегнуть
к терапии. Я не знаю, почему, но они приходят и говорят примерно
следующее: "Знаете примерно в течении,длительного времени я чувствовал
себя на под[еме, много достиг, но приближаясь к вершине я оглянулся и
увидел, что моя жизнь пуста" Видите ли вы это? То есть,видели вы, чтоб
у человека моего возраста были подобные проблемы?
- "Да, я начинаю схватывать суть ваших мыслей -вы хотите изменить-
ся".
- "Подождите минуту, я хочу попытаться показать вам, как я вижу
всю картину. Знаете..."
- "Я чувствую, что это очень важно"
- "Да, я знаю, что каждого человека что-то тревожит,но я хочу дать
действительно ясное представление о том, как я аижу проблему,чтобы вы
смогли показать мне, что я должен знать для этого,чтобы найти выход из
положения,поскольку,откровенно говоря, я чувствую себя очень подавлен-
ным. Видите ли вы, как это может быть?
- "Я чувствую, что это очень важно. В том, что вы говорите, есть
многое, за что можно ухватиться. Нужно только работать над этим
вплотную".
- "Я действительно хотел бы услышать вашу точку зрения".
- "Но я не хочу,чтобы вы избегали подобных чувств.Пойдемте вперед
и дадим им свободно течь, чтобы они смыли этот ад, который вы здесь
изобразили".
- "Я не вижу, чтобы это нас к чему-нибудь привело".
- "Я чувствую, что вы наткнулись на барьер в наших отношениях. Не
хотите ли вы обсудить ваше сопротивление."
Не заметили ли вы случайно стереотипа в этих диалогах? Мы наблю-
дали терапевтов,которые проигровали этот стереотип в течение 2-3 дней
Сатир же действует совершенно иным путем-она присоединяется к клиенту,
а другие психотерапевты - нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
ничего истинного, а предлагаем только полезное.
Мы считаем,что моделирование является успешным,если можно система-
тически получать результат, которого достигает моделируемая личность.
А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых
результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное
моделирование.
Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации,
мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек.
Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утвер-
ждение: "Самое важное,что мы должны понять относительно психотера-
пии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление
личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение
поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал,как же устано-
вить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую
каждый бы мог сделать,чтобы лучше понять другого человека,или,по край-
ней мере, создать иллюзию, что его понимают.
Затем я посещал курс"активного слушания". Нас учили перефразиро-
вать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности
делают те люди, которые считаются "корефеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В.Сатир и М.Эриксон, то пришли
к выводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различ-
ных способов действия.По крайней мере,я более резкого различия никогда
не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утвер-
ждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее
если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последователь-
ность действий,то они оказываются сходными.В нашем понимании, последо-
вательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем,
драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то
же но "упаковывают" совершенно по разному.
То же самое справедливо относительно Ф.Персла. По сравнению с
Сатир и Эриксоном - у него меньше количество стереотипов действия. Но
когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же
- 6 -
самые последовательности действий,что и у них.Фриц обычно не стремить-
ся к достижению определенных результатов. Если кто-то прийдет к нему и
скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо
стремится к определенному устранению этого симптома. Милтон же и Верд-
жиния нацелена на достижение определен- ного результата, что мне очень
нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой
учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый
остров и в течении месяца каждый день бомюандировали информацией ожи-
дая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете.Руководитель этого
практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи,
котолрые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том,что он
делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы
говорим, подсознательно,его поведение было систематизированно,но он не
осозновал как оно систематизировано. Это - комплимент его гибкости и
способности отличать полезное от неполезного.
Например, мы очень мало знаем о том, как пораждается фраза. Умея
говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ни-
чего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознатель-
ного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я
собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное
потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете,по
красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который
имеет синтаксис и грамматику, т.е. правила настолько же четкие и ясные
как математические постоянные. Люди, называющие себя транформационными
лингвистами, исстратили много государственных денег, бумаги для того,
чтобы определить эти правила. Они, правда,не говорят, что с ними можно
делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный
мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек,говорящий на любом языке,имеет безошибочную интуицию (языкоаую). Если я скажу: "Понять вы
да можете идею эту",то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно
иное, чем если бы я сказал:"Да,вы можете понять эту идею", хотя слова,
состовляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном
уровне говорит вам,что вторая фраза сформулирована правильно, а первая
нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том,
чтобы выробатать подобную систему различения для вещей более практи-
ческих. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные
терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать пра-
вило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руково-
дитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться
тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,
что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри
вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь,что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю,
что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или
Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести.
Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же
интуицию,настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В.Сатир,то на вас обрушится
огромный поток информации-о том,как она двигается,каким тоном говорит,
как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить
свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т.д. Это невероятно
сложная задача - проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реак-
циями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Мы не знаем,что делает В.Сатир с семьями на самом деле.Но мы можем
описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать:
"Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последова-
- 7 -
тельности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет
постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же
реакции, как и Сатир". Мы не проверяли наше описание на точность или
соответствие научным данным. Мы хотим лишь понять, является ли ваше
описание адекватной моделью того, что мы делаем, работает оно или не
работает, можете ли использовать ту же последовательность действий,что
и Сатир, и при этом достигать аналогичных результатов?Наши утверждения
не имеют отношения ни к "истине", ни к тому, что "на самом деле проис-
ходит". Но мы знаем, что наша модель поведения Сатир эффективна. Рабо-
тая по нашим описаниям, люди научились действовать настолько же эффек-
тивно, как и Сатир,но стиль каждого при этом оставался индивидуальным.
Если вы научитесь говорить по французски, то все равно выражать себя
на этом языке вы будете по своему.
Вы можете использовать наше сознание для того, чтобы принять реше-
ние о приобретении определенных навыков, которые, видимо, будут вам
полезны в вашей профессиональной деятельности. Используя наши модели,
вы можете тренировать эти навыки.После некоторого периода сознательной
тренировки вы можете позволить новым навыкам функционировать подсозна-
тельно. Своим умением водить машину все мы обязаны сознательной трени-
ровке. Теперь мы можем водить машину на далекие расстояния и не осоз-
новать, как мы это делаем, пока какая-то исключительная ситуация не
привлечет нашего внимания.
Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами уделяют ог-
ромное внимание тому, как человек представляет себе, то о чем говорит,
использует эту информацию самым разнообразным путем. Например, пред-
ставьте, что я клиент Сатир и говорю ей: "Вы знаете, Вирджиния, как...
мне тяжело... ситуация моя очень тяжелая... Моя жена... попала под
поезд... Вы знаете, у меня четверо детей, и двое из них гангстеры...
Я постоянно думаю о том, что я ... не могу понять в чем дело".
Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния,но она работает очень,
очень красиво. То, что она,делает, кажется волшебством,несмотря на то,
что я убежден,что волшебство имеет свою структуру и может быть доступ-
но всем вам.Одна из целей,которую она преследует,отвечая тому человеку
- это приближение, присоединение к этому человеку в его модели мира
примерно следующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть, что вас
гнетет,и вы как человек не хотите для себя тяжести,которую внутри себя
вы постоянно ощущаете. Вы надеетесь на другое".
На самом деле не важно, что она ему ответит, пока она использует
подобные слова и тон голоса,что и пациент. Если бы тот же самый клиент
пошел к другому психотерапевту, то диалог мог бы выглядеть так: "Вы
знаете доктор Бэндлер, мне очень тяжело. Знаете, похоже, что не могу
сам с этим справиться".
- "Я вижу это мистер Гриндер..."
- "Кажется я сделал что-то не то, со своими детьми,но не знаю, что
же именно. Я думаю, может быть, вы помежете мне помочь понять это".
- "Конечно я вижу, о чем вы говорите. Сосредоточимся на одном из
конкретных аспектов. Постарайтесь дать мне свою собственную точку зре-
ния на происшедшее. Скажите, как вы видете ситуацию в данный момент.
- "Но ... знаете ...я...я чувствую, что,что кажется не могу ничего
ухватить".
- "Я вижу это.Для меня важно -что стало ясным из вашего красочного
описания - для меня важно, чтобы мы увидели дорогу, по которой мы
пройдем вместе".
- "Я пытаюсь рассказать вам о том, что моя жизнь была полна тяже-
лейших событий. И стараюсь найти способ..."
- "Я вижу, что все выглядит разрушенным ... по крайней мере, это
следует из вашего описания. Тона. в которой вы все у меня спрашиваете
отнюдь не веселы".
- 8 -
Вот сейчас вы сидите и смеетесь, а мы не можем даже сакзать, что
сгустили краски по сравнению с тем, что происходит в "реальной жизни".
На наблюдение того, что происходит в психиатрических клиниках и амбу-
латориях, мы потратили массу времени. По нашим мнениям, очень многие
терапевты путаются подобным образом.
Мы приехали из Калифорнии, где полно электронных фирм. У нас было
много клиентов, которые называли себя "инженерами". Не знаю почему, но
обычно инженеры имеют одни и теже принципы, заставляющие их прибегнуть
к терапии. Я не знаю, почему, но они приходят и говорят примерно
следующее: "Знаете примерно в течении,длительного времени я чувствовал
себя на под[еме, много достиг, но приближаясь к вершине я оглянулся и
увидел, что моя жизнь пуста" Видите ли вы это? То есть,видели вы, чтоб
у человека моего возраста были подобные проблемы?
- "Да, я начинаю схватывать суть ваших мыслей -вы хотите изменить-
ся".
- "Подождите минуту, я хочу попытаться показать вам, как я вижу
всю картину. Знаете..."
- "Я чувствую, что это очень важно"
- "Да, я знаю, что каждого человека что-то тревожит,но я хочу дать
действительно ясное представление о том, как я аижу проблему,чтобы вы
смогли показать мне, что я должен знать для этого,чтобы найти выход из
положения,поскольку,откровенно говоря, я чувствую себя очень подавлен-
ным. Видите ли вы, как это может быть?
- "Я чувствую, что это очень важно. В том, что вы говорите, есть
многое, за что можно ухватиться. Нужно только работать над этим
вплотную".
- "Я действительно хотел бы услышать вашу точку зрения".
- "Но я не хочу,чтобы вы избегали подобных чувств.Пойдемте вперед
и дадим им свободно течь, чтобы они смыли этот ад, который вы здесь
изобразили".
- "Я не вижу, чтобы это нас к чему-нибудь привело".
- "Я чувствую, что вы наткнулись на барьер в наших отношениях. Не
хотите ли вы обсудить ваше сопротивление."
Не заметили ли вы случайно стереотипа в этих диалогах? Мы наблю-
дали терапевтов,которые проигровали этот стереотип в течение 2-3 дней
Сатир же действует совершенно иным путем-она присоединяется к клиенту,
а другие психотерапевты - нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37