Например, как я устанавливаю раппорт
с другим человеком? Как я поступаю,если пациент незнает,как ответить
на мой вопрос сознательно, вербально? Как я реагирую на не когруэн-
тность? Все это и есть точки выбора. Идентифицируйте, какие точки
выбора повторяются в вашей работе, и для каждой такой точки постарай
тесь насчитать шесть своих рекций, то,я считаю,вы вообще не действу-
ете с позиции выбора. Если у вас только один путь - вы робот. Если
два, то вы находиться в конфликте с самим собой.
Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов. Один из
путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры
своего поведения в ходе терапевтической активности. Соберите точки
выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку
у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте
обо всем этом. И добавьте еще один инградиент - мета-правило: "Если
то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь
другое".
Поскольку ваше сознание ограничено ограничено, уважайте это и не
говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем
семинаре". То что вы действительно сможете сделать,так это посвящать
первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как
начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем
когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета
верхний фонарь светофора?"Оцените репрезентативные системы пациента,
чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каж-
дый четверг вы можете присоеденяться к предиктатам первого клиента и
отсоединяться от предиктатов второго. Это - способ систематического
открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое
поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете
свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стерео-
типами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять
эти стеретипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсоз-
нательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий
- 46 -
к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют
и другие пути. Но так происходит,что нам сейчас известен только один
из них.
Мужчина: все это прозвучало так, как будто вы советуете нам
экспериментировать с нашими клиентами, мне кажется, что как профес-
сионал я обязан:...
Не согласен. Я считаю,что вы обязаны эксперементировать с КАЖДЫМ
клиентом, чтобы развивать свои профессиональные навыки, поскольку в
будущем вы должны помогать все лучше все большему количеству людей.
Если, срываясь под маской профессионализма, вы не будете совершен-
ствовать свои навыки и эксперементировать, я думаю,что вы пропустите
свои шанс и профессионализм станет для вас способом ограничивать се-
бя. Подумайте о профессионализме.Если под этим поведением скрывается
для вас набор тех вещей, которые вы НЕ можете делать,то вы ограничи-
ваете себя в своем поведении.
В кибернетике существует закон необходимого разнообразия. Он
гласит, что в любой системе, состоящей из людей или машин, элемент
обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим
элементом. А если вы ограничиваете свое поведение, вы теряете необ-
ходимое разнообразие реакций.
Самый яркий пример того - психиатрические больницы. Я не знаю
как в вашем штате, но у нас в Колифорнии очень легко выделить персо-
нал больниц, так как у него есть профессиональная этика. У них есть
групповые галлюцинации, которые являются более опасными для них са-
мих, нежели для кого-то другого, так как они верят в то, что должны
ограничивать свое поведение определенным образом.Это заставляет дей-
ствовать в определенных ситуациях одинаково, но пациенты не должны
играть согласно этим же правилам. Большая гибкость поведения позво-
ляет вам добиться от людей нужных реакций и контролировать ситуацию.
Кто же способен вызвать наибольшее количество реакций - психатр,
который действует "нормально" или пациент действующий странным об-
разом? Сейчас я приведу вам мой любимый пример.
Мы шли по коридору одной Колифорнийской больницы вместе с группой
молодых психиатров. Приближаясь к большой гостиной, мы говорили
нормальными голосами.Когда мы подошли к двери и вошли в комнату, все
психиатры начали говорить шопотом.Конечно, и мы тоже начали шептать.
В конце концов мы посмотрели друг на друга и спросили: "Отчего же мы
шепчем?" Один из врачей повернулся к нам и сказал: "Здесь находится
кататоник. Мы не хотим его беспокоить " Ну, если кататоник имеет
большее необходимое разнообразие поведения, нежели профессионал, то
я присоединяюсь к кататонику.
В Калифорнии каждая группа психотерапевтов имеет свою этику.
Например: чтобы быть хорошим коммуникатором, вы должны одеваться как
рабочий фермы. Второе правило - это обнимать всех СЛИШКОМ крепко. Они
всегда смеются над психиатрами, которые носят галстуки! Мне их пове-
дение представляется ограниченным и одномерным. Вся беда с этими про-
фессиональными кодексами заключается в том, что они ограничивают по-
ведение. И каждый раз, когда вы скажите себе: "Этого я делать не мо-
гу", на это найдутся люди,с которыми вы не сможете при этом работать.
В этой же самой комнате я прошел очень близко от кататоника, наступив
ему при этом на ногу так сильно, как только мог,и получил немедленную
рекцию. Он вышел из своей "кататонии"подскочил и закричал: "Не смейте
этого делать!"
Франк Фарелли, автор "Провакативной терапии", представляет собой
прекрасный пример необходимого разнообразия поведения. Он готов на
все, чтобы добиться контакта и рапорта.
- 47 -
Однажды он демонстрировал женщину, которая уже три или четыре
года находилась в кататоническом состоянии. Он сел рядом с ней, пос-
мотрел на нее и честно предупредил: "Я собираюсь добраться до вас".
Она конечно, не дала никакой реакции, продолжая пребывать в катато-
ничском состоянии. Он наклонился и вырвал у нее волосок из ноги тут
же над лодыжкой. И снова никакой реакции, так? Затем он поднялся на
один дюйм вверх и вырвал еще один волосок. "Убери руки!" закричала
она. Большинство из вас скажут, что это "Непрофессионально".Но самое
интересное насчет непрофессиональных вещей - это то что они СРАБАТЫ-
ВАЮТ! Франк сказал тогда, что он и не намерен был подниматься выше
колена.
Однажды я читал лекцию в аналитическом институте Техаса. перед
началом лекции они три часа рассказывали мне о своих иссследованиях.
Результат их сводился к тому, что психически больным людям нельзя
помочь. К концу я сказал: "У меня складывается определенная картина.
Разрешите мне проверить,прав ли я.Вы мне хотите сказать,что терапия,
в ее настоящем виде, бессильна?" Они отвечали: "Нет, мы хотели ска-
зать, что никакая форма терапии никогда не будет помогать шизофрени-
кам". Я ответил: "хорошо. Вы действительно в своем праве:все мы,пси-
хиатры, должны поверить в то,что мы не можем помогать людям". Они на
это: "Нет, будем же говорить о психотиках. Люди, которые живут в
психотической реальности и та-та-та... И все эти вещи о рецидивах.
Я спросил: "Но что вы делаете с этими людьми?" Тогда они рассказали
мне о видах терапии, которые они применяют. Они никогда не сделали
ничего, чтобы добиться от этих людей желаемой реакции.
У Франка Фарелли в отделении лежала больная, которая была убеж-
дена в том, что она любовница Христа. Вы должны признать, что это
малополезное убеждение.К каждому человеку она подходила и об[являла:
"Я - любовница Христа". И конечно, они отвечали "Да нет, это только
иллюзия, бред...но так ли?" Большинство психических больных преус-
певают в странном поведении и вызывании нужных им реакций.Франк обу-
чил молодую девушку, социального работника вести себя систематически
определенным образом и запустил ее в это отделение.Когда эта пациен-
тка подошла к ней и сказала: "А я - любовница Христа" та ответила:
"Да, знаю, он мне о вас говорил, причем ответила с презрением, глядя
немного назад. Через сорок путь минут пациентка сказала: "Я слышать
не хочу больше про Христа и все эти вещи!"
Есть такой человек - Джон Розен. Многие из вас о нем определенно
слышали. У Розена есть две вещи, которые он делает систематически,
получая отличные результаты. Одна из вещей, которые он делает сис-
тематически, получая отличные результаты. Одна из вещей, которые
Розен делает очень хорошо, что описал Шеффлин - это он так хорошо
присоединяется к миру шизофреника, что разрушает его. Это - то же
самое, чему научил Франк девушку - социального работника.
Психатерапевты из Техаса никогда не пробывали сделать ничего
подобного. Когда я сказал им об этом, у них вытянулись лица, потому
что то, что я предлагал,выходило за рамки их профессиональной этики.
Они выросли в системе убеждений, которая гласила: "Ограничивай свое
поведение. Не присоединяйся к миру клиента,жди пока он присоединится
к твоему . Но ведь психически больному гораздо труднее войти в мир
психиатра, чем профессиональному коммуникатору - в его мир. Но мень-
шей мере, первое - более маловероятно.
Мужчина: вы клеймите многих людей, которые здесь сидят!
Конечно! Слова всегда это делают - на то они и слова. Но если
эти слова вы относите непосредственно к себе, то у вас есть потреб-
ность, чтобы на вас нападали.
- 48 -
Один из моментов, на котором застревают коммуникаторы, мы назы-
вали "модальный оператор". Клиен говорит:"Я не могу говорить сегодня
об этом. В этой группе я не могу раскрыться. И я не думаю, что вы
можете это понять" Если вы будете вслушиваться в содержание, вы
просто уничтожите себя. Скорее всего вы скажите: "Что случилось?"
Стеретип состоит в том, что клиент говорит: "Я не могу", или "Я
не должен Х". Если пациент приходит и говорит: "Я не должен сердить-
ся", то гештальт-терапевт отвечает: "Скажите лучше, что вы не хоти-
те". Фриц Перлс говорил на немецком, и, быть может, в немецком эти
слова существенно различны, но в английском языке этой разницы нет.
"Не хочу, не могу, не должен" - в английском языке все это то же
самое. Не важно, не хотите ли вы,не должны или не можете - все равно
вы не делаете. Итак, человек говорит: "Я не в состоянии сердиться".
Если вы спросите: "Почему?", он начнет об[яснять вам причины, и
вы с большей вероятностью попадете в тупик. Но если вы спросите:"Что
же произойдет, если вы все-таки рассердитесь" или "Что же удерживает
вас от этого?" вы получите что-то гораздо более интересное.
Все эти идеи мы опубликовали в нашей книге "Структура магическо-
го", и многих потом спрашивали, читали ли они эту книгу. Нам отвеча-
ли: "О да,трудолюбиво прочел".А почерпнули ли вы что-нибудь от туда,
например, из четвертой главы?" Я считаю, что это - единственная ос-
мысленная глава во всей книге#. "Конечно, все это я прекрасно знаю".
"Хорошо, тогда я буду клиентом, а вы будете задавать мне вопросы.
Итак, я не в состоянии рассердиться". "И как вы думаете, в чем здесь
проблема?" - это вместо того, чтобы спросить: "Что же удерживает
вас?" или "Что же произойдет, если вы все-таки рассердитесь?" Без
систематической тренировки в задавании вопросов мета-модели люди
заходят в тупик. Наблюдая за работой Сэла Минушина, Вирджинии Сатир,
Фрица Перлса и Милтона Эриксона, мы заметили, что они интуитивно
пользуются многими из двенадцати вопросов мета-модели.
Чтобы не думать о том, что же надо делать,вы должны пройти через
программу тренировки ваших выборов. Если же вы будете думать о том,
что надо делать, вы не заметите того, что происходит. Сейчас мы го-
ворим о том, как организовать свое сознание, чтобы справляться со
сложной задачей коммуникации.
Понимает ли клиент то, что происходит, совершенно не имеет зна-
чения. Если же он хочет знать, что происходит, самое легкое - это
ответить: "Есть ли у вас машина? Наверное,вы иногда ее ремонтируете.
Об[ясняет ли вам автомеханик, перед тем, как начинает работу, что
он будет делать с вашей машиной подробно и детально?Или: "Вам делали
когда-нибудь операцию? Об[яснял ли вам хирург, какие мышцы он будет
перерезать и как он будет тампонировать артерии?" Я думаю что эти
аналоги вполне годятся как реакции на попытку пациента к такому роду
исследования.
Психиатрические учреждения у нас, в Европе продуцируют множество
людей, которые могут подробно и уточненно дать полный анализ своих
проблем. Они расскажут вам, в чем состоят их проблемы, откуда они
взялись и как они поддерживают в настоящее время их неадоптированное
поведение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
с другим человеком? Как я поступаю,если пациент незнает,как ответить
на мой вопрос сознательно, вербально? Как я реагирую на не когруэн-
тность? Все это и есть точки выбора. Идентифицируйте, какие точки
выбора повторяются в вашей работе, и для каждой такой точки постарай
тесь насчитать шесть своих рекций, то,я считаю,вы вообще не действу-
ете с позиции выбора. Если у вас только один путь - вы робот. Если
два, то вы находиться в конфликте с самим собой.
Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов. Один из
путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры
своего поведения в ходе терапевтической активности. Соберите точки
выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку
у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте
обо всем этом. И добавьте еще один инградиент - мета-правило: "Если
то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь
другое".
Поскольку ваше сознание ограничено ограничено, уважайте это и не
говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем
семинаре". То что вы действительно сможете сделать,так это посвящать
первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как
начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем
когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета
верхний фонарь светофора?"Оцените репрезентативные системы пациента,
чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каж-
дый четверг вы можете присоеденяться к предиктатам первого клиента и
отсоединяться от предиктатов второго. Это - способ систематического
открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое
поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете
свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стерео-
типами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять
эти стеретипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсоз-
нательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий
- 46 -
к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют
и другие пути. Но так происходит,что нам сейчас известен только один
из них.
Мужчина: все это прозвучало так, как будто вы советуете нам
экспериментировать с нашими клиентами, мне кажется, что как профес-
сионал я обязан:...
Не согласен. Я считаю,что вы обязаны эксперементировать с КАЖДЫМ
клиентом, чтобы развивать свои профессиональные навыки, поскольку в
будущем вы должны помогать все лучше все большему количеству людей.
Если, срываясь под маской профессионализма, вы не будете совершен-
ствовать свои навыки и эксперементировать, я думаю,что вы пропустите
свои шанс и профессионализм станет для вас способом ограничивать се-
бя. Подумайте о профессионализме.Если под этим поведением скрывается
для вас набор тех вещей, которые вы НЕ можете делать,то вы ограничи-
ваете себя в своем поведении.
В кибернетике существует закон необходимого разнообразия. Он
гласит, что в любой системе, состоящей из людей или машин, элемент
обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим
элементом. А если вы ограничиваете свое поведение, вы теряете необ-
ходимое разнообразие реакций.
Самый яркий пример того - психиатрические больницы. Я не знаю
как в вашем штате, но у нас в Колифорнии очень легко выделить персо-
нал больниц, так как у него есть профессиональная этика. У них есть
групповые галлюцинации, которые являются более опасными для них са-
мих, нежели для кого-то другого, так как они верят в то, что должны
ограничивать свое поведение определенным образом.Это заставляет дей-
ствовать в определенных ситуациях одинаково, но пациенты не должны
играть согласно этим же правилам. Большая гибкость поведения позво-
ляет вам добиться от людей нужных реакций и контролировать ситуацию.
Кто же способен вызвать наибольшее количество реакций - психатр,
который действует "нормально" или пациент действующий странным об-
разом? Сейчас я приведу вам мой любимый пример.
Мы шли по коридору одной Колифорнийской больницы вместе с группой
молодых психиатров. Приближаясь к большой гостиной, мы говорили
нормальными голосами.Когда мы подошли к двери и вошли в комнату, все
психиатры начали говорить шопотом.Конечно, и мы тоже начали шептать.
В конце концов мы посмотрели друг на друга и спросили: "Отчего же мы
шепчем?" Один из врачей повернулся к нам и сказал: "Здесь находится
кататоник. Мы не хотим его беспокоить " Ну, если кататоник имеет
большее необходимое разнообразие поведения, нежели профессионал, то
я присоединяюсь к кататонику.
В Калифорнии каждая группа психотерапевтов имеет свою этику.
Например: чтобы быть хорошим коммуникатором, вы должны одеваться как
рабочий фермы. Второе правило - это обнимать всех СЛИШКОМ крепко. Они
всегда смеются над психиатрами, которые носят галстуки! Мне их пове-
дение представляется ограниченным и одномерным. Вся беда с этими про-
фессиональными кодексами заключается в том, что они ограничивают по-
ведение. И каждый раз, когда вы скажите себе: "Этого я делать не мо-
гу", на это найдутся люди,с которыми вы не сможете при этом работать.
В этой же самой комнате я прошел очень близко от кататоника, наступив
ему при этом на ногу так сильно, как только мог,и получил немедленную
рекцию. Он вышел из своей "кататонии"подскочил и закричал: "Не смейте
этого делать!"
Франк Фарелли, автор "Провакативной терапии", представляет собой
прекрасный пример необходимого разнообразия поведения. Он готов на
все, чтобы добиться контакта и рапорта.
- 47 -
Однажды он демонстрировал женщину, которая уже три или четыре
года находилась в кататоническом состоянии. Он сел рядом с ней, пос-
мотрел на нее и честно предупредил: "Я собираюсь добраться до вас".
Она конечно, не дала никакой реакции, продолжая пребывать в катато-
ничском состоянии. Он наклонился и вырвал у нее волосок из ноги тут
же над лодыжкой. И снова никакой реакции, так? Затем он поднялся на
один дюйм вверх и вырвал еще один волосок. "Убери руки!" закричала
она. Большинство из вас скажут, что это "Непрофессионально".Но самое
интересное насчет непрофессиональных вещей - это то что они СРАБАТЫ-
ВАЮТ! Франк сказал тогда, что он и не намерен был подниматься выше
колена.
Однажды я читал лекцию в аналитическом институте Техаса. перед
началом лекции они три часа рассказывали мне о своих иссследованиях.
Результат их сводился к тому, что психически больным людям нельзя
помочь. К концу я сказал: "У меня складывается определенная картина.
Разрешите мне проверить,прав ли я.Вы мне хотите сказать,что терапия,
в ее настоящем виде, бессильна?" Они отвечали: "Нет, мы хотели ска-
зать, что никакая форма терапии никогда не будет помогать шизофрени-
кам". Я ответил: "хорошо. Вы действительно в своем праве:все мы,пси-
хиатры, должны поверить в то,что мы не можем помогать людям". Они на
это: "Нет, будем же говорить о психотиках. Люди, которые живут в
психотической реальности и та-та-та... И все эти вещи о рецидивах.
Я спросил: "Но что вы делаете с этими людьми?" Тогда они рассказали
мне о видах терапии, которые они применяют. Они никогда не сделали
ничего, чтобы добиться от этих людей желаемой реакции.
У Франка Фарелли в отделении лежала больная, которая была убеж-
дена в том, что она любовница Христа. Вы должны признать, что это
малополезное убеждение.К каждому человеку она подходила и об[являла:
"Я - любовница Христа". И конечно, они отвечали "Да нет, это только
иллюзия, бред...но так ли?" Большинство психических больных преус-
певают в странном поведении и вызывании нужных им реакций.Франк обу-
чил молодую девушку, социального работника вести себя систематически
определенным образом и запустил ее в это отделение.Когда эта пациен-
тка подошла к ней и сказала: "А я - любовница Христа" та ответила:
"Да, знаю, он мне о вас говорил, причем ответила с презрением, глядя
немного назад. Через сорок путь минут пациентка сказала: "Я слышать
не хочу больше про Христа и все эти вещи!"
Есть такой человек - Джон Розен. Многие из вас о нем определенно
слышали. У Розена есть две вещи, которые он делает систематически,
получая отличные результаты. Одна из вещей, которые он делает сис-
тематически, получая отличные результаты. Одна из вещей, которые
Розен делает очень хорошо, что описал Шеффлин - это он так хорошо
присоединяется к миру шизофреника, что разрушает его. Это - то же
самое, чему научил Франк девушку - социального работника.
Психатерапевты из Техаса никогда не пробывали сделать ничего
подобного. Когда я сказал им об этом, у них вытянулись лица, потому
что то, что я предлагал,выходило за рамки их профессиональной этики.
Они выросли в системе убеждений, которая гласила: "Ограничивай свое
поведение. Не присоединяйся к миру клиента,жди пока он присоединится
к твоему . Но ведь психически больному гораздо труднее войти в мир
психиатра, чем профессиональному коммуникатору - в его мир. Но мень-
шей мере, первое - более маловероятно.
Мужчина: вы клеймите многих людей, которые здесь сидят!
Конечно! Слова всегда это делают - на то они и слова. Но если
эти слова вы относите непосредственно к себе, то у вас есть потреб-
ность, чтобы на вас нападали.
- 48 -
Один из моментов, на котором застревают коммуникаторы, мы назы-
вали "модальный оператор". Клиен говорит:"Я не могу говорить сегодня
об этом. В этой группе я не могу раскрыться. И я не думаю, что вы
можете это понять" Если вы будете вслушиваться в содержание, вы
просто уничтожите себя. Скорее всего вы скажите: "Что случилось?"
Стеретип состоит в том, что клиент говорит: "Я не могу", или "Я
не должен Х". Если пациент приходит и говорит: "Я не должен сердить-
ся", то гештальт-терапевт отвечает: "Скажите лучше, что вы не хоти-
те". Фриц Перлс говорил на немецком, и, быть может, в немецком эти
слова существенно различны, но в английском языке этой разницы нет.
"Не хочу, не могу, не должен" - в английском языке все это то же
самое. Не важно, не хотите ли вы,не должны или не можете - все равно
вы не делаете. Итак, человек говорит: "Я не в состоянии сердиться".
Если вы спросите: "Почему?", он начнет об[яснять вам причины, и
вы с большей вероятностью попадете в тупик. Но если вы спросите:"Что
же произойдет, если вы все-таки рассердитесь" или "Что же удерживает
вас от этого?" вы получите что-то гораздо более интересное.
Все эти идеи мы опубликовали в нашей книге "Структура магическо-
го", и многих потом спрашивали, читали ли они эту книгу. Нам отвеча-
ли: "О да,трудолюбиво прочел".А почерпнули ли вы что-нибудь от туда,
например, из четвертой главы?" Я считаю, что это - единственная ос-
мысленная глава во всей книге#. "Конечно, все это я прекрасно знаю".
"Хорошо, тогда я буду клиентом, а вы будете задавать мне вопросы.
Итак, я не в состоянии рассердиться". "И как вы думаете, в чем здесь
проблема?" - это вместо того, чтобы спросить: "Что же удерживает
вас?" или "Что же произойдет, если вы все-таки рассердитесь?" Без
систематической тренировки в задавании вопросов мета-модели люди
заходят в тупик. Наблюдая за работой Сэла Минушина, Вирджинии Сатир,
Фрица Перлса и Милтона Эриксона, мы заметили, что они интуитивно
пользуются многими из двенадцати вопросов мета-модели.
Чтобы не думать о том, что же надо делать,вы должны пройти через
программу тренировки ваших выборов. Если же вы будете думать о том,
что надо делать, вы не заметите того, что происходит. Сейчас мы го-
ворим о том, как организовать свое сознание, чтобы справляться со
сложной задачей коммуникации.
Понимает ли клиент то, что происходит, совершенно не имеет зна-
чения. Если же он хочет знать, что происходит, самое легкое - это
ответить: "Есть ли у вас машина? Наверное,вы иногда ее ремонтируете.
Об[ясняет ли вам автомеханик, перед тем, как начинает работу, что
он будет делать с вашей машиной подробно и детально?Или: "Вам делали
когда-нибудь операцию? Об[яснял ли вам хирург, какие мышцы он будет
перерезать и как он будет тампонировать артерии?" Я думаю что эти
аналоги вполне годятся как реакции на попытку пациента к такому роду
исследования.
Психиатрические учреждения у нас, в Европе продуцируют множество
людей, которые могут подробно и уточненно дать полный анализ своих
проблем. Они расскажут вам, в чем состоят их проблемы, откуда они
взялись и как они поддерживают в настоящее время их неадоптированное
поведение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37