..
Подытожим: коммунистическая идеология - АБСОЛЮТНЫЙ антипод человеконенавистническому проекту "мировой закулисы" - проекту превращения всего мира в одни большие "джунгли". Коммунистическая идея неизбежно должна была найти свое исключительно удачное воплощение именно на русской земле. Советская цивилизация - это абсолютно закономерный этап развития цивилизации русской, это наиболее высокий ее уровень.
На этом и должен быть построен анализ дальнейшего развития общества. Следующий этап как раз и ознаменовался смертельной схваткой капитализма и коммунизма. Главная цель анализа - "отделить мух от котлет", то есть выявить разницу между искренними коммунистами и ставленниками "закулисы", напяливавшими на себя маски - порой даже гораздо более красные... Авангардом прогрессивных сил стали коммунисты, а авангардом реакции сионисты.
На определенном этапе развития капитализма неизбежно должна была возникнуть идеология и теория преодоления эксплуататорского строя и построения качественно нового общества. Основоположником этого стал выдающийся ученый и революционер Карл Маркс. Его величайшая историческая залуга состоит в том, что он превратил коммунизм из утопии в науку. Многие из патриотов, мягко говоря, не уважали его, напоминая о его еврейском происхождении... А зачем же иудеям это было надо - вся эта революция и коммунизм, - если они и так успешно строили капитализм? Одно дело внедриться в революционную организацию, чтобы разложить ее изнутри, а другое - разработать соответствующую идеологию и технологию. Сионисты считали Маркса предателем - он очень жестко заклеймил еврейский капитал и разработал метод свержения экономической власти капиталистов - а следовательно, и своих удачливых соплеменников. Вот за это они его и ненавидели.
И коммунистическое движение они также считали абсолютно враждебным основоположник сионизма Теодор Герцль высказывался таким образом: "Я никогда не приму идею обращения евреев в социализм"... А почему же тогда в коммунистическом движении было много евреев? Простые трудящиеся евреи шли туда вполне искренно, по зову сердца, и проявили себя достойными борцами за свободу не только своего народа, но и русского. А сионисты шли туда по несколько иным причинам. Во-первых, чтобы держать этих рядовых евреев под своим контролем - и многие, к сожалению, пошли за этими болотными огнями. Во-вторых, постараться захватить контроль над всем движением - они ведь прекрасно понимали, что оно набирает силу и популярность. Держать под контролем, конечно же, не для того, чтобы привести к власти истинных борцов за народное счастье - большевиков-ленинцев; а для того, чтобы оттеснить их, чтобы на волне назревающих социальных потрясений самим захватить власть в России и сделать нашу страну объектом разграбления и поругания, принести ее в жертву "акулам капитала". Например, Троцкий, он же Лейба Бронштейн, женившийся на дочери еврейского миллионера Животовского, был связан с высшей мировой еврейской буржуазией. До 1917 года он поливал Ленина и большевиков грязью, а вступил в партию только тогда, когда стало ясно, что она реально может взять власть.
После Февраля масоны планировали установить жесточайшую прозападную военную диктатуру во главе с Корниловым. Для этого был организован соответствующий мятеж. Демонстративно недееспособное Временное правительство только делало вид, что "сопротивляется" - сценарий был уже утвержден. И если бы не вмешательство "неподконтрольных" заговорщикам большевиков, разгромивших мятежников в августе 1917 года, первым фашистским государством стала бы не Италия, а Россия.
Кстати, насчет того, чтобы "удержать под контролем и помешать". Вспомним, что накануне Октябрьской революции Ленин и Сталин выступали за вооруженное восстание, а главные сионисты - Каменев и Зиновьев (Розенфельд и Апфельбаум) с пеной у рта выступали против него. Даже "настучали" об этом буржуазному правительству. Но эти "разведданные" ему все равно не помогли оно было настолько чужеродным телом для русского народа, что уже ни с чем не справлялось и контролировало только Зимний дворец... А Троцкий выступал за восстание только потому, что у них было правило - не действовать одинаково. На случай проигрыша пусть меньшинство будет на стороне возможных победителей - тогда можно будет потихоньку "вытянуть из грязи" проигравших и отвергнутых. Элементарный принцип боевого применения одного из инструментов организационного оружия - тайной фракции. И ничего больше...
После Октября сионисты сменили тактику - благодаря таким, как Троцкий-Бронштейн и тогдашним их союзникам - "левым" эсерам, - они стали успешно захватывать высшие партийно-государственные посты в новом аппарате управления государством. При первом же удобном случае враги организовали восстания в Ярославле и Москве. Эти первые контрреволюционные восстания были подавлены - "левые" эсеры были разгромлены, но тайная фракция сионистов в компартии осталась... Кстати, насчет "узурпации власти" большевиками - но ведь все политические силы сами отказались защищать трудовой народ; только коммунисты все делали для блага тех, кого остальные считали "дойными коровами". Разогнали "учредилку" только после того, как буржуазные фракции отказались даже обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа"; только после лишения кворума в результате ухода фракции большевиков с заседания.
После провала мятежей они организовали покушение на Ленина 30 августа 1918 года. Вспомним, что непосредственной исполнительницей злодеяния была террористка Фанни Каплан. Сионистский идеолог Дубнов, восхищаясь этим гнусным поступком, писал: "Хорошо, что именно евреи совершили этот подвиг"... И самое главное - иудеи, взбешенные тем, что Ленин закрыл путь сионистам к верховной власти в России, подвергли его ритуальному проклятию - "херему". Инициатором этого "мероприятия" стал Троцкий, непосредственно составивший текст проклятия. Именно Троцкий приставил своего агента профессора Гетье - к Ленину в качестве его лечащего врача. Ленин был отравлен - сначала его довели до инвалидности, а потом умертвили окончательно. И спрашивается - если Ленин был заодно с ними, то зачем им понадобилось его проклинать и убивать?!
Но вернемся на несколько лет назад. Не сумев в 1918 году убить Ленина, "мировая закулиса" с целью уничтожения "опасного прецедента" организовала на территории России полномасштабную гражданскую войну, поддержав белых мятежников внешней интервенцией. Во время Гражданской войны Троцкий занимался саботажем, одновременно изображая бурную деятельность. А Сталин, наоборот, сильно не шумел, но ему, тем не менее, удалось одерживать победу за победой... Красных так и не удалось разгромить, и сионисты сменили тактику - они продолжали захватывать руководящие посты в партии. Но задание оставалось прежним - вредить социалистическому строительству и готовить реставрацию. Да, готовить реставрацию капитализма - естественной среды обитания "закулисы". Таким образом, не они готовили социалистическую революцию - зачем она была им нужна, если к тому времени у власти уже были масоны, их ставленники? Зачем им социализм, если при нем они готовили его свержение? Ответ один: революция и социализм - плод отнюдь не их усилий...
Ленин вообще был искренним, самоотверженным коммунистом, настоящим борцом против "закулисы". Он "буквально" понимал коммунистические принципы, он искренне выступал за всеобщую справедливость, против угнетения человека человеком. А паразитическая "закулиса" только этим и жила. И хотя Ленин был потомком евреев, он "предал" иудеев, как и Маркс. Его предок ведь тоже "изменил" своим соплеменникам, перейдя в православие - как оказалось, не для вида, а вполне искренно. Достаточно почитать его послания царю насчет евреев. А Ленин, которого некоторые патриоты попрекали фамилией "Бланк", пошел еще дальше - принял решающее участие в создании мощнейшего и эффективнейшего инструмента борьбы против "закулисы" - социалистического государства. Именно он завещал Сталину продолжить начатое дело. Если бы Ленин был сионистом, то он бы выкинул Сталина, найдя горячую поддержку среди его могущественных тогда противников - троцких и каменевых, - и окончательно передал бы власть тому же Троцкому. Но он фактически передал власть Сталину - а всех остальных он считал предателями и оппортунистами вспомним его письмо к съезду партии. И Сталин оправдал надежды Ленина, с честью выполнив волю своего великого учителя. Правда, себе преемника он так и не подготовил.
Многие обвиняли Сталина в излишней жесткости. Но таково было время его "коллеги" в соседних странах, где господствовали буржуазные реакционные режимы, были гораздо менее "щепетильны" по отношению к простым людям. А при Сталине если и жили плохо, то все без исключения - разница, конечно, была, но не такая, как в буржуазных странах. Однако большинство народа жило все-таки лучше, чем при царизме. Бедность наиболее мучительна, когда рядом кто-то другой лопается от роскоши - а при Сталине такого не было... Кстати, о "коммуналках". Кто жил в многокомнатных квартирах до революции? И где в таком случае жили те, кто занял их после революции? Ответ на первый вопрос: богачи. Ответ на второй - в подвалах и рабочих казармах.
И вообще - из чего надо было выбирать? Если бы не Сталин, то к власти пришел бы Троцкий. Разве было бы лучше? Он бы уничтожил в десять раз больше и сдал бы страну западному капиталу, который организовал бы вторую волну массового геноцида - за "дерзость" русского народа. И еще глупый вопрос - а если бы у власти были такие, как Горбачев, Ельцин или Путин, мы бы победили Гитлера? О Хрущеве надо сказать особо - во время битвы под Москвой он впал в паническую истерику; во время Сталинградской битвы позорно сбежал, бросив на произвол судьбы вверенный ему участок фронта; старший его сын работал на гитлеровцев, а младший - на американцев, на мондиалистов... Значит, не только в народе дело, но и во власти... А до Сталина? Надо выбирать из реально действовавших на тот момент политических сил, а не из тех, кого бы хотелось кому-то. Если бы не Ленин, то к власти в конце лета 1917 года пришел бы Корнилов - прозападный военный диктатор. Все "шло по плану" Временное правительство было действительно временным. Лишь большевики помешали его "плановому" устранению - они даже продлили полномочия этого правительства еще на несколько месяцев. Они внесли решающий вклад в разгром корниловщины - без них военный переворот увенчался бы успехом, и созыва Учредительного собрания уже никто бы не дождался... Если бы большевики потерпели поражение в Гражданской войне, то к власти пришел бы "Верховный правитель России" Колчак, тесно сотрудничавший с внешним врагом, договорившийся о сдаче американцам золотого запаса России, развязавший на подконтрольных ему территориях разнузданный террор против бедняков. Или Деникин. Или они сцепились бы между собой и расчленили Россию - а на случай победы белого движения Западом был подготовлен именно такой план - Россия будет поделена на множество частей, а каждый осколок будет закреплен за соответствующей западной державой. А большевики вернули почти все то, чему Временное правительство подарило "суверенитет", воссоздали великую державу и добились невиданного за всю историю могущества для России.
Действительно, что было бы лучше? Но надо сначала уточнить: для кого? Для тех, кто считал, что ему при Корнилове или Колчаке "повезет" или для тех, кто оснований надеяться на это не имел?
Мы в те тревожные годы сопротивлялись планам превратить нашу страну в бесправную колонию западного мира - а значит, должны были готовиться к войне против мощнейшего противника, бросая на это все средства. Противника настолько мощного, что перед ним оказалась бессильна вся промышленно развитая Европа. А мы его победили - значит, хорошо подготовились в свое время, за считанные годы, без зарубежной помощи; изначально, казалось бы, "безнадежно" отставая! И честь и слава Сталину, что он восстановил страну из руин, создал мощнейшую промышленность и непобедимую армию, привел народ к Великой Победе, вновь восстановил разрушенное народное хозяйство, не склонился перед атомным шантажом Америки.
Подведем итог: Сталин предотвратил реставрацию капитализма и создал у нас в стране буквально на голом месте советский строй. Он доказал, что государство трудящихся может строить и управлять не хуже капиталистов. Благодаря ему мы на долгие десятилетия сохранили национально-государственую независимость. Если бы не он, то "перестройка" наступила бы на полвека раньше. Он спас нашу Родину и наш народ от гибели - не больше и не меньше.
Мы впервые в истории цивилизации шли по новому и неизведанному пути, мы шли впереди всех. Все приходилось пробовать в ходе непосредственного практического действия, поэтому ошибки и трудности были неизбежны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
Подытожим: коммунистическая идеология - АБСОЛЮТНЫЙ антипод человеконенавистническому проекту "мировой закулисы" - проекту превращения всего мира в одни большие "джунгли". Коммунистическая идея неизбежно должна была найти свое исключительно удачное воплощение именно на русской земле. Советская цивилизация - это абсолютно закономерный этап развития цивилизации русской, это наиболее высокий ее уровень.
На этом и должен быть построен анализ дальнейшего развития общества. Следующий этап как раз и ознаменовался смертельной схваткой капитализма и коммунизма. Главная цель анализа - "отделить мух от котлет", то есть выявить разницу между искренними коммунистами и ставленниками "закулисы", напяливавшими на себя маски - порой даже гораздо более красные... Авангардом прогрессивных сил стали коммунисты, а авангардом реакции сионисты.
На определенном этапе развития капитализма неизбежно должна была возникнуть идеология и теория преодоления эксплуататорского строя и построения качественно нового общества. Основоположником этого стал выдающийся ученый и революционер Карл Маркс. Его величайшая историческая залуга состоит в том, что он превратил коммунизм из утопии в науку. Многие из патриотов, мягко говоря, не уважали его, напоминая о его еврейском происхождении... А зачем же иудеям это было надо - вся эта революция и коммунизм, - если они и так успешно строили капитализм? Одно дело внедриться в революционную организацию, чтобы разложить ее изнутри, а другое - разработать соответствующую идеологию и технологию. Сионисты считали Маркса предателем - он очень жестко заклеймил еврейский капитал и разработал метод свержения экономической власти капиталистов - а следовательно, и своих удачливых соплеменников. Вот за это они его и ненавидели.
И коммунистическое движение они также считали абсолютно враждебным основоположник сионизма Теодор Герцль высказывался таким образом: "Я никогда не приму идею обращения евреев в социализм"... А почему же тогда в коммунистическом движении было много евреев? Простые трудящиеся евреи шли туда вполне искренно, по зову сердца, и проявили себя достойными борцами за свободу не только своего народа, но и русского. А сионисты шли туда по несколько иным причинам. Во-первых, чтобы держать этих рядовых евреев под своим контролем - и многие, к сожалению, пошли за этими болотными огнями. Во-вторых, постараться захватить контроль над всем движением - они ведь прекрасно понимали, что оно набирает силу и популярность. Держать под контролем, конечно же, не для того, чтобы привести к власти истинных борцов за народное счастье - большевиков-ленинцев; а для того, чтобы оттеснить их, чтобы на волне назревающих социальных потрясений самим захватить власть в России и сделать нашу страну объектом разграбления и поругания, принести ее в жертву "акулам капитала". Например, Троцкий, он же Лейба Бронштейн, женившийся на дочери еврейского миллионера Животовского, был связан с высшей мировой еврейской буржуазией. До 1917 года он поливал Ленина и большевиков грязью, а вступил в партию только тогда, когда стало ясно, что она реально может взять власть.
После Февраля масоны планировали установить жесточайшую прозападную военную диктатуру во главе с Корниловым. Для этого был организован соответствующий мятеж. Демонстративно недееспособное Временное правительство только делало вид, что "сопротивляется" - сценарий был уже утвержден. И если бы не вмешательство "неподконтрольных" заговорщикам большевиков, разгромивших мятежников в августе 1917 года, первым фашистским государством стала бы не Италия, а Россия.
Кстати, насчет того, чтобы "удержать под контролем и помешать". Вспомним, что накануне Октябрьской революции Ленин и Сталин выступали за вооруженное восстание, а главные сионисты - Каменев и Зиновьев (Розенфельд и Апфельбаум) с пеной у рта выступали против него. Даже "настучали" об этом буржуазному правительству. Но эти "разведданные" ему все равно не помогли оно было настолько чужеродным телом для русского народа, что уже ни с чем не справлялось и контролировало только Зимний дворец... А Троцкий выступал за восстание только потому, что у них было правило - не действовать одинаково. На случай проигрыша пусть меньшинство будет на стороне возможных победителей - тогда можно будет потихоньку "вытянуть из грязи" проигравших и отвергнутых. Элементарный принцип боевого применения одного из инструментов организационного оружия - тайной фракции. И ничего больше...
После Октября сионисты сменили тактику - благодаря таким, как Троцкий-Бронштейн и тогдашним их союзникам - "левым" эсерам, - они стали успешно захватывать высшие партийно-государственные посты в новом аппарате управления государством. При первом же удобном случае враги организовали восстания в Ярославле и Москве. Эти первые контрреволюционные восстания были подавлены - "левые" эсеры были разгромлены, но тайная фракция сионистов в компартии осталась... Кстати, насчет "узурпации власти" большевиками - но ведь все политические силы сами отказались защищать трудовой народ; только коммунисты все делали для блага тех, кого остальные считали "дойными коровами". Разогнали "учредилку" только после того, как буржуазные фракции отказались даже обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа"; только после лишения кворума в результате ухода фракции большевиков с заседания.
После провала мятежей они организовали покушение на Ленина 30 августа 1918 года. Вспомним, что непосредственной исполнительницей злодеяния была террористка Фанни Каплан. Сионистский идеолог Дубнов, восхищаясь этим гнусным поступком, писал: "Хорошо, что именно евреи совершили этот подвиг"... И самое главное - иудеи, взбешенные тем, что Ленин закрыл путь сионистам к верховной власти в России, подвергли его ритуальному проклятию - "херему". Инициатором этого "мероприятия" стал Троцкий, непосредственно составивший текст проклятия. Именно Троцкий приставил своего агента профессора Гетье - к Ленину в качестве его лечащего врача. Ленин был отравлен - сначала его довели до инвалидности, а потом умертвили окончательно. И спрашивается - если Ленин был заодно с ними, то зачем им понадобилось его проклинать и убивать?!
Но вернемся на несколько лет назад. Не сумев в 1918 году убить Ленина, "мировая закулиса" с целью уничтожения "опасного прецедента" организовала на территории России полномасштабную гражданскую войну, поддержав белых мятежников внешней интервенцией. Во время Гражданской войны Троцкий занимался саботажем, одновременно изображая бурную деятельность. А Сталин, наоборот, сильно не шумел, но ему, тем не менее, удалось одерживать победу за победой... Красных так и не удалось разгромить, и сионисты сменили тактику - они продолжали захватывать руководящие посты в партии. Но задание оставалось прежним - вредить социалистическому строительству и готовить реставрацию. Да, готовить реставрацию капитализма - естественной среды обитания "закулисы". Таким образом, не они готовили социалистическую революцию - зачем она была им нужна, если к тому времени у власти уже были масоны, их ставленники? Зачем им социализм, если при нем они готовили его свержение? Ответ один: революция и социализм - плод отнюдь не их усилий...
Ленин вообще был искренним, самоотверженным коммунистом, настоящим борцом против "закулисы". Он "буквально" понимал коммунистические принципы, он искренне выступал за всеобщую справедливость, против угнетения человека человеком. А паразитическая "закулиса" только этим и жила. И хотя Ленин был потомком евреев, он "предал" иудеев, как и Маркс. Его предок ведь тоже "изменил" своим соплеменникам, перейдя в православие - как оказалось, не для вида, а вполне искренно. Достаточно почитать его послания царю насчет евреев. А Ленин, которого некоторые патриоты попрекали фамилией "Бланк", пошел еще дальше - принял решающее участие в создании мощнейшего и эффективнейшего инструмента борьбы против "закулисы" - социалистического государства. Именно он завещал Сталину продолжить начатое дело. Если бы Ленин был сионистом, то он бы выкинул Сталина, найдя горячую поддержку среди его могущественных тогда противников - троцких и каменевых, - и окончательно передал бы власть тому же Троцкому. Но он фактически передал власть Сталину - а всех остальных он считал предателями и оппортунистами вспомним его письмо к съезду партии. И Сталин оправдал надежды Ленина, с честью выполнив волю своего великого учителя. Правда, себе преемника он так и не подготовил.
Многие обвиняли Сталина в излишней жесткости. Но таково было время его "коллеги" в соседних странах, где господствовали буржуазные реакционные режимы, были гораздо менее "щепетильны" по отношению к простым людям. А при Сталине если и жили плохо, то все без исключения - разница, конечно, была, но не такая, как в буржуазных странах. Однако большинство народа жило все-таки лучше, чем при царизме. Бедность наиболее мучительна, когда рядом кто-то другой лопается от роскоши - а при Сталине такого не было... Кстати, о "коммуналках". Кто жил в многокомнатных квартирах до революции? И где в таком случае жили те, кто занял их после революции? Ответ на первый вопрос: богачи. Ответ на второй - в подвалах и рабочих казармах.
И вообще - из чего надо было выбирать? Если бы не Сталин, то к власти пришел бы Троцкий. Разве было бы лучше? Он бы уничтожил в десять раз больше и сдал бы страну западному капиталу, который организовал бы вторую волну массового геноцида - за "дерзость" русского народа. И еще глупый вопрос - а если бы у власти были такие, как Горбачев, Ельцин или Путин, мы бы победили Гитлера? О Хрущеве надо сказать особо - во время битвы под Москвой он впал в паническую истерику; во время Сталинградской битвы позорно сбежал, бросив на произвол судьбы вверенный ему участок фронта; старший его сын работал на гитлеровцев, а младший - на американцев, на мондиалистов... Значит, не только в народе дело, но и во власти... А до Сталина? Надо выбирать из реально действовавших на тот момент политических сил, а не из тех, кого бы хотелось кому-то. Если бы не Ленин, то к власти в конце лета 1917 года пришел бы Корнилов - прозападный военный диктатор. Все "шло по плану" Временное правительство было действительно временным. Лишь большевики помешали его "плановому" устранению - они даже продлили полномочия этого правительства еще на несколько месяцев. Они внесли решающий вклад в разгром корниловщины - без них военный переворот увенчался бы успехом, и созыва Учредительного собрания уже никто бы не дождался... Если бы большевики потерпели поражение в Гражданской войне, то к власти пришел бы "Верховный правитель России" Колчак, тесно сотрудничавший с внешним врагом, договорившийся о сдаче американцам золотого запаса России, развязавший на подконтрольных ему территориях разнузданный террор против бедняков. Или Деникин. Или они сцепились бы между собой и расчленили Россию - а на случай победы белого движения Западом был подготовлен именно такой план - Россия будет поделена на множество частей, а каждый осколок будет закреплен за соответствующей западной державой. А большевики вернули почти все то, чему Временное правительство подарило "суверенитет", воссоздали великую державу и добились невиданного за всю историю могущества для России.
Действительно, что было бы лучше? Но надо сначала уточнить: для кого? Для тех, кто считал, что ему при Корнилове или Колчаке "повезет" или для тех, кто оснований надеяться на это не имел?
Мы в те тревожные годы сопротивлялись планам превратить нашу страну в бесправную колонию западного мира - а значит, должны были готовиться к войне против мощнейшего противника, бросая на это все средства. Противника настолько мощного, что перед ним оказалась бессильна вся промышленно развитая Европа. А мы его победили - значит, хорошо подготовились в свое время, за считанные годы, без зарубежной помощи; изначально, казалось бы, "безнадежно" отставая! И честь и слава Сталину, что он восстановил страну из руин, создал мощнейшую промышленность и непобедимую армию, привел народ к Великой Победе, вновь восстановил разрушенное народное хозяйство, не склонился перед атомным шантажом Америки.
Подведем итог: Сталин предотвратил реставрацию капитализма и создал у нас в стране буквально на голом месте советский строй. Он доказал, что государство трудящихся может строить и управлять не хуже капиталистов. Благодаря ему мы на долгие десятилетия сохранили национально-государственую независимость. Если бы не он, то "перестройка" наступила бы на полвека раньше. Он спас нашу Родину и наш народ от гибели - не больше и не меньше.
Мы впервые в истории цивилизации шли по новому и неизведанному пути, мы шли впереди всех. Все приходилось пробовать в ходе непосредственного практического действия, поэтому ошибки и трудности были неизбежны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103