69.
15. ИМЯ "ВЕНГЕРСКИЙ" В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
В полном титуле русских государей как до Романовых, так и
при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков,
в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в
[78], с. 76. А также во многих других местах.
Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами
Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой
средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь
составляли единое государство.
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ "АНТИЧНОСТИ"
Рассказывая об "античных", с его точки зрения, военных
походах русских, Орбини пишет:
"В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата
Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет
Орбини [78], с. 68 -- Авт.) под предводительством своего государя
Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю,
будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана
Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских,
вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и
президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической,
назвав ее Ращией (RUSSIA = РАША -- так на Западе до сих пор
называют РОССИЮ -- Авт.)" [78], с. 69-70.
Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО Н. Э., и
при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э.,
МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, -- что само по себе уже
абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, -- но и
активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее
союзники, а иногда громя ее полки (легионы).
Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии
по-видимому НЕ СМУЩАЕТ Орбини -- современника Скалигера. Это еще
раз показывает, что в XVI веке далеко не все были согласны со
Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.
17. ОРБИНИ "О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ"
Так называется одна из глав книги Орбини. В наших
комментариях не нуждается.
Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что
"финны Орбини" -- это известные нам северные финны?
Судя по всему, да.
Потому что Орбини пишет: "ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди
СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть
в которой трудно жить -- Авт.)" [78], с. 109.
18. ОРБИНИ "О ДАКАХ СЛАВЯНАХ"
См. [78], с. 110. В комментариях не нуждается.
19. ОРБИНИ "О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ"
См. [78], с. 111.
А здесь трудно удержаться от комментария.
Орбини говорит здесь именно "о тех самых" норманнах -
викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их
относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В
частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию,
Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании
НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.
Оказывается, они были славянами.
И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический
Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что
по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски
слово РУС означало (в средние века) "НОРМАНОВ в Испании и Франции".
Вот дословная цитата из Фасмера: "РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ,
др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой
нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб.
$Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! "НОРМАНЫ в
Испании и Франции"" [22], том 3, с.522.
Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под
которым они были известны современникам) объясняется с помощью так
называемой "норманской теории". Напомним, что эта "теория"
утверждает, будто слово "Русь" пришло из Скандинавии вместе с
Рюриком, который, по этой "теории" был якобы скандинавом. Выше (и в
[5]) мы уже подробно обсуждали "норманскую теорию". Сегодня многие
историки считают эту "теорию" антинаучной (см. об этом выше). Мы
согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская
теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то
правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не
обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом
же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7
настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы
показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних
названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о
названиях, то не "Русь" пришла из Скандинавии, а "Скандинавия"
пришла из Руси.
Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о "скандинаве Рюрике"
в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него
совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных
слов, как "Скандинавия", "Русь", "норманы" и т.п. Возвращая
этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать
истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и
искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время
они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих
случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории,
скалигеровская школа проинтерпретировала многие древние названия в
выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в
обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.
Итак, что же получается? Получается, что средневековые греки и
арабы утверждали прямым текстом, что норманское завоевание Западной
Европы было русским завоеванием. Видимо, это обстоятельство еще ясно
понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них
необходимость создания "норманской теории". Теперь мы видим, что
она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.
Пойдем дальше по книге Орбини.
20. ОРБИНИ ОБ "АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ"
Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями
"древнегреческих" мифов. Женщины-воинтельницы. Сражались с
мифическим "античным" Гераклом, храбро бились в Троянской войне.
А с другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с
фактами [5], прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК
средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ,
или другими словами, -- ЖЕН ГОТОВ.
А что же скажет нам Орбини?
Орбини отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает
свой рассказ так:
"К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость
ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего -- АМАЗОН, которые были женами
Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые
писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки -- Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ
ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском
против Аврелиана Цесаря.
Но, -- продолжает Орбини, -- или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ,
БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю
Асию меньшую (то есть Малую Азию -- Авт.), под иго взяли Армению,
Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады,
Каланчи (то есть башни -- Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили
два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие
устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть
Геракла -- Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли
Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в
Троянской войне -- Авт.), под правительством Пантезилеи, и
пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра
Великого" [78], с. 119-120. То есть, до ПЯТНАДЦАТОГО или даже
до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Н.Э., -- поясним мы, --- опираясь
на нашу реконструкцию.
"Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА
ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею
рукою Карию, Царицу Иллирическую" [78], с. 121.
Эти события XIV-XV веков, вероятно, и отразились потом в
знакомых нам со школы "древнегреческих" мифах, составленных, в
действительности, во Французской, то есть франкской Греции
XIII-XV веков н.э.
Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда
помещали также на берега Балтики. Почему?
Ясный ответ мы находим у Орбини.
"Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем
ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки -- Авт.) выступали
на стороне Аралда" [78], с. 121.
Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики.
Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с
мужчинами. Причем довольно успешно.
3'4'1
Глава 4
СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА
1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА
И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ
Здесь мы сталкиваемся с парадоксом.
Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые
другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о
несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе.
При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и
археологические. См. ниже.
Парадокс же состоит в том, что с одной стороны все эти
свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но другой стороны,
результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ
научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С
НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А
поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться
ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то чтобы выйти из этого положения, оппоненты
поступили так. Все эти "неудобные имена" стали замалчивать и в
результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и
спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы "не с кем".
Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть
результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и
согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так
как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А
в ее рамках, конечно, свидетельства "славянских корней" в Западной
Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, --
немыслимы.
В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам,
например, о том, что в "античные" времена русские воевали с
римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то
время населяли "античную" Италию? И что норманнское завоевание
Франции -- это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.
Давайте попробуем себе это представить в рамках
скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан ---
якобы, в I веке н. э., а русские появляются лишь с X века н. э.
Разрыв в тысячу лет.
Русские населяли "античную" Италию? А почему же тогда русские
летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X
века нашей эры, да и то весьма смутно?
Конечно, при определенном усилии можно попытаться уложить
все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что,
собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но
убедить в этом других они НЕ СМОГЛИ. Психологически это было
слишком тяжело.
2. ПОЧЕМУ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
Сегодня мы -- авторы настоящей книги -- фактически вновь
вынуждены извлечь на свет старый вопрос о "славянских корнях" в
Западной Европе.
Необходимо объяснить --- почему пришло время это
сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным
свидетельствам Орбини и других (о них -- ниже) мы здесь не
собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему
поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наше
преимущество по сравнению с такими замечательными учеными, как
Орбини, Чертков, Воланский и другие?
Наш ответ таков.
Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в
неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии.
Которая, -- как мы теперь понимаем, -- страшно им мешала. И в
результате их не поняли.
В отличие от них, мы, опираясь на наши
математико-статистические исследования [1-5], предлагаем (в порядке
обсуждения)
НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ,
а, следовательно, и новую концепцию древней и средневековой
истории. А от скалигеровской хронологии мы предлагаем
отказаться, как от ГРУБО ОШИБОЧНОЙ (по нашему мнению).
И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В ЭТОЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, СТАРЫЕ,
ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО -- ДАЖЕ ТРУДНО
СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО.
Ведь если великое = "монгольское" завоевание XIV века н.э.
было в основном русским, а "античный" Рим датируется приблизительно
той же эпохой, что и Великое завоевание, то НЕИЗБЕЖНО римские,
-- по-видимому (по нашей реконструкции) ромейско-византийские, а не
"итальянские", -- легионы, в том числе и легионы Веспасиана, ДОЛЖНЫ
БЫЛИ СТОЛКНУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
15. ИМЯ "ВЕНГЕРСКИЙ" В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
В полном титуле русских государей как до Романовых, так и
при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков,
в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в
[78], с. 76. А также во многих других местах.
Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами
Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой
средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь
составляли единое государство.
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ "АНТИЧНОСТИ"
Рассказывая об "античных", с его точки зрения, военных
походах русских, Орбини пишет:
"В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата
Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет
Орбини [78], с. 68 -- Авт.) под предводительством своего государя
Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю,
будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана
Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских,
вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и
президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической,
назвав ее Ращией (RUSSIA = РАША -- так на Западе до сих пор
называют РОССИЮ -- Авт.)" [78], с. 69-70.
Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО Н. Э., и
при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э.,
МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, -- что само по себе уже
абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, -- но и
активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее
союзники, а иногда громя ее полки (легионы).
Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии
по-видимому НЕ СМУЩАЕТ Орбини -- современника Скалигера. Это еще
раз показывает, что в XVI веке далеко не все были согласны со
Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.
17. ОРБИНИ "О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ"
Так называется одна из глав книги Орбини. В наших
комментариях не нуждается.
Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что
"финны Орбини" -- это известные нам северные финны?
Судя по всему, да.
Потому что Орбини пишет: "ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди
СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть
в которой трудно жить -- Авт.)" [78], с. 109.
18. ОРБИНИ "О ДАКАХ СЛАВЯНАХ"
См. [78], с. 110. В комментариях не нуждается.
19. ОРБИНИ "О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ"
См. [78], с. 111.
А здесь трудно удержаться от комментария.
Орбини говорит здесь именно "о тех самых" норманнах -
викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их
относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В
частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию,
Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании
НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.
Оказывается, они были славянами.
И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический
Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что
по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски
слово РУС означало (в средние века) "НОРМАНОВ в Испании и Франции".
Вот дословная цитата из Фасмера: "РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ,
др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой
нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб.
$Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! "НОРМАНЫ в
Испании и Франции"" [22], том 3, с.522.
Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под
которым они были известны современникам) объясняется с помощью так
называемой "норманской теории". Напомним, что эта "теория"
утверждает, будто слово "Русь" пришло из Скандинавии вместе с
Рюриком, который, по этой "теории" был якобы скандинавом. Выше (и в
[5]) мы уже подробно обсуждали "норманскую теорию". Сегодня многие
историки считают эту "теорию" антинаучной (см. об этом выше). Мы
согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская
теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то
правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не
обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом
же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7
настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы
показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних
названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о
названиях, то не "Русь" пришла из Скандинавии, а "Скандинавия"
пришла из Руси.
Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о "скандинаве Рюрике"
в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него
совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных
слов, как "Скандинавия", "Русь", "норманы" и т.п. Возвращая
этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать
истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и
искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время
они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих
случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории,
скалигеровская школа проинтерпретировала многие древние названия в
выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в
обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.
Итак, что же получается? Получается, что средневековые греки и
арабы утверждали прямым текстом, что норманское завоевание Западной
Европы было русским завоеванием. Видимо, это обстоятельство еще ясно
понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них
необходимость создания "норманской теории". Теперь мы видим, что
она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.
Пойдем дальше по книге Орбини.
20. ОРБИНИ ОБ "АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ"
Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями
"древнегреческих" мифов. Женщины-воинтельницы. Сражались с
мифическим "античным" Гераклом, храбро бились в Троянской войне.
А с другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с
фактами [5], прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК
средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ,
или другими словами, -- ЖЕН ГОТОВ.
А что же скажет нам Орбини?
Орбини отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает
свой рассказ так:
"К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость
ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего -- АМАЗОН, которые были женами
Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые
писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки -- Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ
ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском
против Аврелиана Цесаря.
Но, -- продолжает Орбини, -- или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ,
БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю
Асию меньшую (то есть Малую Азию -- Авт.), под иго взяли Армению,
Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады,
Каланчи (то есть башни -- Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили
два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие
устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть
Геракла -- Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли
Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в
Троянской войне -- Авт.), под правительством Пантезилеи, и
пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра
Великого" [78], с. 119-120. То есть, до ПЯТНАДЦАТОГО или даже
до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Н.Э., -- поясним мы, --- опираясь
на нашу реконструкцию.
"Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА
ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею
рукою Карию, Царицу Иллирическую" [78], с. 121.
Эти события XIV-XV веков, вероятно, и отразились потом в
знакомых нам со школы "древнегреческих" мифах, составленных, в
действительности, во Французской, то есть франкской Греции
XIII-XV веков н.э.
Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда
помещали также на берега Балтики. Почему?
Ясный ответ мы находим у Орбини.
"Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем
ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки -- Авт.) выступали
на стороне Аралда" [78], с. 121.
Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики.
Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с
мужчинами. Причем довольно успешно.
3'4'1
Глава 4
СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА
1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА
И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ
Здесь мы сталкиваемся с парадоксом.
Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые
другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о
несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе.
При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и
археологические. См. ниже.
Парадокс же состоит в том, что с одной стороны все эти
свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но другой стороны,
результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ
научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С
НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А
поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться
ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то чтобы выйти из этого положения, оппоненты
поступили так. Все эти "неудобные имена" стали замалчивать и в
результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и
спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы "не с кем".
Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть
результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и
согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так
как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А
в ее рамках, конечно, свидетельства "славянских корней" в Западной
Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, --
немыслимы.
В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам,
например, о том, что в "античные" времена русские воевали с
римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то
время населяли "античную" Италию? И что норманнское завоевание
Франции -- это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.
Давайте попробуем себе это представить в рамках
скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан ---
якобы, в I веке н. э., а русские появляются лишь с X века н. э.
Разрыв в тысячу лет.
Русские населяли "античную" Италию? А почему же тогда русские
летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X
века нашей эры, да и то весьма смутно?
Конечно, при определенном усилии можно попытаться уложить
все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что,
собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но
убедить в этом других они НЕ СМОГЛИ. Психологически это было
слишком тяжело.
2. ПОЧЕМУ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
Сегодня мы -- авторы настоящей книги -- фактически вновь
вынуждены извлечь на свет старый вопрос о "славянских корнях" в
Западной Европе.
Необходимо объяснить --- почему пришло время это
сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным
свидетельствам Орбини и других (о них -- ниже) мы здесь не
собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему
поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наше
преимущество по сравнению с такими замечательными учеными, как
Орбини, Чертков, Воланский и другие?
Наш ответ таков.
Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в
неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии.
Которая, -- как мы теперь понимаем, -- страшно им мешала. И в
результате их не поняли.
В отличие от них, мы, опираясь на наши
математико-статистические исследования [1-5], предлагаем (в порядке
обсуждения)
НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ,
а, следовательно, и новую концепцию древней и средневековой
истории. А от скалигеровской хронологии мы предлагаем
отказаться, как от ГРУБО ОШИБОЧНОЙ (по нашему мнению).
И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В ЭТОЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, СТАРЫЕ,
ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО -- ДАЖЕ ТРУДНО
СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО.
Ведь если великое = "монгольское" завоевание XIV века н.э.
было в основном русским, а "античный" Рим датируется приблизительно
той же эпохой, что и Великое завоевание, то НЕИЗБЕЖНО римские,
-- по-видимому (по нашей реконструкции) ромейско-византийские, а не
"итальянские", -- легионы, в том числе и легионы Веспасиана, ДОЛЖНЫ
БЫЛИ СТОЛКНУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73