2) Благоверный князь великий Симеон Гордый.
3) Благоверный князь великий Иван Иванович.
4) Благоверный князь Дмитрий Донской.
5) Благоверный князь Афанасий Ярослав Владимирович Донского (!).
Захоронение датируется 1426 годом.
6) Благоверный князь Василий Васильевич (Темный).
7) Великий князь и государь всея Руси Иван III.
8) Великий князь и государь всея Руси Василий III.
9) В отдельной усыпальнице (доступ в которую сегодня закрыт)
находятся надгробья Ивана "Грозного" и его сыновей Ивана Ивановича
и Федора Ивановича, а также место, где ранее было захоронение Бориса
Федоровича ("Годунова").
10) Отдельно, в приделе Иоанна Предтечи находится надгробие князя
Михаила Васильевича Скопина-Шуйского. Доступ туда также закрыт.
11) Отдельно от других, слева от алтаря, находится гробница князя
Василия Ярославича. Датируется XV веком (1469 год).
12) Среди всех гробниц резко выделяется своим большим размером
(примерно в два раза шире других) гробница благоверного князя Андрея
Старицкого.
13) Царевич Дмитрий Угличский (младший сын Ивана "Грозного").
14) Александр Сафай Гиреевич, царь Казанский (!). Датируется XVI
веком.
15) Царевич Петр, сын Ибреимов, сына Маматакова, царя Казанского
(!). Датируется XVI веком.
16) Первые Романовы: Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Федор
Алексеевич.
"Всего в соборе сорок шесть гробниц" [187], с.24.
Архангельский собор долгое время был вообще закрыт для
посещения. Сегодня его открыли. Даже при первом ознакомлении с ним,
обнаруживается много интересного.
Во-первых, оказывается, что ТЕ ГРОБНИЦЫ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ МОЖНО
УВИДЕТЬ В СОБОРЕ, ЭТО --- КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБИЯ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ В XVII
ВЕКЕ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ [187], с.24. Тогда же, когда были сбиты
старые фрески со стен и сводов собора и вместо них написаны новые.
Считается, что "погребение совершали в белокаменных саркофагах,
которые опускали В ЗЕМЛЮ ПОД ПОЛ. В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА НАД
ЗАХОРОНЕНИЯМИ УСТАНОВИЛИ КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБЬЯ с белокаменными
плитами, украшенными... славянскими надписями. В начале XX века
надгробья были заключены в медные застекленные футляры" [187], с.
25-26.
Таким образом, СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ПЛИТЫ, которые естественно
должны были находиться над захоронениями, БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ КИРПИЧОМ!
Считается, что при этом НАДПИСИ НА СТАРЫХ ПЛИТАХ были якобы точно
воспроизведены на новых кирпичных нагробьях, ИЗГОТОВЛЕННЫХ
РОМАНОВЫМИ. К сожалению, сегодня ПРОВЕРИТЬ ЭТО --- трудно. Для этого
потребовалось бы разобрать довольно высокие и массивные романовские
кирпичные новоделы, ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫВАЮЩИЕ старые надгробные плиты.
Кроме того, после того, что мы узнали о варварском уничтожении
Романовыми старых фресок этого собора, естественно задать вопрос: а
не были ли в таком случае СБИТЫ НАДПИСИ И СО СТАРЫХ НАДГРОБНЫХ ПЛИТ?
Любопытно было бы проверить это.
Как нам сообщили научные сотрудники музея, сегодня в подвале
Архангельского собора находятся также каменные саркофаги РУССКИХ
ЦАРИЦ, перенесенные туда уже в нашем веке с особого кладбища в
Кремле, разрушенного при постройке современных зданий. К сожалению,
попасть в этот подвал сегодня нельзя. Было бы интересно ознакомиться
с древними надписями на этих саркофагах, если они вообще уцелели.
Вернемся к вопросу о том --- насколько точно Романовы
воспроизвели на кирпичных новоделах старые надписи с заложенных
кирпичом надгробных плит. В этой связи любопытно посмотреть ---
насколько точно воспроизведены надписи с этих кирпичных новоделов на
медных футлярах (со стеклянными стенками), сделанных романовскими
историками в начале XX века. На этот вопрос можно ответить,
поскольку славянские надписи XVII века видны сквозь стекло (правда,
необходим фонарик, потому что будучи заключенными в футляр, многие из
них оказались в тени и прочесть их без фонарика очень трудно).
Во-первых, отметим, что на кирпичных надгробьях присутствует
РАЗНАЯ ТИТУЛАТУРА русских князей. В одном случае князь назван
благоверным, в другом - благоверным великим. И только начиная с Ивана
III титул звучит как "великий князь и государь всея Руси".
По-видимому, эта разница не случайна. Она отражала какие-то
политические реальности той эпохи. (Из нашей реконструкции в [5]
понятно --- какие).
А вот на поздних медных футлярах титулы звучат одинаково:
"великий князь такой-то". Это уже некоторая утрата и искажение
информации.
Во-вторых, присутствуют и откровенные несоответствия. Так
например, на упомянутой выше САМОЙ БОЛЬШОЙ НАДГРОБИИ собора в
XVII веке Романовыми было написано: "В лето 7045 декабря в 11
преставися благоверный князь Андрей Иванович Старицкой". А на
покрывающем эту гробницу медном футляре НАПИСАНО СОВСЕМ ДРУГОЕ:
"Захоронение князей Старицких Владимира (ум. 1569) и Василия (ум.
1574)". Итак, на кирпичном романовском новоделе и на еще более
позднем медном футляре указаны не только РАЗНЫЕ ИМЕНА, но даже неясно
--- сколько погребений под этим кирпичом: одно или два! Где ошибка?
На кирпиче или на меди? Или и там и там? Здесь еще раз подчеркнем,
что этот разнобой относится к вторичным надписям, сделанным уже при
Романовых, поскольку сегодня МЫ НЕ ЗНАЕМ --- ЧТО ЖЕ БЫЛО НАПИСАНО НА
ДРЕВНЕЙ ПЛИТЕ, ПОЛНОСТЬЮ ЗАЛОЖЕННОЙ КИРПИЧНОЙ КЛАДКОЙ.
Кстати, на фреске рядом с этой могилой изображен апостол Андрей
Первозванный. По широко известному преданию, крестивший Русь.
Возвращаясь к фрескам, нельзя не отметить, что фрески
Архангельского собора в значительной степени посвящены РУССКОЙ
ИСТОРИИ. Там изображены русские князья, причем не только святые.
Изображения подписаны. То есть, это --- история русской династии "в
картинах". Но, к сожалению, не в исходном виде, а в версии РОМАНОВЫХ
XVII века. Причем, даже те романовские фрески, которые изображают
библейские сюжеты, иногда считались, оказывается, ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ИЗ
РУССКОЙ ИСТОРИИ. Так например, "на южной стене в третьем ярусе
изображена победа израильтян во главе с Гедеоном над войсками
мадианскими. ЭТА БИБЛЕЙСКАЯ СЦЕНА АССОЦИИРОВАЛАСЬ С ПОБЕДАМИ ИВАНА IV
НАД КАЗАНСКИМ И АСТРАХАНСКИМ ЦАРСТВАМИ" [187],с.12--13. Не означает
ли это, что библейская сцена была написана Романовыми на том месте,
где на сбитой (ими же) штукатурке находилось изображение побед Ивана
IV над Казанью и Астраханью? Поскольку посетители храма уже
привыкли видеть на этом месте изображение Ивана IV, то естественно
ново-написанная библейская сцена в их сознании и "ассоциировалась
с победами Ивана IV". В связи с этим нельзя не отметить, что
имя ГЕДЕОН напоминает ГД ИОАНН, т.е. Государь Иоанн.
Современная расчистка стен Архангельского собора в 1953-1956
годах все же обнаружила одну счастливо уцелевшую старую,
до-романовскую фреску (относимую сегодня к XVI веку) [187], с. 22-23.
Надпись на ней не сохранилась. Фреска расположена в усыпальнице
Ивана IV "Грозного". "У ложа умирающего князя в изголовье стоит его
старший сын, которого отец обнимает правой рукой за плечи. В ногах
сидит княгиня с младшим сыном на коленях... Эта сцена напоминает
описание предсмертного часа Василия III, отца Ивана IV" [187], с.22.
Не странно ли, что фреска с изображением Василия III находится совсем
не там, где его надгробье? Более того, почему-то помещена не
куда-нибудь, а в усыпальницу Ивана IV. По нашему мнению, объяснение
довольно простое. На этой фреске изображен умирающий Иван "Грозный"
--- Симеон, передающий власть своему сыну Федору, а на коленях у
молодой царицы сидит его внук Борис --- будущий царь Борис
"Годунов". См. детали в [5]. Согласно нашей реконструкции,
Симеон начал НОВУЮ РУССКУЮ ДИНАСТИЮ. Поэтому в Архангельском
соборе его могила, могилы его сыновей и внука Бориса были совершенно
правильно помещены В ОТДЕЛЬНОМ помещении. По тем же соображениям,
вероятно, и могила Михаила Скопина-Шуйского (умершего при Василии
Шуйском) также помещена в Архангельском соборе совершенно ОТДЕЛЬНО
--- в приделе Иоанна Предтечи. Видимо, Шуйский подготовил усыпальницу
для начатой им новой династии. Но поскольку он был смещен, его там
уже не похоронили. И лишь позже, при Романовых, его прах привезли
из Польши и захоронили в самом соборе.
Вывод. По нашему мнению, захоронения Архангельского собора
требуют нового тщательного исследования. Что написано на древних
плитах, заложенных кирпичом? Что написано на белокаменных
саркофагах под полом собора, и не сбиты ли надписи с них? Что
написано на саркофагах цариц?
15. КИЕВ --- СТОЛИЦА ГОТОВ
"В 1850-1852 годах Копенгагенское Королевское Общество северных
антиквариев... издало два тома "Antiquites Russes"... В этих двух
фолиантах были опубликованы целиком и в отрывках скандинавские и
исландские саги, имеющие отношение к русской истории... В числе
других памятников, опубликованных в "Antiquites Russes", была
известная "Hervarasaga". В этой саге выступает... сын короля
Гейдрека, который царствовал в Рейдготии (Reidhgotaland)... а
столицей имел Danpstadir (ДНЕПРОВСКИЙ ГОРОД)... А.А.Куник... высказал
предположение, что... "Днепровский город некоторое время был
СТОЛИЦЕЙ ГОТСКОГО КОРОЛЕВСТВА"... В древней песне об Аттиле...
встречается подобное же слово --- Danpar: "...Днепровские
места, знаменитый лес"... Толкование исправленного стиха
"Hamdis-mal" приводит к тому, что в этой песне --- одной из
ДРЕВНЕЙШИХ песен Эдды --- идет речь о СТОЛИЦЕ ГОТОВ в каком-то
месте Восточной Европы, над "Danpar", который естественно
отождествить с... Днепром...
Отыскивая место на берегу Днепра, которое могло быть ареной
действия героев "Hamdis-mal", Вигфуссон считал, что Danparstadir
--- древний центральный город на Днепре --- БЕЗУСЛОВНО КИЕВ... Здесь
в Киеве Вигфуссона видит центральный пункт ГОТСКОЙ империи и столицу
Эрманариха" [194], с.65-69.
"Признавал существование готской столицы на Днепре
Ю.Кулаковский, полагавший, что Киев существовал еще во
времена ПТОЛЕМЕЯ и значился на карте последнего под именем
Метрополь... Н.Закревский (Описание Киева, т.1, Москва, 1868, с.6)
считал, что Птолемеев Азагориум, слывший у окрестных жителей под
именем Загорье, был не что иное как КИЕВ... Признавали существование
днепровской готской столицы на территории Киева Ф.Браун,
В.С.Иконников, А.И.Соболевский, С.Рожнецкий, А.Погодин, И.Стеллецкий.
Теорию Вигфуссона о Киеве КАК СТОЛИЦЕ ГОТОВ до недавнего времени
можно было встретить в путеводителях по городу и обзорных статьях на
страницах украинских журналов" [194], с.71--72.
Как мы показали в [5], ГОТАМИ называли КАЗАКОВ. Поэтому нет
ничего удивительного в том, что Киев был столицей казаков. Это всем
хорошо известно. Обратим внимание, что Киев, по-видимому, был отмечен
на "античной" карте Птолемея. В этом тоже ничего удивительного нет.
Странно было бы обратное, поскольку, согласно нашей реконструкции,
"античные" карты составлялись в XIII-XVI веках новой эры.
16. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ
("ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ")
Историк Г.Федоров-Давыдов пишет: "Древние каменные изваяния
есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и
Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их
много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ... Они не менее таинственны и не менее
монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи... Исследователи
спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ
степей, кто их поставил, и с какой целью" [195], с. 74.
Оказывается, "стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и
сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи
имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в
провинциальных городских садах" [195], с.74.
"В XVIII веке их называли "человек камен" или "девка
камена"" [195], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Например, уже в наше время такая каменная статуя была обнаружена в
самом центре Москве при раскопках недалеко от Российской
Государственной Библиотеки. Сегодня она стоит в библиотеке, в зале
записи. Любой желающий может ее посмотреть. Характерная черта этих
изваяний --- они держат в руках "прижатый к животу сосуд, чашу или
рог" [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: "Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ" [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73