Вспомнив, что сравнительно недавно
значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды,
Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в
прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и
вероятно поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся,
если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли
бы дожил до наших дней.
Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО
СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ "ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ".
3'3'03
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ
ПО КНИГЕ ОРБИНИ
Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ.
Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка
обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет
касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет:
Славянский "народ озлоблял оружием своим чуть ли не все
народы во Вселенной;
разорил Персиду:
владел Азиею, и Африкою,
бился с Египтянами и с великим Александром;
покорил себе Грецию,
Македонию,
Иллирическую землю;
завладел Моравиею,
Шленскою землею,
Чешскою,
Польскою,
и берегами моря Балтийского,
прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим
смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении,
равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел
многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей
Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел
Францыею,
Англиею,
и уставил державство во Ишпании;
овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах,
произошли сильнейшие народы; то есть
СЛАВЯНЕ,
ВАНДАЛЫ,
БУРГОНТИОНЫ (Т. Е. БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ -- АВТ.),
ГОТЫ,
ОСТРОГОТЫ.
РУСИ ИЛИ РАСИ,
ВИЗИГОТЫ,
Гепиды,
Гетыаланы (то есть готы-аланы -- Авт.),
Уверлы, или Грулы;
Авары,
Скирры,
Гирры,
Меландены,
баштарны,
Пеуки,
ДАКИ,
ШВЕДЫ,
НОРМАННЫ,
ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ,
Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? -- Авт.),
Маркоманны,
Квады,
ФРАКИ (или Траки, если "фиту" читать как "т" -- Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили
берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть
Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! -- Авт.),
Увилцы,
Ругяны,
Уварнавы,
Оботриты,
Полабы,
Увагиры,
Лингоны,
Толенцы,
Редаты, или Риадуты,
Цирципанны,
Кизины:
Эрулы, или Элуелды,
Левбузы,
Увилины,
Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы!
-- Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский
(то есть которые все входили в сам Славянский народ -- Авт.)"
[78], с. 3-4.
Это, вкратце, -- ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОРБИНИ.
Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее
текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность этого его
исторического исследования. Конечно, это воспринимается
сенсационно СЕГОДНЯ, но -- не во времена Орбини. Орбини ни на
какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем здесь сказано?
Много о чем.
Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ:
АЗИЕЙ,
АФРИКОЙ
и ЕВРОПОЙ.
В частности, ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ,
БАЛКАНАМИ -- МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ
БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы,
которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со
славянами. Среди таких народов:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии -- страны, присоединенной к
Франции в XV веке,
ШВЕДЫ,
ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Визи-готы у Орбини), ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ,
ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини
подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности,
древнескандинавскими географическими трактатами. См. ниже
"скандинавскую главу" в этой Части.
Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его
сведениям. Получается, что это -- не пустые фантазии Орбини.
Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в
списке народов, происшедших от славян.
В этой связи сообщим читателю, что, например, в
географическом Атласе Принца Оранжского [64] СЕРЕДИНЫ
ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа
БУРГОГНИЕЙ.
Последнее название по-видимому производилось от слова ГОГ. Но мы уже
хорошо знаем и помним -- кто такие ГОГ и МАГОГ.
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг
Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других
картах XVIII века, -- РУССИЛЬОН. Это имя вероятно производилось от
слова РУССЫ.
С трудом согласившись "на Бургундию", особо упорные оппоненты
Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю
АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян.
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав.
В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже
сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В
частности, "Шотландия" = Скотия -- это одно из древних названий
СКИФИИ и уехало на запад в результате переноса карт. См. [5] и ниже
"скандинавскую главу". Более того, в том же средневековом Атласе
Принца Оранжского [64] наибольшая из областей Шотландии
называется именем ROSS, то есть РОСС. См. рис. 1.
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с
возможными обвинениями его в якобы "нелепых" утверждениях.
Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно
так.
Ну хорошо, -- скажет он, -- пусть средневековые скандинавы
действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть.
Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто
в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука
настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди
XIX века уже не могли серьезно относиться к таким "россказням",
какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ,
КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их
числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков [56] и
известный философ и ученый А. С. Хомяков [63]. Мы не будем здесь
подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени
покрываются книгой Орбини.
3'3'04
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ
С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит
нелепо.
НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он
становится не таким уж странным. Более того, -- естественным. В
самом деле, если "монгольское" = великое завоевание в
значительной степени было славянским, то нет ничего
удивительного, что у многих западно-европейских народов есть
часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время, НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ
КНИГОЙ ОРБИНИ.
Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении
многих западно-европейских народов от славян становятся
осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной
на статистических результатах [1]-[5].
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего,
западно-европейский автор. Его мнение -- это мнение средневекового
западно-европейца. Оно заслуживает внимания.
3'3'05
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ,
НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ
Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь
понимаем, совершенно верной, мысли.
ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих
фрагментов у Орбини.
"Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского,
ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными,
как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни
един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А
что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя
прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе
людей ученых" [78], с. 1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся
под влиянием национально-субъективного взгляда летописца на
происходящее. Каждый хронист естественно старался представить
свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его
соплеменники, -- может быть даже незначительные, -- он описывал
особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные и
решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или
даже вообще мог скромно умолчать о них.
Это естественно. И всем понятно. Но возможно не все отдают
себе отчет, что об этом нужно ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при чтении старых
хроник.
Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической
школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого
государства, -- как правило, две вещи, друг с другом не связанные.
Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении
империи не создавали собственной пышной истории. И наоборот,
слабые в военном отношении государства иногда КОМПЕНСИРОВАЛИ этот
недостаток написанием исторических хроник, весьма
преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не
могли победить на поле боя, -- приходилось побеждать на бумаге.
Особенно эта практика была распространена в средние века, когда
грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали
исторические школы.
Замечание Орбини состоит в том, что в славянских странах
своей крупной исторической школы в прошлом НЕ БЫЛО. Или ее труды
до нас, и, кстати, до Орбини НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных
причин.
В то время, как в других странах, -- и в первую очередь, в
Италии, -- ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ СУЩЕСТВОВАЛИ. И сегодня мы
учим древнюю историю в значительной мере опираясь на точку зрения
этих школ.
Именно этим объясняется, что на протяжении всей "античности"
итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, -- но лишь на
бумаге, -- над всем тогдашним миром. И его бумажные железные
легионы сурово давили бумажных варваров -- германцев, славян
и прочих.
Недаром говорят: "Бумага все терпит".
Такие "бумажные теории" бывают далеко не безобидными.
Некоторые доверчивые почитатели "могучей древнеитальянской
истории" пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской,
якобы, ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример -- Муссолини. Красивый,
но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло
дальше -- хорошо известно.
Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и
неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература.
Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные
страны Европы.
Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу
якобы завоевателей всего мира, покоривших, -- как нас пытается
убедить скалигеровская история, -- Германию, Галлию ,
Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ.
Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних
терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии,
вторглись в ГЕРМАНИЮ,
захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем
РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем
ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,
пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.
И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.
Мы лишь перечислили ТЕ СТРАНЫ, которые якобы завоевал
ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В "АНТИЧНЫЕ" ВРЕМЕНА.
Конечно, что в разные времена маятник военного
превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени?
Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что
военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких
масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то, в
общем-то было и раньше.
ЗАМЕЧАНИЕ ВТОРОЕ.
Возможно, нас спросят: а что же мешало русским достойно
отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот
например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные
достижения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды,
Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в
прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и
вероятно поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся,
если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли
бы дожил до наших дней.
Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО
СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ "ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ".
3'3'03
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ
ПО КНИГЕ ОРБИНИ
Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ.
Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка
обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет
касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет:
Славянский "народ озлоблял оружием своим чуть ли не все
народы во Вселенной;
разорил Персиду:
владел Азиею, и Африкою,
бился с Египтянами и с великим Александром;
покорил себе Грецию,
Македонию,
Иллирическую землю;
завладел Моравиею,
Шленскою землею,
Чешскою,
Польскою,
и берегами моря Балтийского,
прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим
смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении,
равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел
многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей
Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел
Францыею,
Англиею,
и уставил державство во Ишпании;
овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах,
произошли сильнейшие народы; то есть
СЛАВЯНЕ,
ВАНДАЛЫ,
БУРГОНТИОНЫ (Т. Е. БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ -- АВТ.),
ГОТЫ,
ОСТРОГОТЫ.
РУСИ ИЛИ РАСИ,
ВИЗИГОТЫ,
Гепиды,
Гетыаланы (то есть готы-аланы -- Авт.),
Уверлы, или Грулы;
Авары,
Скирры,
Гирры,
Меландены,
баштарны,
Пеуки,
ДАКИ,
ШВЕДЫ,
НОРМАННЫ,
ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ,
Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? -- Авт.),
Маркоманны,
Квады,
ФРАКИ (или Траки, если "фиту" читать как "т" -- Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили
берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть
Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! -- Авт.),
Увилцы,
Ругяны,
Уварнавы,
Оботриты,
Полабы,
Увагиры,
Лингоны,
Толенцы,
Редаты, или Риадуты,
Цирципанны,
Кизины:
Эрулы, или Элуелды,
Левбузы,
Увилины,
Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы!
-- Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский
(то есть которые все входили в сам Славянский народ -- Авт.)"
[78], с. 3-4.
Это, вкратце, -- ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОРБИНИ.
Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее
текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность этого его
исторического исследования. Конечно, это воспринимается
сенсационно СЕГОДНЯ, но -- не во времена Орбини. Орбини ни на
какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем здесь сказано?
Много о чем.
Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ:
АЗИЕЙ,
АФРИКОЙ
и ЕВРОПОЙ.
В частности, ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ,
БАЛКАНАМИ -- МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ
БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы,
которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со
славянами. Среди таких народов:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии -- страны, присоединенной к
Франции в XV веке,
ШВЕДЫ,
ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Визи-готы у Орбини), ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ,
ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини
подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности,
древнескандинавскими географическими трактатами. См. ниже
"скандинавскую главу" в этой Части.
Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его
сведениям. Получается, что это -- не пустые фантазии Орбини.
Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в
списке народов, происшедших от славян.
В этой связи сообщим читателю, что, например, в
географическом Атласе Принца Оранжского [64] СЕРЕДИНЫ
ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа
БУРГОГНИЕЙ.
Последнее название по-видимому производилось от слова ГОГ. Но мы уже
хорошо знаем и помним -- кто такие ГОГ и МАГОГ.
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг
Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других
картах XVIII века, -- РУССИЛЬОН. Это имя вероятно производилось от
слова РУССЫ.
С трудом согласившись "на Бургундию", особо упорные оппоненты
Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю
АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян.
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав.
В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже
сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В
частности, "Шотландия" = Скотия -- это одно из древних названий
СКИФИИ и уехало на запад в результате переноса карт. См. [5] и ниже
"скандинавскую главу". Более того, в том же средневековом Атласе
Принца Оранжского [64] наибольшая из областей Шотландии
называется именем ROSS, то есть РОСС. См. рис. 1.
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с
возможными обвинениями его в якобы "нелепых" утверждениях.
Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно
так.
Ну хорошо, -- скажет он, -- пусть средневековые скандинавы
действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть.
Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто
в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука
настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди
XIX века уже не могли серьезно относиться к таким "россказням",
какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ,
КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их
числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков [56] и
известный философ и ученый А. С. Хомяков [63]. Мы не будем здесь
подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени
покрываются книгой Орбини.
3'3'04
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ
С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит
нелепо.
НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он
становится не таким уж странным. Более того, -- естественным. В
самом деле, если "монгольское" = великое завоевание в
значительной степени было славянским, то нет ничего
удивительного, что у многих западно-европейских народов есть
часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время, НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ
КНИГОЙ ОРБИНИ.
Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении
многих западно-европейских народов от славян становятся
осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной
на статистических результатах [1]-[5].
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего,
западно-европейский автор. Его мнение -- это мнение средневекового
западно-европейца. Оно заслуживает внимания.
3'3'05
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ,
НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ
Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь
понимаем, совершенно верной, мысли.
ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих
фрагментов у Орбини.
"Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского,
ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными,
как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни
един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А
что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя
прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе
людей ученых" [78], с. 1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся
под влиянием национально-субъективного взгляда летописца на
происходящее. Каждый хронист естественно старался представить
свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его
соплеменники, -- может быть даже незначительные, -- он описывал
особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные и
решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или
даже вообще мог скромно умолчать о них.
Это естественно. И всем понятно. Но возможно не все отдают
себе отчет, что об этом нужно ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при чтении старых
хроник.
Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической
школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого
государства, -- как правило, две вещи, друг с другом не связанные.
Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении
империи не создавали собственной пышной истории. И наоборот,
слабые в военном отношении государства иногда КОМПЕНСИРОВАЛИ этот
недостаток написанием исторических хроник, весьма
преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не
могли победить на поле боя, -- приходилось побеждать на бумаге.
Особенно эта практика была распространена в средние века, когда
грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали
исторические школы.
Замечание Орбини состоит в том, что в славянских странах
своей крупной исторической школы в прошлом НЕ БЫЛО. Или ее труды
до нас, и, кстати, до Орбини НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных
причин.
В то время, как в других странах, -- и в первую очередь, в
Италии, -- ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ СУЩЕСТВОВАЛИ. И сегодня мы
учим древнюю историю в значительной мере опираясь на точку зрения
этих школ.
Именно этим объясняется, что на протяжении всей "античности"
итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, -- но лишь на
бумаге, -- над всем тогдашним миром. И его бумажные железные
легионы сурово давили бумажных варваров -- германцев, славян
и прочих.
Недаром говорят: "Бумага все терпит".
Такие "бумажные теории" бывают далеко не безобидными.
Некоторые доверчивые почитатели "могучей древнеитальянской
истории" пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской,
якобы, ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример -- Муссолини. Красивый,
но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло
дальше -- хорошо известно.
Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и
неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература.
Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные
страны Европы.
Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу
якобы завоевателей всего мира, покоривших, -- как нас пытается
убедить скалигеровская история, -- Германию, Галлию ,
Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ.
Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних
терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии,
вторглись в ГЕРМАНИЮ,
захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем
РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем
ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,
пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.
И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.
Мы лишь перечислили ТЕ СТРАНЫ, которые якобы завоевал
ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В "АНТИЧНЫЕ" ВРЕМЕНА.
Конечно, что в разные времена маятник военного
превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени?
Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что
военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких
масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то, в
общем-то было и раньше.
ЗАМЕЧАНИЕ ВТОРОЕ.
Возможно, нас спросят: а что же мешало русским достойно
отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот
например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные
достижения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73