Напомним, что битва произошла, согласно летописям,
именно 25 сентября 1380 года.
В [5] мы указали место захоронения, по-видимому, ---
воинов, погибших в Куликовской битве в Москве. Это -- известный
Старо-Симонов монастырь. Там до сих пор стоит церковь Рождества
Богородицы, где действительно захоронены герои Куликовской битвы
Пересвет и Ослябя. Как мы обнаружили, в результате посещения этого
места, здесь находится массовое захоронение XIV века [5]. В
общем-то известное археологам, но до сих пор, насколько нам известно,
не исследованное. В [5] мы выдвинули гипотезу, что это и есть
то самое захоронение воинов Куликовской битвы, которое археологи
до последнего времени безуспешно искали в Тульской области.
Нам посчастливилось -- как раз перед тем, как мы туда пришли,
в этом месте копали погреб. И выкопали при этом столько черепов и
костей, что заполнили ими огромный дощатый ящик. См. фотографии
на рис. 1, 2, 3. Подробный рассказ об этом см. в [5]. Фотографии
приведены впервые в настоящей книге.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И ЕСТЬ ОСТАНКИ ЛЕГЕНДАРНЫХ ГЕРОЕВ ЗНАМЕНИТОЙ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
3. ХАН БАТЫЙ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя
"ханами", а русские -- "великими князьями". Это -- устойчивый
стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно
которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ
ХАНОМ, А ВЕЛИКИМ князем: "Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ"
[77], часть 2, с. 231. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой
титул тем, что Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это
дела не меняет. Для нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ
ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
4. ПОЧЕМУ МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ВЫСТУПАЛИ НА ВОЙНУ
НЕ С "ВОЙСКОМ", А С "ТАТАРАМИ"?
Когда средневековые западно-европейцы рассказывали о России,
они время от времени писали так:
"Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то
военный поход".
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): "В
1527 году они (то есть московиты -- Авт.) снова выступили С ТАТАРАМИ
(? ) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла
известная битва при Каневе (? ) (bey Carionen) в Литве" [27], с. 78.
Вопросительные знаки поставлены здесь современными
комментаторами, которым конечно все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой
немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725
году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget
von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано
следующее:
"Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und
brachte an sein Reich Casan und Astracan" (Хрон. Табл. 1533 год,
с. 159). То есть: "Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое
царство Казань и Астрахань".
Современных комментаторов смущает этот странный обычай
московских правителей идти на войну не со своим войском, а с
какими-то загадочными татарами.
А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ
ВОЙСКОМ, то есть казацкой ОРДОЙ московских царей. И все
становится на свои места.
5. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО
Всем хорошо известно, что в эпоху Ивана Грозного в Москве
существовала ОГРОМНАЯ ЦАРСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Затем она бесследно
исчезла. Историки и археологи ищут ее до сих пор. Ищут в Москве,
возможно, искали в Новгороде, -- естественно, на Волхове, -- и в
Твери.
Пока безуспешно.
Что с ней могло случиться?
Если бы она полностью, до единой книги, сгорела, то об этом
не могли бы не знать. Пожар в Кремле. Сгорела огромная
библиотека...
Если бы ее уничтожали нарочно, то отдельные "безобидные"
книги, -- а такие наверняка в ней должны были быть с любой точки
зрения, -- то они в конце концов где-нибудь выплыли бы. Старые
книги стоят больших денег.
То же самое, если бы ее украли. На рынке рано или поздно
появились хотя бы отдельные книги.
То, что библиотека исчезла ЦЕЛИКОМ, наводит на мысль, что
она уцелела, но где-то запрятана. Как, собственно, и считают
сегодня историки. Поэтому и упорно ищут.
Наша гипотеза состоит в том, что ищут НЕ ТАМ, ГДЕ СЛЕДУЕТ.
В [5] мы подробно говорили, что после эпохи опричнины царем
стал Симеон. Он сделал попытку ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В НОВГОРОД. И даже
перевез туда казну. В Новгороде было начато строительство мощной
ЦАРСКОЙ крепости [86], с. 169.
Не перевез ли Симеон -- Иван туда и ЦАРСКУЮ БИБЛИОТЕКУ?
Тогда станет понятным, почему ее до сих пор не могут найти.
Как мы объяснили в [5], при первых Романовых название Великого
Новгорода было отнято у Ярославля и "передано" небольшому
провинциальному городу Новгород на Волхове. Потом об этом было
забыто и позднейшие Романовы сами искренно поверили в то, что
Великий Новгород находился именно на Волхове. Как и во все
остальное, что было придумано первыми Романовыми про русскую
историю с целью идеологически оправдать захват ими власти на
Руси.
Потом, когда кончился период неразберихи в династической
истории Романовых, -- а это произошло уже в конце XVIII-XIX веке,
-- романовские историки вновь вспомнили о знаменитой библиотеке
Ивана Грозного и принялись ее искать. Наверное, искали и в
волховском Новгороде. Но, конечно, НЕ ДОГАДАЛИСЬ поискать в
ЯРОСЛАВЛЕ.
Мы бы посоветовали археологам поискать библиотеку Ивана
Грозного в ЯРОСЛАВЛЕ.
Кстати, отметим, что ИМЕННО В ЯРОСЛАВЛЕ когда-то было
найдено, например, знаменитое "Слово о полку Игореве". Именно там
"его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792 году...
библиофил Мусин-Пушкин" [30], с. 113.
1'4'06
6. РЕКА ВОЛГА И РЕКА ВОЛХОВ
В нашей книге [5] мы показали, что исторический Великий
Новгород, упоминающийся в старых русских летописях, -- это,
по-видимому, не современный Новгород на Волхове, а старый русский
город Ярославль.
Добавим одно полезное замечание. Современный Новгород стоит
на реке ВОЛХОВ. Это название реки действительно упоминается, хотя
и очень редко, в некоторых летописях, когда речь идет о Великом
Новгороде. Но является ли это доказательством того, что Великий
Новгород, описываемый в летописях -- это современный Новгород на
Волхове?
Оказывается, -- нет, не является. Летописные упоминания о
Волхове не противоречат отождествлению Великого Новгорода с
Ярославлем. Дело в том, что название реки ВОЛХОВ -- это, вероятно,
всего лишь слегка искаженное ВОЛГА. А Ярославль действительно стоит
на реке ВОЛГЕ.
По-видимому, при пересадке историками-политиками города
Ярославля-Новгорода с берегов Волги на запад, вслед за ним уехало и
название реки, превратившись в Волхов. Поскольку отождествление
Новгорода на Волхове с историческим Великим Новгородом было
сделано, вероятно, не ранее начала XVII века, то отсюда следует, что
и ВСЕ ЛЕТОПИСИ, УПОМИНАЮЩИЕ О "ВОЛХОВЕ", НА КОТОРОМ СТОИТ
ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ЯРОСЛАВЛЬ, -- ОТРЕДАКТИРОВАНЫ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА.
Этот вывод вполне согласуется с нашим общим выводом, сделанным выше:
имеющиеся сегодня редакции русских летописей восходят к
XVII-XVIII векам. Не ранее.
Кстати, обратим внимание на простой, но очень полезный факт:
слово ВОЛГА означало, да фактически означает и сегодня, попросту
ВЛАГА, ВЛАЖНЫЙ.
Отсюда и известное слово ВОЛГЛЫЙ = ВЛАЖНЫЙ, ДО СИХ ПОР
РАСПРОСТРАНЕННОЕ В ПОВОЛЖЬЕ. Об этом слове упоминают словари Даля
[21] и Фасмера [22]. Да и вообще, практически во всех славянских
языках это слово ИЗВЕСТНО [22].
А потому совершенно естественно, что МНОГО РЕК НАЗВАНО
ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ ЭТОГО СЛОВА. И вот вам примеры, по Фасмеру, -
Vlha = река бассейна Лабы, Wilga -- река бассейна Вислы, тот же
ВОЛХОВ на Псковщине и т. д.
1'4'07
7. ЕЩЕ РАЗ О ЯРОСЛАВЛЕ КАК О ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ
Даже еще в XVII веке Ярославль был ВТОРЫМ по величине
городом России, уступая только столице -- Москве [30], с. 7.
Кстати, ТРЕТЬИМ после Москвы и Ярославля был город КОСТРОМА,
расположенный совсем недалеко от Ярославля [31], с. 97. Напомним,
что по нашей реконструкции Кострома, -- она же знаменитый Хорезм,
-- также как и Ярославль, входила в состав "Великого Новгорода".
Таким образом, оказывается, что расположенные совсем рядом
Ярославль и Кострома были двумя крупнейшими, если не считать
столицы, городами Руси XVII века.
Ярославль имел мощное оборонительное сооружение -- КРЕМЛЬ
[30], с. 122. Он был расположен очень удачно: "высокие и крутые
берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны
превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров"
[30], с. 2-3.
Именно на этом удобном месте возникло когда-то древнее
поселение. А великий князь Ярослав Мудрый, -- по нашей
реконструкции он же Иван Калита, -- построил здесь город и назвал
его своим именем. Кстати, Ярослав в ярославских летописях назван
не киевским, а РОСТОВСКИМ великим князем [30].
Ярославский кремль имел 20 боевых башен, образовывавших
мощный оборонительный пояс кремля.
Надо отметить, что история Ярославля после его основания
Ярославом и до XVII века совершенно темна В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.
Как и должно быть, поскольку, -- согласно нашей реконструкции, -
ВСЯ СТАРАЯ ИСТОРИЯ ГОРОДА БЫЛА ОТНЯТА У ЯРОСЛАВЛЯ И ОТНЕСЕНА К
НОВГОРОДУ на реке Волхов.
Из темноты XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает
уже как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ.
Его кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство
башен БЫЛО РАЗОБРАНО в XVIII -- начале XIX веков [30], с. 123. Тем
не менее, те башни, которые счастливо сохранились до нашего
времени, дают некоторое представление о мощи старых укреплений
Ярославля.
Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные
башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже
со столичными башнями Московского Кремля. Размер башен
убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была
такая же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси
-- Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани.
Как и должны было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ -- бЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ
СТОЛИЦЕЙ -- ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.
С точки зрения романовской истории довольно странно, что
в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного
укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при
этом сохранилось много старых церквей и монастырей [30]. В чем
дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже
монастырских стен?
Наша реконструкция может ответить на этот вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ
-- ЭТО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. Как известно, в эпоху Ивана Грозного
ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ и начали
восстанавливаться лишь в конце XVI века. Это был тот самый
знаменитый "новгородский погром", о котором мы много говорили в
нашей книге [5].
Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений
усиливает ощущение странности.
Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины
XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы
ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они, якобы, ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году
[30], с. 123. И стены, и башни -- все сгорело дотла.
Якобы, после пожара начались восстановительные работы.
Велись они до крайности странно.
ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и
ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города. ВСЕ
ИЗ КАМНЯ.
НО СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ [30], с. 123.
Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю
БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого "восстановления". Башни без стен -- это не
укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместный
комплекс: башни и соединяющие их стены дают полноценную оборону.
ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ
ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как
нам говорят историки?
Наша реконструкция может дать простой ответ.
При "Новгородском погроме" ставилась понятная цель -- лишить
Ярославль значения укрепленного города.
ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ.
Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения,
которые можно было использоваться для многих других целей.
В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля
были скорее всего КАМЕННЫМИ.
Ярославль издавна был крупным культурным центром на Руси.
Хотя о судьбах Ярославля мало что известно ранее XVII века, тем
не менее сообщается, что в начале XIII века в нем открылось
"первое на севере духовное училище, в котором имелась богатая по
тому времени библиотека с 1000 книг на греческом языке" [30], с. 5.
Именно в Ярославле хранилось знаменитое "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ",
"где его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792
году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
именно 25 сентября 1380 года.
В [5] мы указали место захоронения, по-видимому, ---
воинов, погибших в Куликовской битве в Москве. Это -- известный
Старо-Симонов монастырь. Там до сих пор стоит церковь Рождества
Богородицы, где действительно захоронены герои Куликовской битвы
Пересвет и Ослябя. Как мы обнаружили, в результате посещения этого
места, здесь находится массовое захоронение XIV века [5]. В
общем-то известное археологам, но до сих пор, насколько нам известно,
не исследованное. В [5] мы выдвинули гипотезу, что это и есть
то самое захоронение воинов Куликовской битвы, которое археологи
до последнего времени безуспешно искали в Тульской области.
Нам посчастливилось -- как раз перед тем, как мы туда пришли,
в этом месте копали погреб. И выкопали при этом столько черепов и
костей, что заполнили ими огромный дощатый ящик. См. фотографии
на рис. 1, 2, 3. Подробный рассказ об этом см. в [5]. Фотографии
приведены впервые в настоящей книге.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И ЕСТЬ ОСТАНКИ ЛЕГЕНДАРНЫХ ГЕРОЕВ ЗНАМЕНИТОЙ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
3. ХАН БАТЫЙ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя
"ханами", а русские -- "великими князьями". Это -- устойчивый
стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно
которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ
ХАНОМ, А ВЕЛИКИМ князем: "Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ"
[77], часть 2, с. 231. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой
титул тем, что Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это
дела не меняет. Для нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ
ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
4. ПОЧЕМУ МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ВЫСТУПАЛИ НА ВОЙНУ
НЕ С "ВОЙСКОМ", А С "ТАТАРАМИ"?
Когда средневековые западно-европейцы рассказывали о России,
они время от времени писали так:
"Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то
военный поход".
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): "В
1527 году они (то есть московиты -- Авт.) снова выступили С ТАТАРАМИ
(? ) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла
известная битва при Каневе (? ) (bey Carionen) в Литве" [27], с. 78.
Вопросительные знаки поставлены здесь современными
комментаторами, которым конечно все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой
немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725
году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget
von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано
следующее:
"Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und
brachte an sein Reich Casan und Astracan" (Хрон. Табл. 1533 год,
с. 159). То есть: "Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое
царство Казань и Астрахань".
Современных комментаторов смущает этот странный обычай
московских правителей идти на войну не со своим войском, а с
какими-то загадочными татарами.
А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ
ВОЙСКОМ, то есть казацкой ОРДОЙ московских царей. И все
становится на свои места.
5. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО
Всем хорошо известно, что в эпоху Ивана Грозного в Москве
существовала ОГРОМНАЯ ЦАРСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Затем она бесследно
исчезла. Историки и археологи ищут ее до сих пор. Ищут в Москве,
возможно, искали в Новгороде, -- естественно, на Волхове, -- и в
Твери.
Пока безуспешно.
Что с ней могло случиться?
Если бы она полностью, до единой книги, сгорела, то об этом
не могли бы не знать. Пожар в Кремле. Сгорела огромная
библиотека...
Если бы ее уничтожали нарочно, то отдельные "безобидные"
книги, -- а такие наверняка в ней должны были быть с любой точки
зрения, -- то они в конце концов где-нибудь выплыли бы. Старые
книги стоят больших денег.
То же самое, если бы ее украли. На рынке рано или поздно
появились хотя бы отдельные книги.
То, что библиотека исчезла ЦЕЛИКОМ, наводит на мысль, что
она уцелела, но где-то запрятана. Как, собственно, и считают
сегодня историки. Поэтому и упорно ищут.
Наша гипотеза состоит в том, что ищут НЕ ТАМ, ГДЕ СЛЕДУЕТ.
В [5] мы подробно говорили, что после эпохи опричнины царем
стал Симеон. Он сделал попытку ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В НОВГОРОД. И даже
перевез туда казну. В Новгороде было начато строительство мощной
ЦАРСКОЙ крепости [86], с. 169.
Не перевез ли Симеон -- Иван туда и ЦАРСКУЮ БИБЛИОТЕКУ?
Тогда станет понятным, почему ее до сих пор не могут найти.
Как мы объяснили в [5], при первых Романовых название Великого
Новгорода было отнято у Ярославля и "передано" небольшому
провинциальному городу Новгород на Волхове. Потом об этом было
забыто и позднейшие Романовы сами искренно поверили в то, что
Великий Новгород находился именно на Волхове. Как и во все
остальное, что было придумано первыми Романовыми про русскую
историю с целью идеологически оправдать захват ими власти на
Руси.
Потом, когда кончился период неразберихи в династической
истории Романовых, -- а это произошло уже в конце XVIII-XIX веке,
-- романовские историки вновь вспомнили о знаменитой библиотеке
Ивана Грозного и принялись ее искать. Наверное, искали и в
волховском Новгороде. Но, конечно, НЕ ДОГАДАЛИСЬ поискать в
ЯРОСЛАВЛЕ.
Мы бы посоветовали археологам поискать библиотеку Ивана
Грозного в ЯРОСЛАВЛЕ.
Кстати, отметим, что ИМЕННО В ЯРОСЛАВЛЕ когда-то было
найдено, например, знаменитое "Слово о полку Игореве". Именно там
"его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792 году...
библиофил Мусин-Пушкин" [30], с. 113.
1'4'06
6. РЕКА ВОЛГА И РЕКА ВОЛХОВ
В нашей книге [5] мы показали, что исторический Великий
Новгород, упоминающийся в старых русских летописях, -- это,
по-видимому, не современный Новгород на Волхове, а старый русский
город Ярославль.
Добавим одно полезное замечание. Современный Новгород стоит
на реке ВОЛХОВ. Это название реки действительно упоминается, хотя
и очень редко, в некоторых летописях, когда речь идет о Великом
Новгороде. Но является ли это доказательством того, что Великий
Новгород, описываемый в летописях -- это современный Новгород на
Волхове?
Оказывается, -- нет, не является. Летописные упоминания о
Волхове не противоречат отождествлению Великого Новгорода с
Ярославлем. Дело в том, что название реки ВОЛХОВ -- это, вероятно,
всего лишь слегка искаженное ВОЛГА. А Ярославль действительно стоит
на реке ВОЛГЕ.
По-видимому, при пересадке историками-политиками города
Ярославля-Новгорода с берегов Волги на запад, вслед за ним уехало и
название реки, превратившись в Волхов. Поскольку отождествление
Новгорода на Волхове с историческим Великим Новгородом было
сделано, вероятно, не ранее начала XVII века, то отсюда следует, что
и ВСЕ ЛЕТОПИСИ, УПОМИНАЮЩИЕ О "ВОЛХОВЕ", НА КОТОРОМ СТОИТ
ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ЯРОСЛАВЛЬ, -- ОТРЕДАКТИРОВАНЫ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА.
Этот вывод вполне согласуется с нашим общим выводом, сделанным выше:
имеющиеся сегодня редакции русских летописей восходят к
XVII-XVIII векам. Не ранее.
Кстати, обратим внимание на простой, но очень полезный факт:
слово ВОЛГА означало, да фактически означает и сегодня, попросту
ВЛАГА, ВЛАЖНЫЙ.
Отсюда и известное слово ВОЛГЛЫЙ = ВЛАЖНЫЙ, ДО СИХ ПОР
РАСПРОСТРАНЕННОЕ В ПОВОЛЖЬЕ. Об этом слове упоминают словари Даля
[21] и Фасмера [22]. Да и вообще, практически во всех славянских
языках это слово ИЗВЕСТНО [22].
А потому совершенно естественно, что МНОГО РЕК НАЗВАНО
ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ ЭТОГО СЛОВА. И вот вам примеры, по Фасмеру, -
Vlha = река бассейна Лабы, Wilga -- река бассейна Вислы, тот же
ВОЛХОВ на Псковщине и т. д.
1'4'07
7. ЕЩЕ РАЗ О ЯРОСЛАВЛЕ КАК О ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ
Даже еще в XVII веке Ярославль был ВТОРЫМ по величине
городом России, уступая только столице -- Москве [30], с. 7.
Кстати, ТРЕТЬИМ после Москвы и Ярославля был город КОСТРОМА,
расположенный совсем недалеко от Ярославля [31], с. 97. Напомним,
что по нашей реконструкции Кострома, -- она же знаменитый Хорезм,
-- также как и Ярославль, входила в состав "Великого Новгорода".
Таким образом, оказывается, что расположенные совсем рядом
Ярославль и Кострома были двумя крупнейшими, если не считать
столицы, городами Руси XVII века.
Ярославль имел мощное оборонительное сооружение -- КРЕМЛЬ
[30], с. 122. Он был расположен очень удачно: "высокие и крутые
берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны
превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров"
[30], с. 2-3.
Именно на этом удобном месте возникло когда-то древнее
поселение. А великий князь Ярослав Мудрый, -- по нашей
реконструкции он же Иван Калита, -- построил здесь город и назвал
его своим именем. Кстати, Ярослав в ярославских летописях назван
не киевским, а РОСТОВСКИМ великим князем [30].
Ярославский кремль имел 20 боевых башен, образовывавших
мощный оборонительный пояс кремля.
Надо отметить, что история Ярославля после его основания
Ярославом и до XVII века совершенно темна В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.
Как и должно быть, поскольку, -- согласно нашей реконструкции, -
ВСЯ СТАРАЯ ИСТОРИЯ ГОРОДА БЫЛА ОТНЯТА У ЯРОСЛАВЛЯ И ОТНЕСЕНА К
НОВГОРОДУ на реке Волхов.
Из темноты XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает
уже как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ.
Его кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство
башен БЫЛО РАЗОБРАНО в XVIII -- начале XIX веков [30], с. 123. Тем
не менее, те башни, которые счастливо сохранились до нашего
времени, дают некоторое представление о мощи старых укреплений
Ярославля.
Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные
башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже
со столичными башнями Московского Кремля. Размер башен
убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была
такая же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси
-- Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани.
Как и должны было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ -- бЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ
СТОЛИЦЕЙ -- ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.
С точки зрения романовской истории довольно странно, что
в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного
укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при
этом сохранилось много старых церквей и монастырей [30]. В чем
дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже
монастырских стен?
Наша реконструкция может ответить на этот вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ
-- ЭТО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. Как известно, в эпоху Ивана Грозного
ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ и начали
восстанавливаться лишь в конце XVI века. Это был тот самый
знаменитый "новгородский погром", о котором мы много говорили в
нашей книге [5].
Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений
усиливает ощущение странности.
Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины
XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы
ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они, якобы, ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году
[30], с. 123. И стены, и башни -- все сгорело дотла.
Якобы, после пожара начались восстановительные работы.
Велись они до крайности странно.
ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и
ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города. ВСЕ
ИЗ КАМНЯ.
НО СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ [30], с. 123.
Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю
БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого "восстановления". Башни без стен -- это не
укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместный
комплекс: башни и соединяющие их стены дают полноценную оборону.
ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ
ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как
нам говорят историки?
Наша реконструкция может дать простой ответ.
При "Новгородском погроме" ставилась понятная цель -- лишить
Ярославль значения укрепленного города.
ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ.
Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения,
которые можно было использоваться для многих других целей.
В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля
были скорее всего КАМЕННЫМИ.
Ярославль издавна был крупным культурным центром на Руси.
Хотя о судьбах Ярославля мало что известно ранее XVII века, тем
не менее сообщается, что в начале XIII века в нем открылось
"первое на севере духовное училище, в котором имелась богатая по
тому времени библиотека с 1000 книг на греческом языке" [30], с. 5.
Именно в Ярославле хранилось знаменитое "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ",
"где его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792
году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73