А если вы считаете, что Он не может этого сделать, тогда вы
ограничиваете Его.
Преп. Харт: То есть, если рассуждать логически, мы можем познать самосу-
щую природу Бога... гммм... Но это может произойти только если Он того поже-
лает, и никак иначе. Инициатива должна исходить от него.
Сатьяраджа д.: Да, разумеется. Пользуясь Своим правом, Он проявляет ини-
циативу и открывается нам. Это и есть откровение.
Преп. Харт: С этим я могу согласится.
Сатьяраджа д.: Конечно, и Он делает это, если доволен нами... Так что,
когда мы искренне воспеваем Его имя и передаем Его послание другим...
Преп. Харт: Понятно... Но все же это абстракция...
Сатьяраджа д.: Да, Он и будет оставаться абстракцией до тех пор, пока вы,
под руководством квалифицированного духовного учителя не научитесь воспевать
Его первичные имена.
Преп. Харт: Первичные имена?
Сатьяраджа д.: Этот вопрос очень подробно рассмотрен великим святым в соз-
нании Кришны Бхактивинодом Тхакуром. В своей книге "Хари Нама Чинтамани", напи-
санной в конце девятнадцатого столетия, он объясняет, что у Бога есть первич-
ные и вторичные имена. Признавая, что главное - это искренность и внима-
тельность, он в то же время утверждает, что нужно воспевать первичные имена Бо-
га.
Какие же имена относятся к первичным, а какие - ко вторичным? Как это оп-
ределить? Это очень интересной момент. Бхактивинода Тхакур характеризует вто-
ричные имена Бога как обыкновенные, абстрактные или "репрезентативные". Это те
имена, к которым привыкли мы, находящиеся в этом мире. Они описывают Бога
только с точки зрения Его отношения к нам. Это, конечно же, не интимные, а
внешние имена Бога. К ним как раз и относятся названные вами - Творец, Храни-
тель. Они дают весьма отдаленное и абстрактное, в значительной степени безлич-
ное представление о Боге и едва ли имеют отношение к Его самосущей природе.
Что же касается более интимных, первичных имен Бога, то они характеризуют
именно самосущую природу. Они описывают Бога в Его отношениях со Своими вечны-
ми спутниками в Царстве Божьем. Вовсе не обязательно, чтобы такие имена были
связаны с Его деятельностью по отношению к материальному миру.
Преп. Харт: Не могли бы вы привести примеры таких имен?
Сатьяраджа д.: Да, конечно, но если у вас нет подробной информации, пре-
доставленной в ведической литературе о внутренней природе Бога, эти имена, ес-
тественно, покажутся вам чуждыми. Такие имена, естественно, покажутся вам чуж-
дыми. Такие имена, как Яшоматинандана, Нанда-кишор, Дамодара, описывают Кришну
в Его отношениях со Своими вечными спутниками в Его изначальном царстве, и нис-
колько не связаны с первичны, и именно они очень близки и дороги Самому Кришне,
а также Его чистым преданным, хорошо знающим Кришну.
Вторичные имена - это, скорее, описания Бога с нашей точки зрения. А наша
точка зрения, как вы помните, расходится с реальностью - ведь у нас духовная
амнезия. Первичные же имена подобны описаниям, которые даны представителями,
данными из Его ближайшего окружения. Если я, имея в виду вас, употреблю слово
"священник", ваши слушатели в семинарии, может быть, и поймут, о ком идет речь.
Но при более интимном описании - если, скажем, я назову вас по имени - возмож-
ность ошибки исключается.
Развивая эту мысль, предположим, что я назову вас вашим домашним именем.
Обращение по имени, которое известно только вашим родителям и близким друзьям,
еще более интимно. Именно такого рода имена даны в ведической литературе. Та-
кие имена, как Кришна или Говинда, очень интимны и потому ускоряют процесс на-
шего исцеления от духовной амнезии. Более того, через эти имена совсем нетруд-
но достичь любви к Богу.
Преп. Харт: Теперь я, вроде бы, понял. Например, имя Бог", конечно же, от-
носится ко вторичным. Мы называем Его "Богом", потому что Он добр к нам. Это
слово германского происхождения, означающее "Благой". Это характеристика Его
отношения к нам.
А как насчет "Авун"? Это арамейское имя, которым Иисус называл Бога. Оно
означает "Наш Общий Отец". Это...
Сатьяраджа д.: Это, опять-таки, характеризует Его отношение к нам в мате-
риальном мире. Иисус хотел показать своим последователям общность нашего проис-
хождения - один и тот же Общий Отец. Однако в духовном мире нет этой расы, т.е.
типа взаимоотношений.
Преп. Харт: Разве в Царстве Божьем Бог - не Отец?
Сатьяраджа д.: Он в любом случае остается нашим источником. Так что в этом
смысле... Но ребенок всегда стремится что-то получить от отца. "Хлеб наш насу-
щий дай нам... "
"Что может для меня сделать отец? - вот детский вопрос, - Он должен забо-
титься обо мне". Это психология маленького ребенка, но, когда человек взрос-
леет, он хочет как-то ответить на то, что для него делают. Так и того, кто дос-
тигает духовной зрелости и отправляется в царство Бога, не привлекают эти не-
развитые отношения. Он не хочет, чтобы служили ему, - он сам хочет служить. И
Иисус использовал понятие "Отец" просто в качестве катализатора, позволяющего
нам, находящимся в самом начале пути, лучше помнить о нашей зависимости от Гос-
пода.
Но царство Божье - это царство любви и преданности. Мы находимся там не
для того, чтобы что-то вымогать у Бога, а только для того, чтобы преданно слу-
жить Ему. В той высшей обители есть пять основных типов взаимоотношений (рас) с
Богом - это могут быть нейтральные отношения, отношения слуги и господина или
даже отношение к Нему как к своему другу, ребенку или возлюбленному. Но там нет
отношения к Богу как к своему Отцу, во всяком случае, в христианском смысле.
Преп. Харт: Отношения возлюбленных?
Сатьяраджа д.: Да, Кришна - это личность, и в Нем берут начало все межлич-
ностные отношения. Разумеемся, любовь в духовном царстве не имеет ничего обще-
го с чувственностью и непостоянством, присущими материальному миру. У нее со-
вершенно иная природа. Она благотворна и чиста; она духовна. Божество не может
быть осквернено никакими материальными представлениями.
Преп. Харт: О, вы мне кое-что напомнили. Вы употребили слово "божество" в
его рядовом значении, как относящееся к Богу, но я хотел задать вопрос о покло-
нении Божеству. Вы, конечно, знаете, что в библейской традиции осуждается идо-
лопоклонство. Ветхий Завет строго запрещает делать изображения идолов - глав-
ным образом для того, чтобы удержать последователей Яхве, Единого Верховного
Бога, от поклонения ваалам иштарам своих соседей. Иными словами, в то время бы-
ло очень распространено поклонение полубогам, и, чтобы последователи Яхве не
приняли в этом участия, им было строго запрещено поклоняться "меньшим" богам.
Этот запрет относился к разным формам идолопоклонства.
Сатьяраджа д.: Да, а затем, как обычно, этот запрет стали понимать шире,
так что те, кто считает себя "верующими христианами", готовы были оскорбить да-
же Божество Кришны - Самого Бога.
Преп. Харт: О, нет, здесь я с вами не согласен. Думаю, что вы скорее имее-
те в виду иудеев и мусульман с их резко отрицательным отношением к поклонению
Божеству.
Сатьяраджа д.: Да, вы правы. Из истории известно, что оскверняли Божества,
главным образом, мусульмане. Иудеи тоже против поклонения божественному изобра-
жению, но, как вы уже сказали, это объясняется прежде всего строгими запретами,
содержащимися в Ветхом завете.
Преп. Харт: Да, а самое интересное заключается в том, что нигде в Ветхом
завете не запрещается делать изображения Бога! Сначала там сказано: "Да не бу-
дет у тебя других богов пред лицем Моим". (Исход 20.3). Хорошо. Думаю, что с
этим вы согласитесь. Это слова Верховного Бога, в которых Он, по сути, осуж-
дает поклонение полубогам.
В следующем же, ключевом стихе, направленном против идолопоклонства, Бог
говорит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху,
и что на земле внизу, и что в воде ниже земли... Не поклоняйся им и не служи
им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..." (Исход 20.4-5).
Для меня поистине загадка, как, основываясь на одном лишь этом тексте,
последователи иудео-христианской культуры развили в себе столь сильное отвраще-
ние к идолопоклонству. В конце концов, я уверен, что, что и вы считаете отвра-
тительным делать изображения, поклоняться и служить "меньшему богу", а не Криш-
не. Но ведь вы поклоняетесь Верховному Богу. Ясно, что этот текст из "Исхода"
больше направлен против поклонения малым богам, чем против создания изображений.
Кришна н есть подобие чего-то, находящегося на Земле, на небе или в воде.
Он трансцендентен. Поэтому, делая ЕГО изображения, вы не нарушаете заповедь,
запрещающую идолопоклонство. Если это не так, поправьте меня, но я считаю, что
малые боги - да, собственно, ВСЕ живые существа - созданы по Его образцу. А не
наоборот. Если же это так, тогда создание изображения Кришны и поклонение ему в
соответствии с указаниями ведической литературы вовсе не является идолопоклон-
ством.
Сатьяраджа д.: Верно. Сюда же относится и такой момент: если мы скажем,
что образ Кришны - который кажется человеческим - "человекоподобен", нас спра-
ведливо обвинят в антропоморфизме. Но ведь мы созданы по образу Божию! Так что
какое-то сходство должно быть. Поэтому мы любим говорить, что наш образ теомор-
фен. Мы похожи на Бога, а не Он на нас. Главное, это звучит немного запутано
(смеется).
Преп. Харт: И все же главное состоит в том, что исходным является Его об-
раз, а уже по нему создается наш.
Сатьяраджа д.: Особенно образ Вишну - уж Он, с Его четырьмя руками, точно
не похож ни на что из того, что есть на Земле, в воде или на небе.
Преп. Харт: (Смеется). Верно, верно. Цитата из "Исхода" в данном случае
неприменима.
Сатьяраджа д.: Как бы там ни было, чтобы не отклоняться слишком далеко,
вернемся к обсуждению первичных и вторичных форм и имен Бога. Библия изобилует
вторичными формами и именами...
Преп. Харт: Не могли бы вы привести пример вторичной формы?
Сатьяраджа д.: Это форма, которая просто представляет Бога. Примером та-
кой формы может служить неопалимая купина...
Преп. Харт: Да, это очень специфическое проявление. А во "Второзаконии"
(4.24) Бог описывается как "огнь поядающий". Есть ли в ведической литературе
подобная форма, представляющая Бога?
Сатьяраджа д.: Хм-м... -ИШВАРА ТАТТВА- ЙЕНА ДЖВАШТА ДЖВАЛАНА. Слово
ДЖВАЛАНА означает "огонь". Так в "Чайтанья-чаритамрите" ("Ади-лила" 7.116) Гос-
подь сравнивается с пылающим огнем. Но эти формы, опять-таки, ПРЕДСТАВЛЯЮТ Бо-
га. Кришна же - это Сам Верховный Господь.
Преп. Харт: Да, я знаю, и все же меня интересуют эти проявления, особенно
в тех случаях, когда прослеживается связь между библейскими и ведическими писа-
ниями... Не могли бы вы сказать, есть ли такое проявление, в котором Кришна но-
сит какой-нибудь шлем? Я спрашиваю об этом потому, что о Яхве, Боге Библии, го-
ворится, что Он носит "шлем спасения" (Исаия 59.17). Обычно это воспринимается
как метафора, однако некоторые считают, что Бог действительно носит такой шлем.
После знакомства с некоторыми ведическими текстами меня уже не удивит, если
многие библейские символы - или то, что принято считать символами - на самом
деле относятся к совершенно конкретным, реально существующим вещами.
Сатьяраджа д.: Что ж, хотите верьте, хотите нет, но, насколько я помню, в
некоторых местах говорится, что Господь Хари (КРИШНА) носит шлем. Например. В
"Шримад-Бхагаватам" (6.4.39) содержится прекрасное описание Кришны. Описывают-
ся разные Его украшения и среди них головной убор - маха-кирита, то есть огром-
ный великолепный шлем.
Преп. Харт: Подобные параллели совершенно поразительны. Это сравнительное
исследование доставляет мне большое удовольствие. У традиций, которые сегодня
разделены географическими и культурными различиями, больше общего, чем это
представляется большинству людей. Я воспринимаю это как отзвук того времени,
когда все мы поклонялись одному и тому же Богу, когда еще не произошло искусс-
твенное разделение, которому мы сегодня придаем такое значение. Когда еще не
началась Кали-юга, эпоха раздоров и лицемерия.
Сатьяраджа д.: Да, мне тоже нравится эта эклектическая беседа. Она показы-
вает ценность всех культур и в конечном счете позволяет проследить, как все они
происходят от ведической культуры. Я немного занимаюсь изучением этого
вопроса...
Преп. Харт: Я знаю об этом и потому именно с вами хотел бы обсудить его.
Вы как-то говорили мне, что нашли много параллелей в описаниях Яхве в Библии и
Вишну в ведической литературе. Не могли бы вы сейчас привести их?
Сатьяраджа д.: Это было давно, и с ходу я могу назвать только несколько,
хм-м.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15