Мы рядом с ними – дикари, и нам нужно все заново открывать: и идею андрогина, и идею воздержания, и смысл стыда. Вообще, это тема очень большая, и мы едва ли сможем ее коснуться сейчас. Я, во всяком случае, сознательно ее обхожу, чтобы не утонуть в ней.
Сергей: Получается, что "я хочу" должно одновременно каким-то образом включать в себя потребность в познании себя как мужчины и женщины.
Аркадий: Да, мы находимся в точке, где мы познаем себя как частичного мужчину или частичную женщину. И, поскольку мы не можем восполнить себя, мы ищем половину противоположного пола и пробуем создать ситуацию полноты через другого. Однако вопрос состоит в том, на каком уровне это происходит. На уровне сущности, на уровне психологии или на уровне слепого влечения. Когда преобладает психологический подход, то чаще всего человек делает не то, что он хочет, не то, что нужно, а то, что социально запрограммировано. Отсюда несчастные браки, которые разлетаются вдребезги при первом же толчке. Когда мужчина выбирает женщину или женщина выбирает мужчину, тут работает не логика, а иные механизмы. Тут происходит поиск сущностного единства, целостности. Мы живем в обществе по социальным законам, а пол действует по иным законам, нам неизвестным. Мы говорим: "Мне нравится, меня влечет…" Что к чему влечет? И что значит – влечет? Это влечение по ту сторону слов, оно – "за умом", потому мы о нем и не можем ничего сказать словами. Ум наш не справляется с этим материалом. Область влечений всегда нам преподносит сюрпризы. Мы все время удивляемся тому, как же это получилось и почему это случилось? А почему в некоторых случаях ничего не клеится? Или, наоборот, казалось бы, полное несогласие, непонимание друг друга при мощном взаимном влечении. Каждый раз надо где-то в стороне оставлять свой оперативный ум и обращаться к сфере, о которой говорить очень трудно, которую надо услышать изнутри. Эти вещи ускользают. Вот, мы хотим опять все организовать в своей жизни, что-то строить, и мы обращаемся с сущностью так же, как мы привыкли обращаться с личностью. Как ее понять, определить, обозначить? А там другой субстрат, другие механизмы. И они регулируются лучше, чем если бы мы пробовали их регулировать.
Все это, вместе взятое, конечно, делает задачу очень непростой. Во-первых, когда речь идет о понимании на сущностном уровне, то, вы помните, надо решать сразу несколько задач: во-первых, собрать группу друзей, во-вторых, перефокусировать мысли, переплавить состояние, и, в-третьих, если затрагивать вопрос о поле, то нужна сакрализация сферы пола. Возвращение к тому, что мы потеряли по сравнению с древними. Все это непросто. Если человек достаточно серьезен, тогда эти задачи собираются все вместе, приходят в согласие и решаются вместе. А если решать все эти вопросы отдельно, то получается очень сложное уравнение, в котором много неизвестных, и простой логикой его не решить. Мы, конечно, можем загрузить себя различными упражнениями, тренингами, коллективными танцами ночью на поляне, можем жечь костры и играть в разные игры, и все равно результат будет мизерный, если не создать мощный "лазерный" луч внимания. Нам никуда не уйти от этой задачи. Все остальное только помогает этому, а в конечном счете единственная задача – родиться через пласты личности. И решать ее надо очень серьезно.
Вера: От такого постоянного напряжения, от контроля личности появляется внутренняя усталость, какая-то безысходность, и ты остаешься там же, откуда шел…
Аркадий: Это совсем другое. Устаешь быть в незнакомом месте, а когда все знакомо вокруг, тогда там хорошо, тогда там не устаешь. Пока ты там гость – ты устаешь, а если ты уже дома, то дома хорошо. Надо научиться всегда быть дома – в своей собственной глубине. На какой-то точке ты получаешь помощь. Происходит перелом, и оттуда приходит помощь, приходит друг, приходит учитель, приходит ясность. Судьба каждого человека – это самая лучшая школа. Ваши дети, ваши родители, ваши соседи, ваша квартира, ваша работа – всю эту обстановку для вас создал кто-то очень гениальный. Все это оптимальные условия для вашего пробуждения. Об этом говорят многие традиции. Если вы считаете, что это не так, то все равно другой обстановки у вас нет. Поэтому надо начинать с этой обстановки. Начинаешь там, где стоишь. Прыгай оттуда, где стоишь.
Есть хасидский рассказ о еврее, которому приснилось, что в Иерусалиме под каким-то деревом зарыто много золота. Он занял деньги, купил лопату, приехал в Иерусалим и стал копать под этим деревом. Копал-копал и наконец нашел записку: "Возвращайся домой и копай у себя под кроватью". Он вернулся домой и нашел у себя под кроватью закопанное золото. Такая же ситуация у нас всех. Не нужно никуда ехать. Успенский объехал весь мир в поисках учителя. Нигде не мог найти: ни в Лондоне, ни в Египте, ни в Америке. А потом вернулся в Петербург и встретил Гурджиева. Вы находитесь в очень хорошем месте. И люди вокруг подготовлены, культивированы. Поэтому есть очень хорошая возможность для успеха. Игорь создал очень много предпосылок для этого. Он собрал вас вместе, создал круг друзей, дал вам важные навыки, понятия ответственности, порядочности. Люди этого круга ответственные люди, потому что сам Игорь ведет себя ответственно. Я три года это наблюдаю в разных городах. Вне круга человек может быть суровым бизнесменом, но внутри круга – это очень порядочный и ответственный человек. Здесь созданы очень хорошие предпосылки для решения задачи, но у вас часто не хватает решительности переплыть реку. Когда человек переплыл реку, у него начинается совершенно другая судьба. Непонятная – если смотреть на нее с оставленного берега: что человек делает, откуда приходит, куда уходит? Постепенно многие непонятные вещи становятся понятны. Как будто бы ты входишь в темную комнату, барахтаешься как щенок в темноте и ничего не видишь, но проходит какое-то время, и оказывается, что там океан открытости и света. Ты перестаешь играть чужую игру и начинаешь играть свою игру – ты дома. Но для начала надо удержаться, устоять, не устать от неизвестности. Нужно собраться на настоящей, большой задаче. Игорь поставил социальную задачу и в какой-то степени для себя и для ближайшего своего окружения решил ее. Он не раз говорил, что это не духовная школа, что это "убежище", что это социальная структура и что она поддерживает множество людей. Все это правильно.
Даля: Я ощущаю себя здесь радостным ребенком, который не имеет никаких знаний. Просто смотрю заново на природу, на людей, на мир. И чувствую безумную радость и счастье. И сразу же тишина, спокойствие. Спасибо всем друзьям.

ТРЕТЬЯ НЕДЕЛЯ ВОСХОЖДЕНИЯ
Четырнадцатая беседа 23 июля
о горе высотой в один миллиметр
Томас: В большой реальности, большом объеме, ты – точка. И ты входишь в эту реальность, и являешься одной из ее частичек. Телом, чувствами, мыслями. А вот если быть не этим маленьким, а стать этим всем, то "Я" оказывается не только в пределах тела, чувств и мыслей. Это конкретное "Я", не оперативное я, а некий присутствующий фон "Я". Но что? Но как? Как языком личности сказать о безличном? Не уверен даже, что точно могу сформулировать этот вопрос.
Аркадий: Возможен христианский ответ. Человек – это личность. Бог – это тоже Личность, Бог – это даже три Личности. Личность человека стоит перед безличной природой и перед личным Богом. Личный Бог является создателем природы и создателем человека. Человека, который предназначен быть образом Бога, быть хозяином этой природы. А природа, деревья, звери, звезды были созданы для радости человека, для наслаждения человека и для того, чтобы человек заботился о природе. Таков смысл райского сада. Но человек согрешил, и Бог отвернулся от него, и природа отвернулась от него. Человек отчужден. Отчуждение человека от Бога привело к отчуждению человека от себя и от природы. Человек – это конкретная личность, Бог – это Личность, а природа – это безличное. Возникает некая тройственность, тройственность взаимодействия между человеком, природой, Богом. И человек должен стремиться вернуться в рай через святость, тогда он снова будет хозяином природы. Природа обернется к нему своим лицом, и человек вернется к Богу. И человек как личность преобразуется. Он станет Богом, он обожится, потому что знание – это превращение. Знание Бога – это приобщение к Богу, это слияние с Богом, это возвращение в рай. Христианство очень сильно держится за личность, за субъекта.
Буддийский ответ Томасу – другой. И субъект, и объект – иллюзии, проявление субъекта и объекта является результатом авидьи, незнания, невежества. И буддийская мысль, в конечном счете, утверждает, что все пустотно. Пуста природа, пуст человек. И то, и другое состоит из несуществующих кирпичиков, которые называются дхармами. Этих дхарм около ста видов, или скадх. Разные буддийские школы говорят о разном количестве скадх. Дхармы – это элементы сознания, безличностного сознания. В буддизме нет субъекта. Разделение на субъект и объект является результатом заблуждения. Если это заблуждение исправить, то тогда исчезают и субъект, и объект, а остаются только дхармы, поток событий или содержание сознания, поток сознания. И нельзя спросить, чьего сознания. Это не сознание субъекта, не сознание Бога. Это, как говорят буддисты, сокровищница-сознание. Есть такая сокровищница, которая является универсальным сознанием. Есть только сознание, и это сознание есть пустота – шунъя, или сунья. Дхармы являются кирпичиками пустоты. Можно ли спросить о том, есть ли пустота или нет? Такой вопрос неправомочен. Об этом нельзя спросить. У суньи нет никаких качеств. Она по ту сторону бытия и небытия. Мы с вами говорим: "Этот огонь в камине есть или огня в камине нет". Относительно буддийской первоначальной пустоты нельзя говорить, есть пустота или нет. Есть дхармы или нет дхарм? Дхармы, мы говорили, это кирпичики пустоты. Есть около ста видов дхарм, скандх. Человек состоит из пяти видов дхарм – панча скандха, – а девяносто пять не использованы при строительстве человека, его тела, ума, воли, желаний и других факторов. Эта точка зрения не очень легко дается западному уму.
Так же нелегко дается западному человеку христианская точка зрения, согласно которой за человеком, за природой стоит еще один "икс", под названием Бог. Поэтому решать такие глобальные вопросы умом не стоит. Ум не является инструментом высшего знания. Ум является инструментом оперативного знания. Инструментом высшего знания является то, что мы называем сознанием. Сознание не определяется вербально. Оно не может быть понято умом. Потому что ум находится в нем, в сознании. И это сознание не субъектно и не объектно. Оно, прежде всего, пустотно.
Это сознание, как мы знаем, делится на субъект и объект. Что есть лошадь и что есть идея лошади? Вслед за Платоном мы видим, что, первое: существует порядок вещей, второе: существует порядок идей, и третье: между тем и другим есть соответствие. Порядок вещей и порядок идей. Есть определенная структура лошади, камня, человека, природы, и есть определенная структура мышления. И между ними есть соответствие. Порядок существует в мире идей и оттуда уже отпечатывается на мире вещей. Он тоже не дуален, он тоже не разделен на субъект и объект. Получается, что нет субъекта и нет объекта, а есть поток событий или переживаний. Потом уже на более низкой ступени рассмотрения появляются субъкт и объект. И начинается выяснение, что этот маленький муравей делает в этом большом мире. Муравей этот умирает, а мир остается, значит, мир этот вечен. Но мы помним, что ничто не вечно. Все рождается и умирает. Вечен поток. Поток состоит из дхарм, а дхармы – это кирпичики, из которых состоит лошадь и человек. Человек складывается из пяти видов кирпичиков – панча скандха. Дхармы – это кирпичики сознания, и о них нельзя сказать, что они существуют или что они не существуют. По некоторым подсчетам буддистов эти дхармы существуют сотые доли секунды, потом они умирают и исчезают, но вместе они создают эффект кинофильма, в котором мелькают кадры и получается движущаяся картина. Весь мир – это поток дхарм, который мы принимаем, с одной стороны, за свой ум, а с другой стороны – за внешний мир. На самом деле, и наш ум, и внешний мир состоят из того же самого потока дхарм, т.е. трансфизических и транспсихических событий. Но какие могут быть события, если нет субъекта, если нет психики? Все эти рассуждения происходят из области схоластических лабиринтов и кристаллизуются в виде мифов – платоничских, еврейских, буддистских или гегельянских. Люди же – из поколения в поколение – рождаются и умирают, не зная начал и концов. Так что, как видите, Томас, христианство и буддизм пошли намного дальше нас, но тоже отказались от логики. Логика – это не инструмент познания подобных вещей.
Я очень люблю одну даосскую историю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43