Невыявленность этих монополей вызывает некоторое недоверие к структуре развитой здесь модели мироздания.
Однако недавно появилась по этому поводу обнадеживающая информация. Вот что сообщает доктор физико-математических наук профессор кафедры микро-и космофизики Московского инженерно-физического института Б. У. Родионов: "…В конце 30-х годов XX века электродинамики запутались в философских вопросах. Уравнения Максвелла требовали параллельности электрических и магнитных явлений. Но электрический заряд был известен, а магнитный – нет. Чтобы заполнить этот пробел, знаменитый английский физик Поль Дирак придумал новую частицу – магнитный монополь, т, е, уединенный магнитный полюс.
Эта модель очень понравилась ученым. Ведь они знали, что предсказания Дирака сбываются. Например, он придумал первую античастицу – позитрон. А потом ее обнаружил в космических лучах Андерсен и получил за это Нобелевскую премию.
Однако предсказанный Дираком магнитный монополь не нашли до сих пор. Почему – стало известно в 70-е годы. Теоретики рассчитали, что монополь должен быть очень тяжелым: его масса в 10 триллионов раз больше, чем можно получить на современных ускорителях. И вряд ли физики его могут «родить» в ближайшее столетие.
Но, если бы удалось проверить предсказания Дирака, то сразу нашли бы объяснения очень многие свойства материи. Ученые узнали бы, как устроено пространство. А без монополя как без рук. Где же спрятался этот «тяжеловес», если он вообще существует?
И тут возникла «безумная» идея. А что если монополей навалом вокруг, только мы их не замечаем?
До сих пор геофизики не могут объяснить природу землетрясений, извержений вулканов, смерчей, шаровых молний и т, п. Но если предположить, что их вызывают монополи, то все очень хорошо объясняется. Так хорошо, что директор Института физики Земли академик Г. С. Голицын дал прекрасный отзыв на гипотезу о существовании магнитного монополя.
Самое «ужасное» свойство гипотетического магнитного монополя состоит в том, что своим чудовищным магнитным полем он «засасывает» атомные ядра подобно тому, как «черная дыра» поглощает звезды".
Особое внимание Б. У. Родионов уделил шаровой молнии, которая, по его мнению, является не чем иным, как магнитным монополем. Здесь надо отметить, что с позиции нашей модели мироздания эта идея не представляется «безумной», ибо электрические монополи – электрон и позитрон – имеют одуванчикоподобную форму.
Но ведь аналогичную форму имеют и шаровые молнии. К. Э. Циолковский, например, отмечал, что шаровая молния имеет «плотное» энергетическое ядро, что вполне соответствует сходимости в центре молнии эфирных диполей. Так что изложенная Б. У, Родионовым гипотеза в известной мере подтверждается структурами развитой модели мироздания.
Здесь, однако, следует заметить, что считать шаровую молнию именно магнитным монополем, видимо, не совсем верно. В самом деле, если бы шаровая молния была действительно магнитным монополем, то она имела бы тенденцию притягиваться к железным предметам, чего в действительности не наблюдается.
С позиции нашей модели мироздания на роль шаровой молнии в большей мере претендует одуванчикоподобный «гравитон». Вот тогда действительно все встает на свои места, ибо такой «гравитационный монополь» (шаровая молния) должен обладать магнитной и электрической нейтральностью, что в действительности и наблюдается.
Правда, эта гипотеза представляется еще более «безумной». Как это, – спросит читатель, – из гравитационного поля может зародиться шаровая молния? Ведь до сих пор, мол, считается, что нет прямой связи гравитационного поля с электромагнитным.
Но давайте вспомним, как синтезировались глобулы: электрические, магнитные и гравитационные. Магнитные глобулы образовывались путем закольцовывания вихрей потоков глобул электрического поля, а гравитационные – путем закольцовывания вихрей потоков магнитных глобул. При этом переход на каждую новую иерархическую ступень развития материи сопровождался многократным снижением интенсивности силовых линий полей: электрического, магнитного, гравитационного. Так, по современным оценкам интенсивность гравитационного поля почти на 40 порядков меньше интенсивности электрического поля. Стало быть, можно ожидать, что силовые интенсивности смежных полей должны бы отличаться друг от друга примерно в 10^20 раз. У читателя может возникнуть вопрос: а почему, мол, шаровые молнии зарождаются именно в грозы?
Дело в том, что в грозы очень интенсивно протекают все эфиродинамические процессы, возможно, даже на всех уровнях организации материи. Собственно, именно эфирные завихрения и порождают грозы и другие более грозные явления.
Итак, зародившийся гравитационный монополь в виде шаровой молнии отправляется в «путешествие по родной стихии». Именно поэтому стабильность ее весьма высока и время жизни ее исчисляется порой минутами. В ее неторопливом движении скрывается огромная внутренняя энергия эфирных завихрений. И как только создаются определенные условия для выхода этой энергии, она взрывообразно выделяется. В это мгновение могут разрушаться глобулы разных поколений с выделением электромагнитной энергии взрывного характера.
В заключение хотелось бы коснуться здесь проблемы построения единой теории поля. Задача эта была поставлена еще Эйнштейном, но до сих пор не получила разумного решения, хотя в этом направлении имелись многочисленные попытки.
С позиции развитой здесь модели мироздания общая картина мироустройства представляется весьма полной. В этом плане она могла бы стать основой для построения единой теории поля в виде многокомпонентной дискретной тонкополевой структуры.
5) Концепции Космического Разума. Эту главу хотелось бы начать с крылатой фразы А. Эйнштейна: «Всякий, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума, настолько превосходящего человеческий, что мы, с нашими скромными возможностями, должны благоговейно склониться перед ним».
История науки умалчивает, что подразумевал А. Эйнштейн под «Высшим Разумом» – то ли Божественный Разум, то ли «Разум» некой мыслящей полевой структуры. Во всяком случае надо отметить, что буквально все видные ученые конца XIX и начала XX веков верили в существование Божественного Разума. А выдающийся ученый XVIII века Леонард Эйлер каждый свой научный труд заканчивал словами: «Такова Божья Воля!» Сейчас многие ученые тоже стали верить в существование Высшего Космического Разума. На эту мысль наводят их многочисленные случаи появления НЛО.
Всякий раз, когда речь заходит о Космическом Разуме, возникают ассоциации, связанные с религиозными представлениями о Божественном Разуме. И это не случайно, ибо религиозные мировоззрения формировались на познании самых древних источников – Космических легенд. Здесь уместно продолжить изложение легенд мыслителей древней Индии.
Итак, с рождением божественного сына Логоса «…рождается первый звук и первозданный свет – Ур. Свет есть движение материи. Это свет не физический, это – Свет Разума, Божественная мысль… Его подвижное пламя протекает по мирам… Проявленный Логос, начиная новую Великую Минвантару, руководит целой иерархией сознательных Творческих Сил, божественной иерархией духовных разумных существ… Он создает прообразы всего, что будет – прообразы всех форм и сил, всех эмоций, мыслей и интуиции, и определяет, как и через какие стадии они должны осуществиться в эволюционной схеме… Так, еще до возникновения Вселенной вся ее целостность заключалась в Космическом Разуме… Материя, образующая объективный мир, есть эманация Космического Разума, а сила и энергия есть токи Его жизни… В мире нет такой вещи, как „Мертвая материя“… Вся материя живет, тончайшие частицы ее суть жизни. Нет духа без материи, и нет материи без духа. Материя есть форма (структура). Дух есть жизнь, и нет жизни, которая не была бы ограничена формой» (т, е, материя и жизнь немыслимы без структуры).
Так что у религиозных людей вера в существование Бога и его Разума настолько сильна, что убеждать их в существовании Космического Разума представляется просто абсурдным. К сожалению, немногие задумываются над тем, что религии как таковые есть творение Разума самого человека. Тем не менее, надо отметить, что появление религиозных учений сыграло положительную роль в формировании духовных и нравственных качеств Человека. И потому не случайно все видные ученые до XX века имели религиозные убеждения. К ним, в частности, следует отнести выдающегося русского ученого В. И. Вернадского, развившего теорию «ноосферы» – т.е, теорию сферы мышления. Он догадывался, что в живом организме, кроме вещества и энергии, есть еще и «нечто» материальное, связанное с жизненными процессами, которое следует считать Космическим Разумом. Эта догадка нашла подтверждение в трудах В. В. Налимова, Н. Н. Моисеева и других ученых. Под Космическим Разумом они понимали энергоинформационное поле Земли, которое представляет собой совокупность знаний о живой и неживой природе. Это было подтверждено учениками и последователями В. И. Вернадского – В. Н. Сукачевым, Н. В. Тимофеевым-Росовским и др.
К сожалению, после октябрьского переворота 1917 года эти работы были под запретом, а все религиозные течения под гнетом. Обстановка изменилась лишь в последнее десятилетие. Многие ученые повернулись лицом к религиозным учениям. Древний источник знаний – Библию рассматривают теперь как исторический документ. Появилось множество научно-философских публикаций на религиозные темы. В частности, проф. В. Н. Волченко в своей работе «Приятие Творца современной наукой» пишет: «За истекшие столетия наука достигла многих высот, но оказалось, что в ее развитии не меньше и отрицательных последствий. Ну, а как с гипотезой Бога? Нужна ли она теперь? И можно ли найти пути к принятию наукой идеи Творца?»
В поисках ответа на поставленные вопросы он пишет: «…бурное развитие науки ХУШ-ХХ веков и ее воинствующий материализм привели к противопоставлению научного знания и религии. Этим воспользовались политики, организовавшие прямой вандализм.., в отношении Церкви. Многие священнослужители были уничтожены, и прежде всего в России. Но вместе с разрушением Церкви.., нарушился тот нравственный стержень, который цементировал каждое религиозное сообщество и даже целые государства. В результате мы имеем технически высокоразвитую цивилизацию, находящуюся, однако, в глубочайшем нравственно-экологическом кризисе». И далее: «Мы полагаем, что приятие Творца учеными-естественниками, преподавателями школ и вузов, а также и широкими кругами образованных людей – серьезный высоконравственный шаг».
Ю. Н. Кулаков в статье «Синтез науки и религии» пишет: «Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной. Конечной целью исторического процесса является покорение Природы разгадавшим ее законы человеком… Но именно с того момента, когда была провозглашена эта точка зрения на науку, постепенно начали отходить на задний план все „метафизические“ вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле жизни, тысячелетиями волновавшие людей».
Сторонником религиозных взглядов оказался и М. И. Клевцов – автор книги «Раскрытие тайн мироустройства». После того, как он не в силах был объяснить причину вселенского завихрения, вынужден был заявить, что эти завихрения – творение Божественное. И далее: «…присутствие Бога в нашем мире везде и всегда вписывается в общую концепцию теизма: эфирная субстанция, т, е. Дух Божий, пронизывает все живое и неживое в Природе и является носителем энергии в различной форме ее проявления. Здесь Бог выступает как сила, присущая Природе и тождественная ей. Как видим, загадочное присутствие Бога вне нас, среди нас и внутри нас имеет не мистическое объяснение, а вполне материальную основу».
Теме Космического Разума большое внимание уделил и М. Карпенко. Он, в частности, пишет: "Представление о Космическом Разуме является одной из основ йогического учения. Йога учит, что человеческое "Я" (Самость) вездесуще и всеведуще, хотя в неразвитом уме силы его не проявлены во всей их полноте. Индивидуальный ум является представительством Космического Ума, вследствие чего обладает способностью сообщаться с любым другим индивидуальным умом или явлением. Уму по природе его присущи космическое сознание и универсальное постижение всего сущего. Будучи засорен, индивидуальный ум не чувствует своей космической, всеобъемлющей формы. И лишь очистившись он начинает ощущать свою космическую вездесущность".
Современные исследования по парапсихологии, поставив ученых перед задачей теоретического обоснования наблюдаемых феноменов, определили необходимость выдвижения новых физических гипотез, среди которых видное место занимает предположение о существовании мирового континуума сознания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
Однако недавно появилась по этому поводу обнадеживающая информация. Вот что сообщает доктор физико-математических наук профессор кафедры микро-и космофизики Московского инженерно-физического института Б. У. Родионов: "…В конце 30-х годов XX века электродинамики запутались в философских вопросах. Уравнения Максвелла требовали параллельности электрических и магнитных явлений. Но электрический заряд был известен, а магнитный – нет. Чтобы заполнить этот пробел, знаменитый английский физик Поль Дирак придумал новую частицу – магнитный монополь, т, е, уединенный магнитный полюс.
Эта модель очень понравилась ученым. Ведь они знали, что предсказания Дирака сбываются. Например, он придумал первую античастицу – позитрон. А потом ее обнаружил в космических лучах Андерсен и получил за это Нобелевскую премию.
Однако предсказанный Дираком магнитный монополь не нашли до сих пор. Почему – стало известно в 70-е годы. Теоретики рассчитали, что монополь должен быть очень тяжелым: его масса в 10 триллионов раз больше, чем можно получить на современных ускорителях. И вряд ли физики его могут «родить» в ближайшее столетие.
Но, если бы удалось проверить предсказания Дирака, то сразу нашли бы объяснения очень многие свойства материи. Ученые узнали бы, как устроено пространство. А без монополя как без рук. Где же спрятался этот «тяжеловес», если он вообще существует?
И тут возникла «безумная» идея. А что если монополей навалом вокруг, только мы их не замечаем?
До сих пор геофизики не могут объяснить природу землетрясений, извержений вулканов, смерчей, шаровых молний и т, п. Но если предположить, что их вызывают монополи, то все очень хорошо объясняется. Так хорошо, что директор Института физики Земли академик Г. С. Голицын дал прекрасный отзыв на гипотезу о существовании магнитного монополя.
Самое «ужасное» свойство гипотетического магнитного монополя состоит в том, что своим чудовищным магнитным полем он «засасывает» атомные ядра подобно тому, как «черная дыра» поглощает звезды".
Особое внимание Б. У. Родионов уделил шаровой молнии, которая, по его мнению, является не чем иным, как магнитным монополем. Здесь надо отметить, что с позиции нашей модели мироздания эта идея не представляется «безумной», ибо электрические монополи – электрон и позитрон – имеют одуванчикоподобную форму.
Но ведь аналогичную форму имеют и шаровые молнии. К. Э. Циолковский, например, отмечал, что шаровая молния имеет «плотное» энергетическое ядро, что вполне соответствует сходимости в центре молнии эфирных диполей. Так что изложенная Б. У, Родионовым гипотеза в известной мере подтверждается структурами развитой модели мироздания.
Здесь, однако, следует заметить, что считать шаровую молнию именно магнитным монополем, видимо, не совсем верно. В самом деле, если бы шаровая молния была действительно магнитным монополем, то она имела бы тенденцию притягиваться к железным предметам, чего в действительности не наблюдается.
С позиции нашей модели мироздания на роль шаровой молнии в большей мере претендует одуванчикоподобный «гравитон». Вот тогда действительно все встает на свои места, ибо такой «гравитационный монополь» (шаровая молния) должен обладать магнитной и электрической нейтральностью, что в действительности и наблюдается.
Правда, эта гипотеза представляется еще более «безумной». Как это, – спросит читатель, – из гравитационного поля может зародиться шаровая молния? Ведь до сих пор, мол, считается, что нет прямой связи гравитационного поля с электромагнитным.
Но давайте вспомним, как синтезировались глобулы: электрические, магнитные и гравитационные. Магнитные глобулы образовывались путем закольцовывания вихрей потоков глобул электрического поля, а гравитационные – путем закольцовывания вихрей потоков магнитных глобул. При этом переход на каждую новую иерархическую ступень развития материи сопровождался многократным снижением интенсивности силовых линий полей: электрического, магнитного, гравитационного. Так, по современным оценкам интенсивность гравитационного поля почти на 40 порядков меньше интенсивности электрического поля. Стало быть, можно ожидать, что силовые интенсивности смежных полей должны бы отличаться друг от друга примерно в 10^20 раз. У читателя может возникнуть вопрос: а почему, мол, шаровые молнии зарождаются именно в грозы?
Дело в том, что в грозы очень интенсивно протекают все эфиродинамические процессы, возможно, даже на всех уровнях организации материи. Собственно, именно эфирные завихрения и порождают грозы и другие более грозные явления.
Итак, зародившийся гравитационный монополь в виде шаровой молнии отправляется в «путешествие по родной стихии». Именно поэтому стабильность ее весьма высока и время жизни ее исчисляется порой минутами. В ее неторопливом движении скрывается огромная внутренняя энергия эфирных завихрений. И как только создаются определенные условия для выхода этой энергии, она взрывообразно выделяется. В это мгновение могут разрушаться глобулы разных поколений с выделением электромагнитной энергии взрывного характера.
В заключение хотелось бы коснуться здесь проблемы построения единой теории поля. Задача эта была поставлена еще Эйнштейном, но до сих пор не получила разумного решения, хотя в этом направлении имелись многочисленные попытки.
С позиции развитой здесь модели мироздания общая картина мироустройства представляется весьма полной. В этом плане она могла бы стать основой для построения единой теории поля в виде многокомпонентной дискретной тонкополевой структуры.
5) Концепции Космического Разума. Эту главу хотелось бы начать с крылатой фразы А. Эйнштейна: «Всякий, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума, настолько превосходящего человеческий, что мы, с нашими скромными возможностями, должны благоговейно склониться перед ним».
История науки умалчивает, что подразумевал А. Эйнштейн под «Высшим Разумом» – то ли Божественный Разум, то ли «Разум» некой мыслящей полевой структуры. Во всяком случае надо отметить, что буквально все видные ученые конца XIX и начала XX веков верили в существование Божественного Разума. А выдающийся ученый XVIII века Леонард Эйлер каждый свой научный труд заканчивал словами: «Такова Божья Воля!» Сейчас многие ученые тоже стали верить в существование Высшего Космического Разума. На эту мысль наводят их многочисленные случаи появления НЛО.
Всякий раз, когда речь заходит о Космическом Разуме, возникают ассоциации, связанные с религиозными представлениями о Божественном Разуме. И это не случайно, ибо религиозные мировоззрения формировались на познании самых древних источников – Космических легенд. Здесь уместно продолжить изложение легенд мыслителей древней Индии.
Итак, с рождением божественного сына Логоса «…рождается первый звук и первозданный свет – Ур. Свет есть движение материи. Это свет не физический, это – Свет Разума, Божественная мысль… Его подвижное пламя протекает по мирам… Проявленный Логос, начиная новую Великую Минвантару, руководит целой иерархией сознательных Творческих Сил, божественной иерархией духовных разумных существ… Он создает прообразы всего, что будет – прообразы всех форм и сил, всех эмоций, мыслей и интуиции, и определяет, как и через какие стадии они должны осуществиться в эволюционной схеме… Так, еще до возникновения Вселенной вся ее целостность заключалась в Космическом Разуме… Материя, образующая объективный мир, есть эманация Космического Разума, а сила и энергия есть токи Его жизни… В мире нет такой вещи, как „Мертвая материя“… Вся материя живет, тончайшие частицы ее суть жизни. Нет духа без материи, и нет материи без духа. Материя есть форма (структура). Дух есть жизнь, и нет жизни, которая не была бы ограничена формой» (т, е, материя и жизнь немыслимы без структуры).
Так что у религиозных людей вера в существование Бога и его Разума настолько сильна, что убеждать их в существовании Космического Разума представляется просто абсурдным. К сожалению, немногие задумываются над тем, что религии как таковые есть творение Разума самого человека. Тем не менее, надо отметить, что появление религиозных учений сыграло положительную роль в формировании духовных и нравственных качеств Человека. И потому не случайно все видные ученые до XX века имели религиозные убеждения. К ним, в частности, следует отнести выдающегося русского ученого В. И. Вернадского, развившего теорию «ноосферы» – т.е, теорию сферы мышления. Он догадывался, что в живом организме, кроме вещества и энергии, есть еще и «нечто» материальное, связанное с жизненными процессами, которое следует считать Космическим Разумом. Эта догадка нашла подтверждение в трудах В. В. Налимова, Н. Н. Моисеева и других ученых. Под Космическим Разумом они понимали энергоинформационное поле Земли, которое представляет собой совокупность знаний о живой и неживой природе. Это было подтверждено учениками и последователями В. И. Вернадского – В. Н. Сукачевым, Н. В. Тимофеевым-Росовским и др.
К сожалению, после октябрьского переворота 1917 года эти работы были под запретом, а все религиозные течения под гнетом. Обстановка изменилась лишь в последнее десятилетие. Многие ученые повернулись лицом к религиозным учениям. Древний источник знаний – Библию рассматривают теперь как исторический документ. Появилось множество научно-философских публикаций на религиозные темы. В частности, проф. В. Н. Волченко в своей работе «Приятие Творца современной наукой» пишет: «За истекшие столетия наука достигла многих высот, но оказалось, что в ее развитии не меньше и отрицательных последствий. Ну, а как с гипотезой Бога? Нужна ли она теперь? И можно ли найти пути к принятию наукой идеи Творца?»
В поисках ответа на поставленные вопросы он пишет: «…бурное развитие науки ХУШ-ХХ веков и ее воинствующий материализм привели к противопоставлению научного знания и религии. Этим воспользовались политики, организовавшие прямой вандализм.., в отношении Церкви. Многие священнослужители были уничтожены, и прежде всего в России. Но вместе с разрушением Церкви.., нарушился тот нравственный стержень, который цементировал каждое религиозное сообщество и даже целые государства. В результате мы имеем технически высокоразвитую цивилизацию, находящуюся, однако, в глубочайшем нравственно-экологическом кризисе». И далее: «Мы полагаем, что приятие Творца учеными-естественниками, преподавателями школ и вузов, а также и широкими кругами образованных людей – серьезный высоконравственный шаг».
Ю. Н. Кулаков в статье «Синтез науки и религии» пишет: «Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной. Конечной целью исторического процесса является покорение Природы разгадавшим ее законы человеком… Но именно с того момента, когда была провозглашена эта точка зрения на науку, постепенно начали отходить на задний план все „метафизические“ вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле жизни, тысячелетиями волновавшие людей».
Сторонником религиозных взглядов оказался и М. И. Клевцов – автор книги «Раскрытие тайн мироустройства». После того, как он не в силах был объяснить причину вселенского завихрения, вынужден был заявить, что эти завихрения – творение Божественное. И далее: «…присутствие Бога в нашем мире везде и всегда вписывается в общую концепцию теизма: эфирная субстанция, т, е. Дух Божий, пронизывает все живое и неживое в Природе и является носителем энергии в различной форме ее проявления. Здесь Бог выступает как сила, присущая Природе и тождественная ей. Как видим, загадочное присутствие Бога вне нас, среди нас и внутри нас имеет не мистическое объяснение, а вполне материальную основу».
Теме Космического Разума большое внимание уделил и М. Карпенко. Он, в частности, пишет: "Представление о Космическом Разуме является одной из основ йогического учения. Йога учит, что человеческое "Я" (Самость) вездесуще и всеведуще, хотя в неразвитом уме силы его не проявлены во всей их полноте. Индивидуальный ум является представительством Космического Ума, вследствие чего обладает способностью сообщаться с любым другим индивидуальным умом или явлением. Уму по природе его присущи космическое сознание и универсальное постижение всего сущего. Будучи засорен, индивидуальный ум не чувствует своей космической, всеобъемлющей формы. И лишь очистившись он начинает ощущать свою космическую вездесущность".
Современные исследования по парапсихологии, поставив ученых перед задачей теоретического обоснования наблюдаемых феноменов, определили необходимость выдвижения новых физических гипотез, среди которых видное место занимает предположение о существовании мирового континуума сознания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95