прощаясь, она меня поцеловала.
Единственный предмет из курса подготовки, о котором хотелось бы
рассказать - история и нравственная философия.
Я удивился, когда обнаружил, что нам придется его изучать. Мне
казалось, что история с философией не имеют отношения к управлению отрядом
десантников в боевой обстановке. Этот предмет, если он касается войны, в
лучшем случае объясняет, почему ты должен драться - вопрос, который каждый
решает для себя задолго до поступления в Кадетский корпус. Я уже говорил:
Мобильная Пехота дерется потому, что она Мобильная Пехота.
Сначала я решил, что курс читают для тех, кто не проходил его в школе.
К тому же почти четвертая часть кадет не были землянами, а на других
планетах Федерации преподавание истории не обязательно. Так что я уже
надеялся, что пока те, кому не повезет, будут слушать этот курс, у меня
освободится время для других, трудных, предметов.
Но я ошибся. Наравне со всеми я должен был прослушать курс целиком.
Правда, экзаменов, как и в школе, не устраивали: в конце обучения - беседа
с инструктором, без отметок. Главным было его мнение, годишься ли ты в
офицеры.
Если он давал отрицательное заключение, по этому поводу устраивали
целый консилиум, где решалось уже не то, можешь или не можешь ты быть
офицером, а возможность твоего пребывания в армии вообще, неважно в каком
звании. И они уже не смотрели, как лихо ты обращаешься с оружием...
лучшим исходом при этом было повторное прослушивание курса. А в худшем ты
становился штатским человеком...
Так ради чего я все-таки дрался? Может, это своего рода сумасшествие -
подставлять свое уязвимое тело нападающим и, мягко говоря, недружелюбным
представителям инопланетной цивилизации? Тем более, что платили за все
сущую ерунду (которую мы тут же при первой возможности тратили), да и чем
можно заплатить за часы ужаса, за ожидание близкой смерти? А ведь я мог
спокойно сидеть дома, в то время как войной занимались бы те, у кого
толстая кожа, или те, кому нравится играть в эти игры.
Или опять хвататься за присказку, что надо драться потому, мол, что мы
- Мобильная Пехота? Нет, ребята, это мысли на уровне подопытной павловской
собачки. Прочь догмы! Надо попробовать подумать по-настоящему.
Наш инструктор по истории и нравственной философии майор Райд был
слеп, но обладал жутковатой привычкой "смотреть" прямо в глаза и называть
по имени. Мы анализировали события сразу после окончания войны между
Русско-Англо-Американским альянсом и Китайской Гегемонией, то есть от 1987
года и дальше. В тот день перед занятиями мы узнали, что на Земле разрушен
еще один большой город - на этот раз погиб Сан-Франциско. Я ожидал, что
Райд скажет что-нибудь по этому поводу. В конце концов, и штатские теперь
должны были понять: или баги, или мы. Или драться, или всем погибать.
Но майор ни словом не обмолвился о трагедии с Сан-Франциско. Он взялся
мучить одного из нас договором в Нью-Дели, заострив внимание на проблеме
военнопленных. Отпустив наконец свою первую жертву, майор задумался, кого
бы избрать в качестве второй.
- Мистер Рико, - сказал он.
- Да, сэр.
- Можно ли отказ от освобождения тысячи военнопленных считать
достаточно обоснованной причиной для возобновления войны? Учтите, что при
возобновлении военных действий могут погибнуть миллионы ни в чем не
повинных людей, вернее. почти наверняка погибнут.
Я ни минуты не колебался:
- Да, сэр. Этой причины более чем достаточно.
- "Более чем достаточно". Ладно. А один пленный, которого не хотят
отпускать?
Я заколебался. Я знал ответ, но для Мобильной Пехоты. Не было
уверенности, что именно это он хочет от меня услышать. Райд нетерпеливо
сказал:
- Ну, давайте, мистер! У нас есть верхний предел - тысяча. Я предложил
вам обсудить низший предел - один человек. Прошу учесть, что дело
серьезнее, чем, например, занятие бизнесом. Хотя и бизнес требует точного
понимания ситуации. Вы же не можете выписать вексель на сумму "от одного до
тысячи фунтов". А ведь разворачивание войны гораздо более серьезное дело,
чем выдача пусть даже огромной суммы денег. Не будет ли преступлением -
вовлечь страну (а на деле две страны) в войну ради спасения одного
человека? А вдруг этот человек даже не заслуживает того? Или возьмет и
помрет, когда сыр-бор уже разгорится? Тысячи человек погибают ежедневно в
катастрофах и несчастных случаях... так стоит ли колебаться из-за одного? А
теперь - ответ! Отвечайте "да" или "нет"... Не задерживайте класс.
Он взял меня за горло. И я ответил так, как ответил бы на моем месте
любой десантник:
- Да, сэр!
- Что "да"?
- Неважно, тысяча человек или один. Нужно драться.
- Ага! Число пленных роли не играет. Почему?
Черт побери! Он меня поймал. Я знал, что ответ правильный. Но не знал
почему. Райд с легкой иронией подбадривал меня:
- Давайте же, мистер Рико, доказывайте. Здесь мы имеем дело с точной
наукой. Вы дали математический ответ, теперь должны его доказать. Ведь
кто-нибудь начнет кричать, что ваше утверждение абсурдно, что по аналогии
одна картофелина стоит столько же - ни больше, ни меньше, - сколько тысяча
таких же. А?
- Нет, сэр.
- Что "нет"? Доказывайте, доказывайте.
- Людей нельзя сравнивать с картошкой.
- Ну хорошо, хорошо, мистер Рико. Я думаю, мы и так сегодня уже
слишком напрягли ваши усталые мозги. Завтра принесете мне письменное
доказательство. Так и быть, дам вам совет. Посмотрите ссылку номер семь к
сегодняшней главе. Мистер Салмон! Как образовался нынешний политический
порядок после Эпохи Смуты? И в чем его нравственное основание?
Салли начал рассказывать. В принципе никто не может толком объяснить,
как сформировалась нынешняя Федерация. Словно она выросла сама собой. В
конце XX века национальные правительства всех крупнейших государств
полностью дискредитировали себя. Что-то должно было заполнить вакуум, и в
результате во многих странах к власти пришли вернувшиеся с войны ветераны.
Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к
поставленной цели. Происшедшее не было революцией, события больше походили
на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум.
Как утверждают историки, движение ветеранов зародилось в Шотландии.
Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они
решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли
только друг Другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной
практикой.
Возможно, те самые шотландские ветераны и решили первыми, что не стоит
подпускать к управлению государством слабых, продажных, алчных и тому
подобных штатских. "Они вертятся, как флюгеры на ветру, а мы можем
повернуть общественное развитие в нужную сторону", - так, наверное,
говорили о штатских ветераны. Историки утверждают, что тогда антагонизм
между штатскими людьми и вернувшимися с войны солдатами был гораздо глубже,
чем можно сейчас себе представить,
Салли пересказывал все это, пока Райд его не остановил:
- К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три
тысячи слов... Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину - не
историческую, не теоретическую, а чисто практическую, - почему в наше время
статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
- Э-э... потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
- Это надо же!
- "Сэр?
- Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно
нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят
нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лег в основу попытки переворота
перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое "восстание ученых";
дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на
все те импульсы, которые она придает движению общества по пути прогресса.
Ученые - и теоретики, и практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у
них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал
подсказку, мистер.
Салли немного подумал, потом сказал:
- Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
- Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока
мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек
увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень
преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому
же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск,
где весьма мягкие дисциплинарные обязательства...
Майор улыбнулся.
- Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная
причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же,
что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все
политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного
общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу
лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим
правом для общего блага. Даже так называемые "неограниченные демократии"
отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по
возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т.д.
Майор саркастически ухмыльнулся:
- Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует
лучше пятнадцатилетнего гения... Но так уж у них было устроено. И они за
это поплатились.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая
система... и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьез
не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная
свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок -
насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже
выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя
система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он
был из Индии.
- Э-э... насколько мне кажется, потому, что избиратели - сравнительно
малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные
последствия...
- Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется
неправильно. Облеченных властью всегда было немного при всех предшествующих
политических системах. Еще одно замечание: на разных планетах люди,
получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе
населения - от восьмидесяти на Искандере до трех на некоторых других
планетах Федерации. Так в чем разница между нашими избирателями и
избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю
себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и
объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый
государственный чиновник - это человек, который тяжелой добровольной
службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов
собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким
уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во
сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или
правителя в прошлом.
Майор притронулся к специальным часам на руке.
- Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы
никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного
правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно
часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации?
Один из кадетов постарше решился ответить.
- Сэр, революции просто невозможны.
- Так. Но почему?
- Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не
только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он
настоящий революционер) - это человек, который желает драться и даже
умереть за свое дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете
из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
- Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к
фактическому состоянию дел... Теперь время ваших вопросов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34