А позже, так никого и не найдя, лишь стыдливо развела руками. Специалисты лондонского телевидения, участвовавшие в расследовании, говорили, что даже не представляют, каким образом шутнику удалось осуществить свою передачу, — слишком громоздкая и дорогостоящая аппаратура для этого требуется.
Тем не менее все-таки кажется, что существование иных цивилизаций больше доказывает правоту И.С.Шкловского в первой теории, а не во второй. Пусть не «громадное количество цивилизаций», а за столетие всего несколько, но всетаки это ближе к тому, что Вселенная плотно населена.
Сейчас появились люди, чей интерес стал направляться не на поиск внеземного разума, а на подготовку собственного разума для возможного Контакта. Наверное, в этом есть рациональное зерно.
Замечательный российский писатель Даниил Данин, автор многих научно-художественных книг («Неизбежность странного мира», «Резерфорд», «Нильс Бор», «Вероятностный мир» и др.) хорошо известен в научных кругах. Даниил Данин придумал не что иное, как новую науку — кентавристику. Конечно, сам он иногда отшучивается и вполне научным свое детище не считает, но давайте разберемся. Кентавристика — наука о совместимости несовместимого, что очень важно при общении с другими формами интеллекта. Совмещение несовместимых понятий и образов… Иногда нам бывает трудно договориться с близкими людьми, а что уж говорить о телепатирующих существах с громадными глазами!.. Конечно, еще со времен студенчества многие знают законы диалектического материализма:
а) единства и борьбы противоположностей, б) перехода количественных изменений в качественные и в) закон отрицания отрицания.
Правда, из этого припоминания следует, что диамат рассматривает всего лишь несколько особенностей материального мира в качестве краеугольного камня. Как в свое время морально устарела Птолемеевская система мироздания, так и диамат сейчас уже не отвечает требованиям современной жизни. Впрочем, может быть, никогда и не отвечал?..
Уже в начале XX века возникла серьезная антитеза материализму. В 1913-1917 гг. вышел двухтомник известного русского врача, экономиста, философа и революционера Александра Богданова (Малиновского), который назывался: «Текстология: Всеобщая организационная наука». Он пишет: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей… Весь процесс борьбы человека с природой… есть не что иное, как процесс организации мира для человека в интересах его жизни и развития… У человечества нет иной деятельности, кроме организационной… Все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной». Из цитаты, очень характерной для мировоззрения Богданова, выходит, что его теория, в отличие от диамата, занята лишь связью предметов и явлений. Но здесь мы опять имеем только два полюса: организация и дезорганизация — неужели это все?
Несколько лет спустя после выхода богдановского двухтомника, в 1929 году, по радио было передано инопланетное «Третье обращение к человечеству», где говорилось, что фундамент нашего разума имеет два ярко выраженных экстремума приемлемости реакции на информационное воздействие, в зависимости от ощутимости оного. Проще говоря, мы имеем только два пика — понятие «да» и понятие «нет». А это означает, что на любой наш вопрос мы ожидаем только положительного или отрицательного ответа, — разве это не есть профанация познания?! И представьте себе нашу логику в сравнении с разумом энлонавтов: Даниил Данин считает, что наши мыслительные аппараты, простите за сравнение, коренным образом отличаются друг от друга, то есть для них наиболее адекватен реальному миру логический фундамент с единственным экстремумом (максимумом), расположенным между нашими «да» и «нет». Такую логику, по мнению Данина, энлонавты называют непрерывной, а зачатки такой логики можно найти в кентавристике.
Хорошо, конечно, думать, что мы не одиноки во Вселенной, и лелеять мысль о возможной встрече, но вот не так давно ученые вдруг обнаружили, что христианская вера в неповторимость и уникальность Человека вполне может быть оправдана с научной точки зрения. Оказывается, в нашей Солнечной системе отношение межзвездного кислорода к межзвездному водороду больше, чем во всех обозримых нами галактиках! Или, точнее говоря, в тех галактиках, которые мы в состоянии исследовать, — а это расстояние простирается аж на 2000 световых лет! — кислорода (относительного его содержания) на 40-70 процентов меньше, чем в Солнечной системе. В исследованных звездах в среднем от 175 до 275 углеродных атомов на каждый миллион атомов водорода, тогда как на Солнце — 355 атомов углерода на каждый миллион атомов водорода, то есть в полтора-два раза больше! Солнечная система, по словам американских астрономов Сноу и Витта, является выделенной.
Может, Иосиф Шкловский перед смертью знал, что говорил?..
Углерод — база жизни. И выходит, что наша Солнечная система — «углеродная столица Галактики»? Сноу и Витт так комментируют свое высказывание: «Возможно, наша Солнечная система образовалась из какого-то сгустка газов, выброшенного при взрыве такой звезды, которая была особенно богата этими элементами. Тогда все, что произошло после события (то есть после возникновения жизни на нашей планете), было весьма специфическим и локальным, не имеющим универсального характера». В отличие от своих соотечественников, планетолог Джон Льюис считает, что половина всего земного углерода могла быть занесена в результате соударения с огромной кометой, особенно богатой этими элементами. Но все это, по его мнению, тоже не происходит случайно и хаотично: «Даже в звездных системах, менее богатых углеродом, чем наша, могут образоваться кометы, достаточно насыщенные этим элементом, и соударения таких комет с планетами этой системы могут дать планетам весь углерод, необходимый для возникновения органической жизни». Конечно, не стоит повторять здесь уже сказанное о возможности других основ, на которых могла зародиться жизнь…
Но если соударения с кометами-"переносчиками жизни" не случайны, то кем и когда они запрограммированны? Ведь Ф.Крик к кому-то их относит. Можно подумать, что их транспортируют к нам каким-нибудь гигантским инопланетным трейлером, хотя гораздо проще вылить из пробирки в водный бульон несколько живых микроорганизмов и ждать, пока не проявятся первые «всходы». С другой стороны, как быть с кометами-разрушителями, благодаря которым несколько раз жизнь на нашей многострадальной планете висела буквально на волоске? Нарочно размножили и нарочно убрали результаты неудачных экспериментов?
Здесь стоит упомянуть о том, что в канадской провинции Онтарио был найден огромный кратер, образовавшийся 1,85 миллиарда лет назад. Метеорит был всего лишь чуть больше горы Эверест! От него осталась масса фрагментов, химический состав которых ученые проанализировали в Канадском институте океанографии. К своему удивлению, они обнаружили там букиболы — молекулы, очень похожие на футбольный мяч, — состоящие из десятков атомов углерода. Тогда-то вот и возникла гипотеза, что жизнь на Землю (углеродные молекулы) была занесена астероидами или кометами. Естественно, нашлись оппоненты, которые сразу же возразили канадцам: если даже там и были зародыши жизни, то в страшнейшем адском пекле — а процесс соударения с Землей, иначе не назовешь, — все органические молекулы мгновенно разрушились бы до простейших атомов… Впрочем, о возможностях органического синтеза именно в процессе удара нами сказано в самом начале.
Но человеческая мысль не остановилась, а с еще большим упрямством пошла вперед: создалась группа канадских ученых под руководством смелых экспериментаторов Джеффри Балда и Роберта Пореза из Рочестерского университета, и в результате многочисленных опытов и вычислений они показали, что во время соударения разрушается не весь органический «багаж». Они заявили, что готовы продолжать опыты, если еще недостаточно убедили противников.
Есть вероятность, и довольно большая, что «Соджорнер» до сих пор кружит возле своего посадочного модуля. В программе его существует одна четко заданная линия:
«Попутчик» не должен уходить от «матки» дальше чем на 50 метров. Видимо, это связано с пропажами прошлого, и ученые не желают выбрасывать на ветер технику и деньги. Так что, вполне вероятно, умный аппарат продолжает существовать в автономном режиме, и в самом деле часть аппаратуры отказала просто из-за холода. У «Соджорнера» питание осуществляется при помощи солнечных батарей. Возможно, он продолжает накапливать информацию. Возможно, еще и передаст ее нам.
Только вот холмам, попавшим в поле «зрения» марсохода, дали уж очень зловещее название: «Твин Пикс».
ГЛАВА 29. Игры с пространством
Когда мы задумываемся о пространстве, в нашем воображении неизменно встает образ либо пустой комнаты, обозначенной непроницаемыми стенами, либо безбрежного неба, в котором наш взгляд тоже упирается в синеву, как в некий купол, по представлениям древних. Все имеет свои границы, точки координат, слито в некоем символе… На большее человеческий мозг вряд ли способен. Но как же быть с безвоздушным пространством? Оказывается, и там мы находим точки опоры для нашего глаза: мы видим огромное количество звезд, похожих на маленькие дырки на черном листе бумаги, мы знаем, что Вселенная расширяется, какие-то газы летят от центра Вселенной, а значит, умозрительно мы можем себе представить, что это-то и есть край Вселенной. Но как же быть с абсолютным Ничто, с праматерией, когда самой Вселенной не было и в помине?
Наверное, не стоит отходить от обычных мыслительных способностей человека и заставлять его представлять зрительно то, чего нет. Поэтому единственное, в чем мы способны выразить Абсолютное Ничто, — это математические уравнения. Абсолютное Ничто — это физический вакуум, так как в вакууме, который окружает небесные тела, далеко не все пусто — об этом уже не раз говорили ученые и даже подтверждали теоретически, а теперь с помощью современных и мощных приборов удалось найти массу частиц, рождающихся из этого вакуума и в нем же растворяющихся. Известный российский ученый Геннадий Иванович Шипов, он же заведующий лабораторией Международного института теоретической и прикладной физики, разработал теорию, которая так и называется: «Теория физического вакуума, торсионного поля и психофизика». Шипов дерзнул предположить, что можно объяснить все сущее в мире, если считать, что все в этом подлунном мире относительно. Как мы знаем, Эйнштейн построил теорию относительности, используя ускоренные системы отсчета. Во всех уравнениях и формулах Эйнштейна присутствуют константы ньютоновской механики, но присутствуют как константы переменные, постоянной остается только скорость света. Стало быть, механика Ньютона остается тоже, но отодвигается на задворки науки как частный случай, как то, что не может определять движения науки об относительности. Шипов же отнесся к такому, мягко говоря, нелицеприятному положению вещей несколько скептически и решил исправить положение, дабы не было в науке сирот или пасынков. Он попробовал теоретически раздвинуть границы принципа относительности, чтобы охватить все ранее созданные теории, а на их основе создать и новые теории, более глобальные и более общие. Выходило так, что в мире все становилось относительным — и частицы, и поля, и пространство, и время…
Но если исходить из закона о единстве и борьбе противоположностей, то относительность не может существовать сама по себе, иначе это уже нельзя назвать относительностью. Точно так же нельзя назвать букву А буквой, если не существует алфавита, не существует не-букв, а есть только в нашем умозрительном пространстве единственная А. Еще Флоренский писал в одном из своих религиозно-философских учений: для того чтобы понять, что перед нами буква А, рядом с ней должна быть Б, и так далее. Точно так же, выходя из замкнутого пространства материнской утробы, ребенок переживает стрессовую ситуацию, так как ощущает пространство, отдельным от себя, оно как бы выворачивается наизнанку. И только тогда, когда ребенок в постоянном соприкосновении с окружающей средой, с тем, что является не-я, он начинает формироваться как личность, как самоосознающая единица сознания. Выходит, у относительности тоже, в противовес ей, должна быть не-относительность. Но что это может быть? Шипов уверенно считает, что этой не-относительностью может быть только Абсолютное Ничто, и доказывает это строгими математическими уравнениями. На самом деле, если заподозрить, что в этом Ничто есть Нечто, то, значит, и оно попадает под теорию относительности. Только найдя параметры или характеристики, которые могли бы определить это Ничто по отношению к Что-то, можно прийти к определенному решению, и за это взялся Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Тем не менее все-таки кажется, что существование иных цивилизаций больше доказывает правоту И.С.Шкловского в первой теории, а не во второй. Пусть не «громадное количество цивилизаций», а за столетие всего несколько, но всетаки это ближе к тому, что Вселенная плотно населена.
Сейчас появились люди, чей интерес стал направляться не на поиск внеземного разума, а на подготовку собственного разума для возможного Контакта. Наверное, в этом есть рациональное зерно.
Замечательный российский писатель Даниил Данин, автор многих научно-художественных книг («Неизбежность странного мира», «Резерфорд», «Нильс Бор», «Вероятностный мир» и др.) хорошо известен в научных кругах. Даниил Данин придумал не что иное, как новую науку — кентавристику. Конечно, сам он иногда отшучивается и вполне научным свое детище не считает, но давайте разберемся. Кентавристика — наука о совместимости несовместимого, что очень важно при общении с другими формами интеллекта. Совмещение несовместимых понятий и образов… Иногда нам бывает трудно договориться с близкими людьми, а что уж говорить о телепатирующих существах с громадными глазами!.. Конечно, еще со времен студенчества многие знают законы диалектического материализма:
а) единства и борьбы противоположностей, б) перехода количественных изменений в качественные и в) закон отрицания отрицания.
Правда, из этого припоминания следует, что диамат рассматривает всего лишь несколько особенностей материального мира в качестве краеугольного камня. Как в свое время морально устарела Птолемеевская система мироздания, так и диамат сейчас уже не отвечает требованиям современной жизни. Впрочем, может быть, никогда и не отвечал?..
Уже в начале XX века возникла серьезная антитеза материализму. В 1913-1917 гг. вышел двухтомник известного русского врача, экономиста, философа и революционера Александра Богданова (Малиновского), который назывался: «Текстология: Всеобщая организационная наука». Он пишет: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей… Весь процесс борьбы человека с природой… есть не что иное, как процесс организации мира для человека в интересах его жизни и развития… У человечества нет иной деятельности, кроме организационной… Все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной». Из цитаты, очень характерной для мировоззрения Богданова, выходит, что его теория, в отличие от диамата, занята лишь связью предметов и явлений. Но здесь мы опять имеем только два полюса: организация и дезорганизация — неужели это все?
Несколько лет спустя после выхода богдановского двухтомника, в 1929 году, по радио было передано инопланетное «Третье обращение к человечеству», где говорилось, что фундамент нашего разума имеет два ярко выраженных экстремума приемлемости реакции на информационное воздействие, в зависимости от ощутимости оного. Проще говоря, мы имеем только два пика — понятие «да» и понятие «нет». А это означает, что на любой наш вопрос мы ожидаем только положительного или отрицательного ответа, — разве это не есть профанация познания?! И представьте себе нашу логику в сравнении с разумом энлонавтов: Даниил Данин считает, что наши мыслительные аппараты, простите за сравнение, коренным образом отличаются друг от друга, то есть для них наиболее адекватен реальному миру логический фундамент с единственным экстремумом (максимумом), расположенным между нашими «да» и «нет». Такую логику, по мнению Данина, энлонавты называют непрерывной, а зачатки такой логики можно найти в кентавристике.
Хорошо, конечно, думать, что мы не одиноки во Вселенной, и лелеять мысль о возможной встрече, но вот не так давно ученые вдруг обнаружили, что христианская вера в неповторимость и уникальность Человека вполне может быть оправдана с научной точки зрения. Оказывается, в нашей Солнечной системе отношение межзвездного кислорода к межзвездному водороду больше, чем во всех обозримых нами галактиках! Или, точнее говоря, в тех галактиках, которые мы в состоянии исследовать, — а это расстояние простирается аж на 2000 световых лет! — кислорода (относительного его содержания) на 40-70 процентов меньше, чем в Солнечной системе. В исследованных звездах в среднем от 175 до 275 углеродных атомов на каждый миллион атомов водорода, тогда как на Солнце — 355 атомов углерода на каждый миллион атомов водорода, то есть в полтора-два раза больше! Солнечная система, по словам американских астрономов Сноу и Витта, является выделенной.
Может, Иосиф Шкловский перед смертью знал, что говорил?..
Углерод — база жизни. И выходит, что наша Солнечная система — «углеродная столица Галактики»? Сноу и Витт так комментируют свое высказывание: «Возможно, наша Солнечная система образовалась из какого-то сгустка газов, выброшенного при взрыве такой звезды, которая была особенно богата этими элементами. Тогда все, что произошло после события (то есть после возникновения жизни на нашей планете), было весьма специфическим и локальным, не имеющим универсального характера». В отличие от своих соотечественников, планетолог Джон Льюис считает, что половина всего земного углерода могла быть занесена в результате соударения с огромной кометой, особенно богатой этими элементами. Но все это, по его мнению, тоже не происходит случайно и хаотично: «Даже в звездных системах, менее богатых углеродом, чем наша, могут образоваться кометы, достаточно насыщенные этим элементом, и соударения таких комет с планетами этой системы могут дать планетам весь углерод, необходимый для возникновения органической жизни». Конечно, не стоит повторять здесь уже сказанное о возможности других основ, на которых могла зародиться жизнь…
Но если соударения с кометами-"переносчиками жизни" не случайны, то кем и когда они запрограммированны? Ведь Ф.Крик к кому-то их относит. Можно подумать, что их транспортируют к нам каким-нибудь гигантским инопланетным трейлером, хотя гораздо проще вылить из пробирки в водный бульон несколько живых микроорганизмов и ждать, пока не проявятся первые «всходы». С другой стороны, как быть с кометами-разрушителями, благодаря которым несколько раз жизнь на нашей многострадальной планете висела буквально на волоске? Нарочно размножили и нарочно убрали результаты неудачных экспериментов?
Здесь стоит упомянуть о том, что в канадской провинции Онтарио был найден огромный кратер, образовавшийся 1,85 миллиарда лет назад. Метеорит был всего лишь чуть больше горы Эверест! От него осталась масса фрагментов, химический состав которых ученые проанализировали в Канадском институте океанографии. К своему удивлению, они обнаружили там букиболы — молекулы, очень похожие на футбольный мяч, — состоящие из десятков атомов углерода. Тогда-то вот и возникла гипотеза, что жизнь на Землю (углеродные молекулы) была занесена астероидами или кометами. Естественно, нашлись оппоненты, которые сразу же возразили канадцам: если даже там и были зародыши жизни, то в страшнейшем адском пекле — а процесс соударения с Землей, иначе не назовешь, — все органические молекулы мгновенно разрушились бы до простейших атомов… Впрочем, о возможностях органического синтеза именно в процессе удара нами сказано в самом начале.
Но человеческая мысль не остановилась, а с еще большим упрямством пошла вперед: создалась группа канадских ученых под руководством смелых экспериментаторов Джеффри Балда и Роберта Пореза из Рочестерского университета, и в результате многочисленных опытов и вычислений они показали, что во время соударения разрушается не весь органический «багаж». Они заявили, что готовы продолжать опыты, если еще недостаточно убедили противников.
Есть вероятность, и довольно большая, что «Соджорнер» до сих пор кружит возле своего посадочного модуля. В программе его существует одна четко заданная линия:
«Попутчик» не должен уходить от «матки» дальше чем на 50 метров. Видимо, это связано с пропажами прошлого, и ученые не желают выбрасывать на ветер технику и деньги. Так что, вполне вероятно, умный аппарат продолжает существовать в автономном режиме, и в самом деле часть аппаратуры отказала просто из-за холода. У «Соджорнера» питание осуществляется при помощи солнечных батарей. Возможно, он продолжает накапливать информацию. Возможно, еще и передаст ее нам.
Только вот холмам, попавшим в поле «зрения» марсохода, дали уж очень зловещее название: «Твин Пикс».
ГЛАВА 29. Игры с пространством
Когда мы задумываемся о пространстве, в нашем воображении неизменно встает образ либо пустой комнаты, обозначенной непроницаемыми стенами, либо безбрежного неба, в котором наш взгляд тоже упирается в синеву, как в некий купол, по представлениям древних. Все имеет свои границы, точки координат, слито в некоем символе… На большее человеческий мозг вряд ли способен. Но как же быть с безвоздушным пространством? Оказывается, и там мы находим точки опоры для нашего глаза: мы видим огромное количество звезд, похожих на маленькие дырки на черном листе бумаги, мы знаем, что Вселенная расширяется, какие-то газы летят от центра Вселенной, а значит, умозрительно мы можем себе представить, что это-то и есть край Вселенной. Но как же быть с абсолютным Ничто, с праматерией, когда самой Вселенной не было и в помине?
Наверное, не стоит отходить от обычных мыслительных способностей человека и заставлять его представлять зрительно то, чего нет. Поэтому единственное, в чем мы способны выразить Абсолютное Ничто, — это математические уравнения. Абсолютное Ничто — это физический вакуум, так как в вакууме, который окружает небесные тела, далеко не все пусто — об этом уже не раз говорили ученые и даже подтверждали теоретически, а теперь с помощью современных и мощных приборов удалось найти массу частиц, рождающихся из этого вакуума и в нем же растворяющихся. Известный российский ученый Геннадий Иванович Шипов, он же заведующий лабораторией Международного института теоретической и прикладной физики, разработал теорию, которая так и называется: «Теория физического вакуума, торсионного поля и психофизика». Шипов дерзнул предположить, что можно объяснить все сущее в мире, если считать, что все в этом подлунном мире относительно. Как мы знаем, Эйнштейн построил теорию относительности, используя ускоренные системы отсчета. Во всех уравнениях и формулах Эйнштейна присутствуют константы ньютоновской механики, но присутствуют как константы переменные, постоянной остается только скорость света. Стало быть, механика Ньютона остается тоже, но отодвигается на задворки науки как частный случай, как то, что не может определять движения науки об относительности. Шипов же отнесся к такому, мягко говоря, нелицеприятному положению вещей несколько скептически и решил исправить положение, дабы не было в науке сирот или пасынков. Он попробовал теоретически раздвинуть границы принципа относительности, чтобы охватить все ранее созданные теории, а на их основе создать и новые теории, более глобальные и более общие. Выходило так, что в мире все становилось относительным — и частицы, и поля, и пространство, и время…
Но если исходить из закона о единстве и борьбе противоположностей, то относительность не может существовать сама по себе, иначе это уже нельзя назвать относительностью. Точно так же нельзя назвать букву А буквой, если не существует алфавита, не существует не-букв, а есть только в нашем умозрительном пространстве единственная А. Еще Флоренский писал в одном из своих религиозно-философских учений: для того чтобы понять, что перед нами буква А, рядом с ней должна быть Б, и так далее. Точно так же, выходя из замкнутого пространства материнской утробы, ребенок переживает стрессовую ситуацию, так как ощущает пространство, отдельным от себя, оно как бы выворачивается наизнанку. И только тогда, когда ребенок в постоянном соприкосновении с окружающей средой, с тем, что является не-я, он начинает формироваться как личность, как самоосознающая единица сознания. Выходит, у относительности тоже, в противовес ей, должна быть не-относительность. Но что это может быть? Шипов уверенно считает, что этой не-относительностью может быть только Абсолютное Ничто, и доказывает это строгими математическими уравнениями. На самом деле, если заподозрить, что в этом Ничто есть Нечто, то, значит, и оно попадает под теорию относительности. Только найдя параметры или характеристики, которые могли бы определить это Ничто по отношению к Что-то, можно прийти к определенному решению, и за это взялся Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58