осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания немедленно уведомляет прокурора.
По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания срока, предусмотренного частью первой статьи 121 настоящего Кодекса, обязан передать дело следователю. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие.
(вред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.
Перечень следственных действий, которые могут быть произведены сотрудниками органов правопорядка, не подлежит никакому расширенному толкованию — им разрешается делать только то, что входит в непосредственную компетенцию органа дознания. За эти пределы следствие выходить не имеет право.
То есть следователь имеет право беседовать с человеком только и исключительно по существу дела, ему подследственному, и не пытаться путем посторонних разговоров установить свое мнение о возможности совершения гражданином каких-либо деяний, склонности гражданина к чему-либо, его взаимоотношениях с людьми, непосредственно не причастными к данному делу, и пр. На практике именно на основании подобных разговоров следователь способен прийти к самому невероятному выводу.
Защитники Стражей Порядка (этакий GREY-PEACE из юристов, отставных сотрудников органов и журналистов, пишущих и снимающих на «криминальные темы») обязательно возразят Автору и начнут его упрекать в «незнании Законов», «дилетантизме» и «необходимости всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела», как сказано в статье 20 УПК РФ.
Уважаемые ГРЕЙПИСОВЦЫ! Автору не понаслышке известно содержание статей УПК РФ и в особенности пресловутой статьи 20. Всестороннее, полное и объективное исследование материалов дела и проведение дознания в соответствии с этим принципом как раз и направлены на разбор обстоятельств именно «дела», а не на свободное изложение выводов, появившихся у следователя в процессе разговоров на отвлеченные темы (или в результате алкогольной интоксикации). Органы дознания (прежде всего милиция) должны работать именно по делу, а не стараться путем нагромождения «левых» действий и протоколов, допросов как-то «доказать» причастность гражданина к совершению преступления.
Поэтому Закон и предусматривает жесткие рамки, в которых действует каждый орган дознания, и определяет пределы его компетенции.
К вопросу об оперативно-розыскных мерах по установлению личности неизвестного преступника.
Сразу оговоримся, что речь идет не о серийных убийцах, маньяках и прочих нехороших личностях. В этих случаях по делам работают бригады, составленные из профессионалов, и поиск подобных лиц является приоритетным. И это правильно. Главное, чтобы в списки задержанных попадалось поменьше посторонних граждан.
Установлением личности предполагаемых преступников занимаются так называемые розыскные отделы МВД, РУОП и т. д. и просто обычные оперативники из районных отделений.
Какую-либо закономерность в поиске лица, подозреваемого в совершении преступления, установить сложно — все зависит только и исключительно от желания сотрудников органов. Захотят — будут искать, не захотят — в соседнем со следователем кабинете напишут под водочку рапорт: «Личность преступника путем оперативно-розыскных мероприятий не установлена», и все тут. Доказать, что оперативные работники палец о палец не ударили, невозможно. В некоторых случаях даже просьбы следователя не помогают, и розыск стоит на месте.
Из этого следует, что потерпевший, если он действительно хочет помочь следствию (а значит, и самому себе), должен: во-первых, дать полную и объемную характеристику разыскиваемого объекта (не только описание внешности, но и манера разговора, походка, акцент, характерные движения и пр.), во-вторых — постараться выяснить параллельно с органом дознания, где данное лицо может находиться. Но не перегибайте палку! Не стоит брать на себя функции частного детектива и пытаться начать слежку — Вы не профессионал и будете смотреться жалко и глупо (заодно еще и «объект» вспугнете). Любая новая информация (не Ваши домыслы, а информация!) должна быть быстро доведена до следователя.
В органах дознания любят, когда часть работы, особенно самую рутинную, долгую и безнадежную, потерпевший берет на себя, оставляя сотрудникам победно рапортовать начальству о «выполненных» следственных действиях и стыдливо краснеть на общем собрании таких же «розыскников», когда вручается премия или почетная грамота.
СТАТЬЯ 120 УПК РФ: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным Законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказывайте по уголовному делу.
При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, за следующими исключениями:
1) исключен;
2) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются;
3) на органы дознания не распространяются правила, установленные частью второй статьи 127 настоящего Кодекса. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, No 25, cm . 1389)
Статья в комментариях не нуждается, все — в суд!
СТАТЬЯ 121 УПК РФ: СРОК ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ
По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения дела.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения, либо постановления о прекращении или приостановлении дела.
Срок дознания, установленный частью второй настоящей статьи, может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц.
В исключительных случаях срок производства дознания по делу может быть продлен по правилам, установленным статьей 133 настоящего Кодекса.
Срок десять суток определяется и в том случае, когда проверка проводится по заявлению о совершении преступления (через десять суток принимается решение: возбудить уголовное дело или отказать заявителю), и в том, когда дело уже возбуждено, но орган дознания еще проводит свои мероприятия. Тогда десять суток исчисляются со дня возбуждения дела до момента вынесения постановления о направлении его следователю.
В органах прокуратуры период принятия решения о возбуждении уголовного дела растягивается до одного месяца, и ускорить этот процесс нельзя. Это связано с установленными ими самими сроками рассмотрения заявления. Даже если Вы обратитесь с протестом в вышестоящую прокуратуру, то все равно придется ждать месяц, пока уже те соизволят ответить.
СТАТЬЯ 122 УПК РФ: ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.
О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободитьзадержанного.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.12.76 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, cm . 2)
В статье говорится, что орган дознания «вправе» задержать гражданина, подозреваемого в совершении преступления, но при этом указывается, что на это нужны основания.
При взгляде на современную систему правопорядка создается впечатление, что следователи, прочитав первую фразу только до второй запятой, сильно устают от умственного перенапряжения и отбрасывают УПК в сторону. Остальная часть статьи остается им неведома. Раз «вправе», значит, надо делать. Зачем, почему — потом разберемся! Главное — схватить и «не пущать»!
Эта порочная практика зиждется на мнении, что основной задачей следствия является не раскрытие преступлений, а задержание как можно большего количества граждан как показатель «активности» следователя. («Посидит гражданин в камере, подумает, может, чего и выйдет».) То есть задержание подозреваемого в подавляющем большинстве случаев имеет цель показать человеку «Власть Системы» и постараться заставить его «признаться» (в чем, этот вопрос стоит у следствия уже на втором месте). В У К РФ существует статья 7:
Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В Конституции РФ существует статья 22:
Статья 22 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на свободу и личную » неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Указанные статьи имеют прямое отношение ко всем статьям УПК РФ и ко всем иным законодательным актам, затрагивающим права гражданина на свободу передвижения. Сотрудники органов эти статьи не любят и считают их «несущественными».
В любом случае при Вашем (не приведи Господь!) задержании в любом качестве жизненно необходимо направить прокурору заявление о нарушении Ваших гражданских прав со ссылкой на статью 7 УК РФ и статью 22 Конституции РФ. В заявлении желательно подробно перечислить все нарушения следователя и оперативных сотрудников.
При любом дальнейшем раскладе наличие такого заявления пойдет только на пользу.
Подробно рассмотрим основания и мотивы задержания подозреваемого.
1. С «застиганием» на месте преступления все ясно. Другое дело непосредственно «после» его совершения. Законодательство не устанавливает временной период этого самого «после».
Представляется немного странным сочетание понятий «подозреваемый» и «лицо, застигнутое при совершении преступления». Стоит детерминировать случаи, когда человека застигли при СОВЕРШЕНИИ деяния, от случаев, когда его обнаружили на МЕСТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
С «совершением» не может быть иных толкований, кроме как исполнение лицом неких действий. А вот обнаружение «непосредственно на месте преступления» отнюдь не есть возможность поставить знак равенства между гражданином и преступником.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания немедленно уведомляет прокурора.
По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания срока, предусмотренного частью первой статьи 121 настоящего Кодекса, обязан передать дело следователю. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие.
(вред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.
Перечень следственных действий, которые могут быть произведены сотрудниками органов правопорядка, не подлежит никакому расширенному толкованию — им разрешается делать только то, что входит в непосредственную компетенцию органа дознания. За эти пределы следствие выходить не имеет право.
То есть следователь имеет право беседовать с человеком только и исключительно по существу дела, ему подследственному, и не пытаться путем посторонних разговоров установить свое мнение о возможности совершения гражданином каких-либо деяний, склонности гражданина к чему-либо, его взаимоотношениях с людьми, непосредственно не причастными к данному делу, и пр. На практике именно на основании подобных разговоров следователь способен прийти к самому невероятному выводу.
Защитники Стражей Порядка (этакий GREY-PEACE из юристов, отставных сотрудников органов и журналистов, пишущих и снимающих на «криминальные темы») обязательно возразят Автору и начнут его упрекать в «незнании Законов», «дилетантизме» и «необходимости всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела», как сказано в статье 20 УПК РФ.
Уважаемые ГРЕЙПИСОВЦЫ! Автору не понаслышке известно содержание статей УПК РФ и в особенности пресловутой статьи 20. Всестороннее, полное и объективное исследование материалов дела и проведение дознания в соответствии с этим принципом как раз и направлены на разбор обстоятельств именно «дела», а не на свободное изложение выводов, появившихся у следователя в процессе разговоров на отвлеченные темы (или в результате алкогольной интоксикации). Органы дознания (прежде всего милиция) должны работать именно по делу, а не стараться путем нагромождения «левых» действий и протоколов, допросов как-то «доказать» причастность гражданина к совершению преступления.
Поэтому Закон и предусматривает жесткие рамки, в которых действует каждый орган дознания, и определяет пределы его компетенции.
К вопросу об оперативно-розыскных мерах по установлению личности неизвестного преступника.
Сразу оговоримся, что речь идет не о серийных убийцах, маньяках и прочих нехороших личностях. В этих случаях по делам работают бригады, составленные из профессионалов, и поиск подобных лиц является приоритетным. И это правильно. Главное, чтобы в списки задержанных попадалось поменьше посторонних граждан.
Установлением личности предполагаемых преступников занимаются так называемые розыскные отделы МВД, РУОП и т. д. и просто обычные оперативники из районных отделений.
Какую-либо закономерность в поиске лица, подозреваемого в совершении преступления, установить сложно — все зависит только и исключительно от желания сотрудников органов. Захотят — будут искать, не захотят — в соседнем со следователем кабинете напишут под водочку рапорт: «Личность преступника путем оперативно-розыскных мероприятий не установлена», и все тут. Доказать, что оперативные работники палец о палец не ударили, невозможно. В некоторых случаях даже просьбы следователя не помогают, и розыск стоит на месте.
Из этого следует, что потерпевший, если он действительно хочет помочь следствию (а значит, и самому себе), должен: во-первых, дать полную и объемную характеристику разыскиваемого объекта (не только описание внешности, но и манера разговора, походка, акцент, характерные движения и пр.), во-вторых — постараться выяснить параллельно с органом дознания, где данное лицо может находиться. Но не перегибайте палку! Не стоит брать на себя функции частного детектива и пытаться начать слежку — Вы не профессионал и будете смотреться жалко и глупо (заодно еще и «объект» вспугнете). Любая новая информация (не Ваши домыслы, а информация!) должна быть быстро доведена до следователя.
В органах дознания любят, когда часть работы, особенно самую рутинную, долгую и безнадежную, потерпевший берет на себя, оставляя сотрудникам победно рапортовать начальству о «выполненных» следственных действиях и стыдливо краснеть на общем собрании таких же «розыскников», когда вручается премия или почетная грамота.
СТАТЬЯ 120 УПК РФ: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным Законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказывайте по уголовному делу.
При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, за следующими исключениями:
1) исключен;
2) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются;
3) на органы дознания не распространяются правила, установленные частью второй статьи 127 настоящего Кодекса. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, No 25, cm . 1389)
Статья в комментариях не нуждается, все — в суд!
СТАТЬЯ 121 УПК РФ: СРОК ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ
По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения дела.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения, либо постановления о прекращении или приостановлении дела.
Срок дознания, установленный частью второй настоящей статьи, может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц.
В исключительных случаях срок производства дознания по делу может быть продлен по правилам, установленным статьей 133 настоящего Кодекса.
Срок десять суток определяется и в том случае, когда проверка проводится по заявлению о совершении преступления (через десять суток принимается решение: возбудить уголовное дело или отказать заявителю), и в том, когда дело уже возбуждено, но орган дознания еще проводит свои мероприятия. Тогда десять суток исчисляются со дня возбуждения дела до момента вынесения постановления о направлении его следователю.
В органах прокуратуры период принятия решения о возбуждении уголовного дела растягивается до одного месяца, и ускорить этот процесс нельзя. Это связано с установленными ими самими сроками рассмотрения заявления. Даже если Вы обратитесь с протестом в вышестоящую прокуратуру, то все равно придется ждать месяц, пока уже те соизволят ответить.
СТАТЬЯ 122 УПК РФ: ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.
О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободитьзадержанного.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.12.76 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, cm . 2)
В статье говорится, что орган дознания «вправе» задержать гражданина, подозреваемого в совершении преступления, но при этом указывается, что на это нужны основания.
При взгляде на современную систему правопорядка создается впечатление, что следователи, прочитав первую фразу только до второй запятой, сильно устают от умственного перенапряжения и отбрасывают УПК в сторону. Остальная часть статьи остается им неведома. Раз «вправе», значит, надо делать. Зачем, почему — потом разберемся! Главное — схватить и «не пущать»!
Эта порочная практика зиждется на мнении, что основной задачей следствия является не раскрытие преступлений, а задержание как можно большего количества граждан как показатель «активности» следователя. («Посидит гражданин в камере, подумает, может, чего и выйдет».) То есть задержание подозреваемого в подавляющем большинстве случаев имеет цель показать человеку «Власть Системы» и постараться заставить его «признаться» (в чем, этот вопрос стоит у следствия уже на втором месте). В У К РФ существует статья 7:
Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В Конституции РФ существует статья 22:
Статья 22 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на свободу и личную » неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Указанные статьи имеют прямое отношение ко всем статьям УПК РФ и ко всем иным законодательным актам, затрагивающим права гражданина на свободу передвижения. Сотрудники органов эти статьи не любят и считают их «несущественными».
В любом случае при Вашем (не приведи Господь!) задержании в любом качестве жизненно необходимо направить прокурору заявление о нарушении Ваших гражданских прав со ссылкой на статью 7 УК РФ и статью 22 Конституции РФ. В заявлении желательно подробно перечислить все нарушения следователя и оперативных сотрудников.
При любом дальнейшем раскладе наличие такого заявления пойдет только на пользу.
Подробно рассмотрим основания и мотивы задержания подозреваемого.
1. С «застиганием» на месте преступления все ясно. Другое дело непосредственно «после» его совершения. Законодательство не устанавливает временной период этого самого «после».
Представляется немного странным сочетание понятий «подозреваемый» и «лицо, застигнутое при совершении преступления». Стоит детерминировать случаи, когда человека застигли при СОВЕРШЕНИИ деяния, от случаев, когда его обнаружили на МЕСТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
С «совершением» не может быть иных толкований, кроме как исполнение лицом неких действий. А вот обнаружение «непосредственно на месте преступления» отнюдь не есть возможность поставить знак равенства между гражданином и преступником.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44