«Что и как говорить». Особый упор требуется сделать на то, чтобы Ваши свидетели избегали неуверенного изложения существа дела — без всяких «кажется», «я так понял», «мне послышалось» и т. д. Толку от подобных показаний — никакого, а следователь может это использовать в своих, неведомых никому, целях. Только ясные и четкие выражения — «он сказал», «Он пришел», «Я посмотрел на часы — было ровно шесть утра» и т. п.
5. Заявление ходатайств — единственный способ наставить Вашего оппонента на путь истинный. Другие варианты поведения практически не эффективны и в большей степени незаконны.
Ходатайство должно отвечать следующим необходимым и достаточным условиям: а) точное и полное описание сущности Вашей просьбы или претензии — объем не ограничен, но желательно не более двух страниц; б) ясно выраженное требование по существу ходатайства — что конкретно Вы хотите получить в результате (подходить к этому стоит аккуратно, не выдвигая безумных требований вроде: «Немедленно освободите меня из-под стражи, потому что следователь Х-ский не дал мне закурить!»). Все должно соответствовать уровню ходатайства; в) четкое определение виновника изложенного факта — фамилия, имя, отчество, должность, звание; г) конкретнее пожелание надзирающей инстанции по поводу мер ее реагирования — «разъяснить следователю необходимость соблюдения Закона», «отвести следователя Х-ского от расследования» и т. д.
При соблюдении этих четырех пунктов Ваше ходатайство будет, несомненно, иметь успех в ограниченных кругах сотрудников Правоохранительной Системы (или в широких, тут — как повезет. При особой «непонятливости» оппонентов можно обратиться в средства массовой информации).
6. Обжалование в суд законности и обоснованности ареста — мера обязательная!
Судьи с прохладцей относятся к мнению следователя, и сами, по собственному разумению, решают, стоит Вас содержать под стражей или нет. Но это не означают, что мнение судьи обязательно совпадет с Вашим, — все зависит от того, сможете ли Вы ему (а чаще ей) понравиться. При этом необходимо учесть, что толстый конверт с деньгами не всегда служит наилучшим аргументом в решении этой проблемы и подобный «добровольный помощник» из числа Ваших родственников или знакомых может начать греть нары в соседней камере после попытки дать судье взятку.
Совершенно естественно, что при рассмотрении Вашего вопроса необходимо Ваше материальное присутствие. Если следователь неожиданно Вам заявляет, что он де уже был у судьи и тот оставил меру пресечения без изменений, отнесите сей рассказ к последствиям родовой травмы Стража Законности и порекомендуйте ему не считать всех вокруг идентичными себе. Судья обязан выслушать Ваши аргументы лично (а не вызывать Ваше астральное тело), вне зависимости от того, что верещит потный от интеллектуального перенапряжения следователь.
Обвиняемый имеет полное право на защиту своих интересов и любыми иными законными способами — тут все зависит от каждого конкретного случая.
Обвиняемому в обязательном порядке объясняются статьи 49 и 51 Конституции РФ.
Статья 49 Конституции РФ:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 51 Конституции РФ:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
2. Федеральным Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Необходимо особо напомнить, что обращение к статье 51 Конституции РФ расценивается всеми (!) должностными лицами как косвенное признание вины.
Одним из важнейших пунктов, обязательным для разъяснения обвиняемому, но почти со 100%-ной вероятностью напрочь упускаемым следователем, является разъяснение процессуальных обязанностей. Они состоят в следующем: являться по вызовам в назначенное время и не препятствовать установлению истины по делу. С первой частью все ясно, а вот вторая звучит парадоксально, ибо истина для разных сторон разная. Поэтому данное положение стоит разъяснить.
В понятие «противодействие установлению истины по уголовному делу» входит следующее:
1. Подговор участников процесса на дачу ложных показаний.
2. Угрозы в адрес участников процесса.
3. Физические действия в адрес участников процесса.
4. Уничтожение доказательств, свидетеля, самого следователя, здания отделения милиции и т. п.
Это перечисление является исчерпывающим, причем любое подобное обвинение должно быть доказано. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял: голословные утверждения следователя или иных участников процесса, что обвиняемый якобы кому-то угрожал или предпринимал какие-либо незаконные действия, не могут без достаточных к тому доказательств служить основанием для изменения меры пресечения или иных ограничений прав гражданина. Следователь, естественно, этого не читал, а если и натыкался на подобные разъяснения, то в ужасе отбрасывал книжку. Поэтому стоит направить его в библиотеку, дабы он внимательно почитал бюллетени Верховного Суда РФ и наконец уяснил себе, что слово «следователь» не является эквивалентом словосочетания «карающий меч Господень», а обозначает лишь вспомогательную фигуру, нечто среднее между придатком к пишущей машинке и «мальчиком для битья».
СТАТЬЯ 150 УПК РФ: ПОРЯДОК ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО
Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.
Допрос обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
Обвиняемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого.
Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не моги общаться между собой.
В начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.
Первейшая заповедь Стражей Порядка — обвиняемого надо «сломать» перед допросом. Методы применяются самые разнообразные — от физических до внешне невинных прогнозов о том, сколько лет за решеткой «светит» гражданину. Никакие увещевания, приказы и распоряжения всех без исключения вышестоящих инстанций должного эффекта не оказывают: следователи словно не слышат грозных указаний.
По всей видимости, данное состояние дел сложилось благодаря изначально неправильной установке на поиск «вины», а не «истины». Существа в серых шинелях или синих прокурорских пиджаках не способны поставить себя на место обычного гражданина, в их среде считается незыблемым и нерушимым одно — «внутреннее убеждение».
Обвиняемый имеет право на рассказ о чем угодно, что, по его мнению, относится к существу дела. Следователь по ходу рассказа может задавать вопросы, что-либо уточнять, в общем, как описывают наши Законодатели, все это сильно смахивает на сдачу зачета или экзамена.
На самом деле все обстоит не так гладко и успешно, как хочется и государству, и гражданам. Нарушения прав обвиняемых (чего греха таить, происходят они повсеместно и постоянно) приводят к тому, что значительно возрастает роль пристрастности, судебной ошибки и неправосудного решения. Приговоры выносятся либо слишком мягкие, либо неоправданно строгие, возможности гражданина защитить себя в судебном порядке серьезно ограничены, ибо в подавляющем большинстве случаев судьи ориентируются на протоколы допросов, а не на слова обвиняемого на судебном заседании — априори «человек в клетке» воспринимается как виновный. Из этого следует, что нельзя допустить, чтобы материалы допросов были бы вольно записаны следователем так, как ему «этого хочется».
Для того чтобы добиться «нужных» показаний, следователи, как мы уже говорили выше, применяют разнообразные методы. Попробуем их разделить на пункты и рассмотреть, что они собой представляют и как с этим бороться.
1. Физическое насилие — с этим все ясно. Но стоит крепко запомнить одно: следователь, получивший с помощью данного метода необходимые ему сведения, может о Вас «забыть» до суда и на судебное заседание предстанут исключительно те протоколы допросов, где Вы «признаетесь» в своей вине. Поэтому, какие бы методы физического воздействия ни применялись, Ваша задача — не выдать всю информацию сразу, за один допрос, а растянуть на максимально долгий срок, заставить следователя провести как можно больше допросов. Смысл подобного поведения заключается в следующем: что бы ни говорили о «ментовском» беспределе, каждый лишний день и лишний допрос все более увеличивают шансы следователя попасть на заметку к проверяющим комиссиям, прокурору или Службе Внутренней Безопасности. Ревизии работы следственного аппарата проводятся регулярно и внезапно, проверяющие из прокуратуры (которым глубоко наплевать на судьбу какой-то там «мелкой сошки» — следователя) могут появиться в любой момент. При появлении подобной проверки или комиссии Вы имеете полное право (и жизненно необходимо этим правом воспользоваться) поговорить с проверяющими наедине, без следователя. Если Вы выразите такое желание, то проверяющие сами заинтересуются, что происходит, и следователя выставят за дверь.
При таком повороте событий Вам не просто нужно «рассказать о применении к Вам физического насилия», а подать письменное заявление, в котором полностью описать происшедшее, потребовать медицинского освидетельствования и отвода следователя.
Какие бы страшные глаза ни делал следователь, как бы он Вам ни угрожал, что «потом хуже будет» (если Вы решили его «слить» проверяющим), — не верьте ни единому его слову. Стражи Порядка, столь грозные и сильные, когда Вы привязаны к стулу, а их страхуют «коллеги» с дубинками, становятся перед лицом надзирающих инстанций «тварями дрожащими» и косноязычно, поминутно икая от страха и благоговения, оправдываются.
Аккуратно стоит себя вести с сотрудниками районной прокуратуры, ибо они могут еще «покрывать» следователя (глагол «покрывать» имеет в данном случае не зоологическое значение «покрытия» коровы быком, а иное — выгораживать). А вот сотрудники городской прокуратуры или ГУВД внимательно выслушают все, что Вы скажете (не забудьте письменное заявление!), и «покроют» ретивого служителя районной Фемидки уже именно в зоологическом смысле, мало не покажется.
Если же Вашего рандеву с представителями прокуратуры не происходит, то Вам следует исхитриться и оставить материальный след физического насилия на бланке протокола допроса. Единственным таким следом может быть Ваша кровь.
В милиции бьют (или, по крайней мере, стараются бить), не оставляя следов. Это — минус для задуманного дела. Но кровь можно добыть из пальца, проколов его чем-либо; из носа, попросив сокамерника Вам в этом помочь.
Заливать «кровищей» протокол не следует, да Вам никто этого сделать и не позволит. Следы крови необходимо оставить незаметно для следователя. К примеру: проколов палец, оставляете небольшие капельки крови на листах протоколов, которые Вы читаете и подписываете, прижимая уголок бумаги к пальцу (желательно сделать это так, чтобы кровь впиталась и Ваш оппонент на пятнышки не обратил внимания!). Затем, когда вроде все успокоится и Вас оставят в покое, подаете заявление, в котором указываете, что следователь заставил Вас путем физического насилия себя оговорить — объясняете, что он разбил Вам лицо, и кровь на протокол (от конкретного числа, имеющийся в деле!) попала из разбитого носа или губы. Экспертиза, на которой необходимо настоять, покажет, что кровь Ваша, и следователю придется туго. По меньшей мере, будет необходимо проделать все (!) следственные действия поновой.
2. Угрозы — разнообразны и зависят исключительно от уровня интеллекта и фантазии следователя. Существует один нюанс — человек, угрожающий чем-либо, вряд ли приведет угрозы в исполнение, ибо сам опасается последствий. Часто закомплексованные по поводу какой-то своей неполноценности (физической, умственной, сексуальной или иной) Служки Фемиды в своих мечтах представляют себя «крутыми полицейскими» из западных боевиков и стараются подражать выдуманным персонажам во всем. Отсюда — и пренебрежительные рассуждения «через губу», и грубость, и тупые намеки на негативные последствия в случае отказа «сотрудничать» со следствием и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44