– Вот видишь, я построил настоящий замок! И никакой шарлатан не сможет развеять его своими чарами!
Волшебник усмехнулся уголком рта, взмахнул рукой – и каменный замок рассыпался, превратившись в песок. Гору песка в считанные минуты развеяло ветром по равнине.
Потрясенные жители поселка ахнули, а тупица упал на колени и – умер. Его сердце остановилось в тот момент, когда он понял, что всю свою жизнь трудился совершенно напрасно и что весь его непосильный труд оказался бесполезен.
Волшебник же, снова усмехнувшись, взмахнул рукой – и в воздухе повисли десятки прекрасных воздушных замков. Спустя неделю он ушел, и замки снова растворились по мановению его руки.
Жители деревни давно забыли тупицу и его неказистый каменный замок. Но до сих пор они помнят волшебника и его прекрасные творения.
Школьное сочинение-2008
(back-to-school mix)
Весна 2008. Приближаются выпускные экзамены в школах, о чем мне напомнили младшие родственники и знакомые. И поневоле вспомнились мои собственные выпускные экзамены, особенно сочинение по литературе. Основная задача этого сочинения мне виделась в том, чтобы вывернуть содержание книги наизнанку так, дабы угодить преподавателям и всей системе образования. Чтобы они поняли – этот недоумок Клыгин, несмотря на свои длинные волосы, серьгу в левом ухе, тату и странный маникюр, все же умеет думать, как все. Поэтому мне давно хотелось постебаться над жанром литературного сочинения. И теперь, много лет спустя, в процессе просмотра на DVD фильма «Клерки-2», в мое сознание пришла мысль: а что, если… Ну, «а что если» вы сейчас и прочитаете.
Из сочинения Миши Пушкина, ученика 11 класса:
Я очень люблю современное кино и поэтому выбрал для экзаменационного сочинения такую тему, как «Мой любимый кинорежиссер». И мой любимый режиссер – Кевин Смит, снявший такие всемирно известные фильмы, как «Догма», «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар», «Клерки» и недавно вышедший фильм «Клерки-2»
Конечно, Кевина Смита можно упрекнуть в том, что в его фильмах много нецензурной лексики и всяческих сексуальных извращений типа сцены с осликом в «Клерках-2». Однако мне кажется, что главное содержание фильмов Смита вовсе не в этом. (А насчет нецензурной лексики могу сказать то, что надо разговаривать с современной молодежью на понятном ей (то есть, нам) языке – как делает в нашей школе учитель по труду, в свободное время очень доходчиво объяснивший нам, десятиклассникам, диалектическое учение немецкого философа Гегеля).
Возвращаясь к Кевину Смиту и его фильмам, я хотел бы отметить, что в них пропагандируется вовсе не антиобщественное поведение. Напротив, Смит пропагандирует такие вечные истины, как дружба, любовь, семейные ценности, трудолюбие и т.д.
Я хотел бы рассмотреть это детально на примере моего любимого героя – персонажа комедий «Клерки» и «Клерки-2» Данте Хикса. В начале фильма Данте, не выспавшийся после 18-часового рабочего дня, снова вышел на работу по просьбе коллеги, неожиданно уехавшего в другой город по неотложным делам. Это классический пример героического трудолюбия – Данте не забил на свою работу, не взирая на то, что у него был выходной. Он пришел в магазин и честно весь день простоял за прилавком, хотя посетители приставали к нему со странными просьбами, всячески унижали и даже дошли до того, что закидали его сигаретами. Данте стойко выдерживал все эти удары судьбы. И продержался за прилавком до конца рабочего дня. Вот пример современного трудового подвига! Если бы все люди относились к своей работе так, как Данте Хикс, мир стал бы лучше! Как мне кажется.
Или возьмем другую тему. Что Кевин Смит говорит о любви? Когда Данте не мог выбрать между двумя девушками, другой герой фильма – Молчаливый Боб (в исполнении самого Кевина Смита) – произнес такие слова: «Вокруг полно красивых девок, но не каждая принесет тебе на работу ланч». Этим Смит хотел сказать, что любовь – это не просто физическое влечение к другому человеку. Любовь – это забота, ответственность и многое такое, что гораздо больше и важнее физической привлекательности.
Смит пропагандирует и ценность семьи. Вообще, в связи с тем, что 2008 год провозглашен в России годом семьи, изменилось даже содержание голливудских фильмов. Например, Дункан Маклауд, четыреста лет лишенный возможности иметь детей, в конце последнего фильма «Highlander: The Sourse» стал отцом. Так же и герой Кевина Смита, Данте Хикс, в фильме «Клерки-2» собирался жениться на богатой девушке, но когда узнал, что от него забеременела другая девушка – сотрудница его магазина, решился бросить богатую невесту и остаться в своем небогатом районе с матерью его ребенка.
Таким образом, если фильмы Кевина Смита вызывающие и эпатажные по форме, то по содержанию они наполнены глубоким смыслом, пропагандируют вечные ценности и являются полезными для общества. В героях Смита мы узнаем себя – половина ребят из нашей школы хотят быть похожими на безбашенного матерщинника Джея, и у них это получается. Многие мои друзья хотят быть похожими на Рэндэла – безответственного пофигиста, для которого, тем не менее, нет ничего важнее его дружбы с Данте. А я стараюсь быть похожим на Данте Хикса, не прогуливать школу без крайней необходимости и честно выполнять свой долг, даже в нашем неблагополучном районе на окраине.
А вообще, как мне кажется, главный message фильмов Смита таков: даже если ты полный лох и считаешь, что твоя жизнь – дерьмо, утри сопли, держи голову выше, делай свое дело с улыбкой и не унывай, что бы ни происходило в твоей жизни! Я, как и многие мои друзья, понимаю фильмы Смита именно так, и это помогает нам выжить в нашем бесперспективном захолустье.
И, конечно же, нас всех вдохновляет биография самого Смита. Он тоже родился на самой окраине Нью-Йорка, выучился на самых простых режиссерских курсах, заложил все свое имущество, чтобы снять свой первый малобюджетный фильм – и прославился на весь мир!
Мы видим такой жизненный пример и понимаем, что если много трудиться, учиться и не бояться рисковать, то в жизни можно добиться всего, чего хочешь. Этому нас учат и фильмы Кевина Смита, и сама его жизнь.

Девочка с персиками
(cover version)
Жизненная традегия Васи Пушкина, старшего кузена Миши Пушкина, ученика 11-го класса.
Советской системе образования посвящается.
О вреде изучения живописи по репродукциям.
Глядя на обложку книги Пелевина «ДППНН», где изображена девочка с персиками, схваченная демоном, я хохотал. Потому что мне было… ну, очень приятно видеть такое унижение этой картины. Почему? Да потому что в свое время эта «Девочка с персиками» очень сильно испортила мне жизнь.
Наверняка, вы даже не представляете, как может испортить жизнь человеку классическое произведение живописи. Что ж, я вам расскажу. Естественно, виновата не сама девочка и вовсе не персики, и даже не художник, намалевавший это творение. Виновата советская система образования. Вы спросите, конечно, как «Девочка с персиками» связана с советской системой образования? Сейчас-сейчас. Приготовьтесь к самому худшему.
Началось все на уроке литературы в седьмом классе. Вообще, в школе я всегда любил литературу, но этот урок мне запомнится до конца моих дней. А дело было так: нашей учительнице пришло в голову «приобщить детей к живописи». Но вместо того, чтобы по-человечески объяснить своим ученикам, для чего художник разводил на холсте мазню и чего он хотел выразить нестандартной техникой рисунка, училка пошла по более простому пути. Примерно раз в месяц она вешала на доску репродукцию очередной картины и заставляла нас писать сочинение по типу «Че я здесь вижу?». Это в седьмом-то классе.
Скажу честно – я научился писать сочинения лишь в конце девятого класса. Правда, там ничего другого не оставалось – надо было сдавать экзамены и пришлось не просто перестать прогуливать уроки, но и вдобавок включить мозги. А что касается живописи, то в нее я начал врубаться лишь после того, как мне стукнуло двадцать. А то и позже. Но тут дело было так: примерно в 19-20 лет во время принудительной экскурсии по какому-то музею до меня вдруг дошло, что в древности картины писали потому, что фотоаппаратов не было. Точно, до сих пор помню момент, когда до меня это дошло. Это было в провинциальном музее. Там была такая выставка, что на одной стене висели картины современных художников, а напротив них – фотографии современных фотографов. Я два часа честно смотрел на фотографии, потому что в них я кое-что понимал уже тогда. Например, мне запомнился такой шедевр, снятый где-то в Париже – в блестящем черном «Мерседесе» отражался какой-то золотой дворец. Меня это поразило. «Мерседес» был совершенно новым и начищенным до блеска, с тонированными стеклами, так что реальность отражалась в нем, как в магическом черном зеркале. И в «Мерседесе» отражалось не что-нибудь, а золотой дворец. От этой фотографии так пахло деньгами и властью, что у меня тут же появилось желание повесить увеличенную копию этого шедевра на стену своей комнаты.
Но это было где-то десять лет спустя… А тогда, в школе… Короче говоря, сочинения по картинам мне давались тяжело. Описывать книги было легче. Мне не составляло труда рассказать на двух-трех страницах, что я понял из книги. Мол, такой-то сюжет, такие-то основные идеи. Типа, автор воспевает героизм мушкетеров или красоту амазонских джунглей. Все просто и ясно. Но с картинами было сложнее. Ну, я и тут обычно выкручивался. Если нас заставляли писать сочинение по картине, где был нарисован зимний лес, освещенный лучами заходящего Солнца, я начинал примерно так: «луч солнца, играющий на заснеженных ветвях деревьев, символизирует всепобеждающую силу приближающейся весны»… Ну, и так далее, и тому подобное.
Я выкрутился даже в сочинении по одному из образцов советской живописи. Как сейчас помню эту картину – она называлась «Ожидание», а нарисован был старый телефон, стоящий на подоконнике. За окном – город, покрытый пеленой летнего дождя. Трубка телефона снята и лежит рядом с аппаратом. Дождь, телефон, провода. Одиночество и ожидание чего-то такого, что, скорее всего, никогда не наступит. Конечно, в седьмом классе я не мог так красиво выражаться, но стоило мне взглянуть на эту картину – и я сразу же все понял. Наверно, потому, что в моей жизни тоже было много тоски и ожидания чудес.
Между прочим, с этой картиной «Ожидание» был и другой смешной случай. Как-то недавно я смотрел телепередачу «Что? Где? Когда?», и там знатокам задали вопрос: какой предмет бытовой техники изображен на картине «Ожидание» какого-то советского художника? Я катался по дивану, корчась в приступе запредельного хохота. Наверно, я даже соседей напугал своим ржанием. Потому что я сразу вспомнил и этот телефон, и девочку с персиками. Я уже не помню, что ответили тогда знатоки, помню лишь, что они ошиблись. И я заржал еще громче, когда из черного ящика достали знакомую мне до боли репродукцию картины «Ожидание» с телефоном на подоконнике.
М-да. Вернемся все же к девочке и персикам. Как Гордон-Альф Шамвэй столкнулся с самой трудной проблемой в своей жизни, когда попытался запихнуть автомобиль в стиральную машину, так и я оказался в таком же ступоре, когда попытался ответить на вопрос сочинения «Какие чувства у вас вызывает картина “Девочка с персиками”». Что значит – какие чувства? Ну, будь это фотография из журнала «Playboy», у меня сразу бы возникла масса чувств. Даже в седьмом классе. Или будь это та же картина «Ожидание», я бы догадался, какие чувства она может вызывать у человека, даже если бы сам я ничего не почувствовал, глядя на этот телефон. Но, глядя на «Девочку с персиками» я не только ничего не чувствовал, я даже не мог приблизительно представить себе, что вообще может почувствовать человек, глядя на этот смазанный портрет. Это все равно, что показать мне мою фотографию в паспорте и спросить – какие чувства она у меня вызывает? Да никаких, разве что желание убить фотографа. А тут… не напишешь же в сочинении, что при созерцании «Девочки с персиками» захотелось пристрелить художника! Тем более, что он уже давно умер.
Но писать что-то надо было, и я приступил к делу со всей возможной ответственностью. Вот как примерно выглядело мое сочинение: «На картине изображена девочка. Она сидит за столом. У нее черные волосы. На ней белая блузка. На столе перед девочкой лежат три персика и нож. Два персика лежат вместе, а третий – чуть в стороне. Возможно, девочка собралась позавтракать. А может, пообедать. Судя по тому, что у нее на столе лежат персики, она из богатой семьи, потому что персики в те времена были дорогие».
Да, я знаю, что вам смешно. Мне и самому смешно вспоминать это сочинение. Но тогда каждая фраза рождалась в невероятных муках. И это при том, что у меня обычно хорошо подвешен язык, да и мысли в мое сознание приходят весьма оригинальные. Но тогда мне пришлось реально туго.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13