YUFOS заявляет, что получила официальное подтверждение от военных властей ЮАР по телексу о том, что у них служит командиром эскадрильи полковник Гоозен. Заинтересованные сообщением о сбитии НЛО над Южной Африкой корреспонденты ряда газет обратились за разъяснениями в министерство обороны ЮАР. Ответ начальника отдела по связям с общественностью полковника Рольта был следующим: «У меня нет желания комментировать эти „летающие утки“, которые регулярно появляются на страницах печати» («Советская Россия», 1989, 17 октября). Однако отрицание этого факта официальными властями нельзя принимать на веру, ибо очевидно, что даже при абсолютной достоверности подобного события ответ для общественности был бы таким же, поскольку именно обнаружение и исследование потерпевших крушение или сбитых НЛО является наиболее тщательно охраняемой тайной.
Английские уфологи заявили, что будут продолжать исследование этого случая по различным каналам и обязательно пошлют своих информаторов в зону предполагаемого падения объекта, чтобы получить дополнительные свидетельские показания и в конечном счете добиться полной ясности.
Вот каково наше к ним отношение, отношение землян. Правда, как читатель видит сам, первыми все же начали мы: происшествие в Харовске датируется месяцем спустя после событий над Калахари.
Правда и то, что НЛО с опознавательным знаком — полусферой, внутри которой изображена маленькая стрелка, — еще в 1964 году зафиксировал один честный и исполнительный американский полицейский…
И знаете, чей это опознавательный знак? Дзеты Ретикули!
ГЛАВА 32. Люди или звери?
В XX веке по учению Дарвина был нанесен серьезный удар. Теперь уже среди ученых существует несколько мнений насчет развития видов путем эволюции: они предполагают, что постепенность развития вида исключается, и животное могло измениться в течение нескольких десятилетий, а то даже и нескольких лет! В результате природных катаклизмов, резкого изменения среды обитания, пищевого рациона и т.д. популяция почти полностью вымирала, и лишь самые сильные, а может быть, более гибкие в плане приспособления, резко мутировали и в результате этой мутации продолжали жить дальше и размножаться до следующей экстремальной ситуации (в геопланетарном масштабе, конечно). Этой своей теорией сторонники скачкообразного развития — не эволюционного, а революционного — объясняют нам, почему сейчас не происходит никаких изменений среди популяций, по крайней мере, с тех пор, как «человек разумный» стал следить за окружающей его средои и фиксировать хоть какие-то мало-мальские ее изменения.
Если придерживаться этой теории, то и сам человек вполне мог развиваться скачкообразно. Некоторые американские палеонтологи даже высказывают мысль, что не мы произошли от обезьян, а сами человекообразные обезьяны есть не что иное, как тупиковая ветвь развития Человечества!.. Если опять же поверить недавним открытиям ученых о том, что человеческая цивилизация пережила уже несколько катастроф планетарного масштаба, где была полностью истреблена, не считая нескольких сотен «счастливчиков», то вполне возможно, что, борясь за свое существование, оставленные"на произвол судьбы и дикой необузданной природы какие-то группы людей стали приспосабливаться к окружающей среде более примитивным способом, нежели их широколобые соседи.
Видимо, природа, чувствуя определенные тенденции, уже выработанные в способе предыдущего существования, дает им выйти через экстремальную ситуацию, и нечто подобное мы можем наблюдать и с психикой нормального человека. В опыте современного психологического тестирования есть методики, которые путем создания неадекватной ситуации выводят пациента из устойчивого состояния, мешая ему посредством сознательных логических операций найти выход в критической ситуации. Человек оказывается на грани бессознательного выбора, и вот тогда-то весь его жизненный личный и генетический опыт дает о себе знать, то есть в процессе жизни в человеке, включая и его предков, создается определенная устойчивая тенденция, которая реализует себя. Она как бы аккумулируется в сознании, и вдруг происходит «вспышка». Не зря известный психолог Юнг говорил о том, что о человеке лучше всего судить по оговоркам.
Можно много спорить о правильности этой методики, но нельзя отрицать, что до сих пор не ясно, почему у одних животных для добывания пищи развился хобот, у других — шея, у третьих — цепкие когти. Видимо, и здесь сказались тенденции, выработанные в процессе существования их предков. Когда-то все земные существа были не чем иным, как простейшим одноклеточным организмом, и, наверное, развивайся эти живые клетки в идеально одинаковых условиях, все существа походили бы друг на друга, как близнецы, и на Земле установился Естественный Коммунизм, где все равноодинаковы и друг другу подобны… Но точно так же, как математика не может состоять из одних единиц, как алфавит невозможен из одной буквы А, так же и природа не может иметь знак равенства внутри себя.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что Кто-то или Что-то постоянно испытывает на упругость саму Природу. Не просто ее развитие, а, как дотошный садовод, проверяет каждую ее веточку, отпиливая засохшую или пересаживая ее на другое дерево.
О существовании звероподобных людей писал еще Плиний в начале нашей эры: «На острове Тапробане (так называли тогда остров Цейлон) есть индийцы, которые сожительствуют с дикими животными, и в результате получаются дикие существа — полузвери, полулюди, покрытые шерстью, как первые». На берега реки Ганг в Индии Плиний помещает неких «калингов», таинственных существ, которые рождались, по его утверждению, с хвостом. Хотя многие историки науки и не особо доверяют Плинию, но здесь мы можем видеть прозрачный намек, пусть даже с мифическим оттенком, на последствия ассимиляции человека с животными. Эта ассимиляция могла происходить и не в такой ярко выраженной форме, как зоофилия, но происходила и на ментальном, энергетическом уровне, о чем говорит распространение тотемизма среди аборигенов. Родовое животное несло на себе отпечатки этой ассимиляции, как приспособления к среде обитания и в то же время явной деградации данной человеческой ветви. Может быть, пример будет не очень удачным, но не упомянуть его нельзя. Помимо ученых, знаменитый Джеймс Хедли Чейз также задавался понятиями родственности человека и животного, правда, лишь от лица выдуманного им героя. А вот нынешний писатель Тимур Пулатов в романе «Черепаха Тарази», отразившем, и весьма успешно, стадию превращения человека в черепаху (восточная притча), прямо говорит о понятии рода: в одном человеке животное чувствует брата, в другом — нет, ибо тот человек — представитель иного племени, иного тотема…
Нет ли связи и между человеком и гуманоидом-космитом? Не ходят ли среди нас сотни, тысячи, десятки, а возможно, и сотни тысяч гибридов? И не гибридов вовсе, а настоящих братьев, ибо, если вспомнить об одной-единственной живой клетке, давшей всему начало…
Впрочем, то всего лишь околонаучный взгляд, да и не взгляд вовсе, а гипотеза. Однако, согласитесь, впечатляющая!..
Станислав Лем, великий мастер задавать вопросы (впрочем, как все философы), не особенно трудясь над изобретением космических кораблей, поставил, кажется, самый главный вопрос: а на что он нам, дальний космос? Или нам скучно на планете Земля? Разве жизненно не хватает какого-либо металла, нефти, газа и тому подобного? Зачем мы стремимся туда, в черную жуть вселенских бесконечностей?
Он же сам и дает ответ, вызывающий массу других, не менее главных вопросов: мы ищем братьев по разуму. Да, конечно. Разумный океан, вовсе не похожий на родственника, или так нравившаяся шестидесятникам «разумная плесень»… Их, хоть и с трудом, все же можно идентифицировать по группе «крови» и признать кровную близость Океана и Человечества, но… Как ни странно, возникают вопросы уже не столько глобально-вселенские (поиск брата может охватить все миры и пространства), сколько человеческие: нравственно — безнравственно? То есть: а можно ли? а надо ли? а хорошо ли? и — кому хорошо?..
Ну и, сами понимаете, так далее. Гениальный «Солярис». Кого отправлял Крис в ракете: любимую женщину Хари (которой, кстати, уже не существовало в этом мире) или монстра? Ему убивать монстра — безнравственно, а Океану — издеваться над человеком, вызывая к жизни его глубоко запрятанные кошмары?..
Вы заметили: самый дальний космос возвращает нас на Землю — мы задумываемся над нашим, сугубо земным. Так как же: убить таракана —или дать ему свободу для полной оккупации вашей Kyxниf!
И возникает почти уверенность: Контакт, к которому сознательно или подспудно стремится Человек, поставит мир на грань звездной войны. По крайней мере, в нашей философии (религии не берем) утешительного ответа нет. Или мы — их, или они — нас. Экспансия.
Вот вам и братцы по разуму. Известно, что самые кровавые баталии развиваются, когда воюют не просто враги, а враги-родственники. Правда, искомый ответ неожиданно могут принести они. А если нет?..

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ОТ РОСУЭЛЛА ДО «СТЕЛСА»
ГЛАВА 33. Не занимайтесь уфологией
Для многих и многих людей понятие «летающая тарелка» связано с романтикой: ведь в России, в отличие от Запада, народ не только сердобольный, но и восторженный. Роберт Скотт, второй покоритель Южного полюса Земли, опоздавший к крайней южной точке планеты всего на несколько дней, погиб недалеко от базы на обратном пути. Не лишения свалили бравого капитана королевского флота Британии: он не пережил того, что стал вторым, а не первым: Амундсен покоритель Южного полюса!
Такая мелочь, как первенство в том или ином деле, вещь, несомненно, приятная, но… На месте Скотта никак невозможно представить русского путешественника. Романтика ставилась и ставится нами во главу угла даже там, где ее нет и в помине. Жюль Верн и Герберт Уэллс, а позже — Александр Беляев, Иван Ефремов, Александр Казанцев; еще позже — братья Стругацкие… Космическая тема у нас настолько романтизирована, что мы и представить себе не можем никакой серьезной опасности или подвоха. Кроме, естественно, романтической.
Романтизация НЛО еще сыграет свою злую шутку с нашими любопытными и любопытствующими очевидцами. Облучения и душевные расстройства, перестройка организма не в лучшую для здоровья сторону — те «мелочи», которые подстерегают нерационального нашего любителя, рискнувшего заняться НЛО.
Впрочем, первопроходцы были всегда и во всем. На них обрушивались первые удары судьбы, у которой, в ее «жилетном кармане», всегда имеется чем ошарашить ни о чем не подозревавшего пионера. Первые куски урановой руды исследователи носили в карманах. Никакой защиты от радиации не было даже тогда, когда выяснили, что она существует. Не по изуверству при испытании на людях атомной бомбы солдатам не были выданы элементарные по тем временам средства защиты — противогазы: это от беспечности и шапкозакидательства, всегда свойственных нам.
А оказывается, даже газетная публикация о том, что там-то и там-то видели НЛО, воздействует на здоровье человека! Материалы об НЛО ни в коем случае нельзя держать в спальне, столовой, в детской… Лучше всего вынести на балкон, веранду, в сарай (если не боитесь, что он однажды вспыхнет).
Для того чтобы быть настоящим уфологом, мало быть специалистом. Надо знать один секрет… Впрочем, называть его не стану — дабы не плодить ряды приверженцев этой тем не менее опасной профессии.
Небольшой пример из воспоминаний уфолога Виталия Воробьева, начинавшего еще тогда, в шестидесятые годы, когда уфология нашей страны делала первые шаги.
Воробьев окунулся в изучение НЛО, как говорится, с головой. Он мчался в жару и в пургу на места посадок «тарелок», собирал характерные образцы — землю, траву, иногда некие «выделения» НЛО: был, например, отстрел от «тарелки» двух «отработавших» светящихся шариков, догоревших на снегу. Материалы неполного сгорания попали в руки Виталия Воробьева, и он, материаловед по профессии, тщательно изучил состав не целиком сгоревшего «нечто». Воробьев прямо называет обнаруженное вещество внеземным и приводит его состав (металлоорганика с шарообразной структурой)…
Результатом же путешествий увлеченного уфолога за неизведанным и непознанным стали обрушившиеся на его голову несчастья. Он это называет «чертовщиной», и, как ни странно, оказывается на сто процентов прав!
Происходило буквально следующее. Ровно через неделю после путешествия уфолога на Дон, где он изучал место посадки НЛО, его сбила машина. Он ехал по главной дороге на мотороллере, а водитель, по вине которого произошел наезд, не видел ни мотороллера, ни Виталия Воробьева, восседавшего на нем!.. Странно? Не то слово! Водители в принципе видят дорогу, а здесь… Воробьев не описывает, как именно, но говорит о том, что «при странных обстоятельствах» у него исчез портфель с материалами об НЛО, которые он приготовил для того, чтобы опубликовать в сборнике, составленном Ф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58