д., которые были известны и использовались за тысячи лет до их вторичного открытия европейцами, є что следует признать некоторую истину в их текстах. От Лао-цзы и до Сюань-цзана их литература наполнена аллюзиями и упоминанием об этом острове и о мудрости гималайских адептов. В книге №Некоторые буддийские сочинения, полученные от китайцев¤ преподобного Самуэля Беала есть глава №О буддийской школе Тяньтай¤ (стр. 244-258), которую следовало бы прочитать нашим оппонентам. Переводя правила этой наиболее прославленной и священной школы и секты в Китае, основанной Chin-che-Khae, называемым Che-chay (Чжии, мудрец), в 575 году нашей эры, и достигнув фразы, которая гласит: №То, что относится к единому одеянию (без швов), которое носили ВЕЛИКИЕ НАСТАВНИКИ СНЕЖНЫХ ГОР, школы Haimavatas¤ (стр. 256), переводчик-европеец ставит после нее вопросительный знак, поскольку ничего другого ему не остается. Но не следует искать статистику школы №Haimavatas¤, или нашего Гималайского Братства, в книгах всеобщей переписи населения в Индии. Далее м-р Беал переводит Правило, относящееся к №великим учителям высшего порядка, которые живут в глубине гор, удаленные от людей¤, ~араньякам~, или отшельникам.
Теперь о том, что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым №великим наставникам снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверию, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу в деле размещения ее внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нор и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.<<*25>>
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и считает лишь первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда утверждает, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признания одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, того, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствие, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Осознавало ли себя то семя, которое было порождено Бэконом или Ньютоном?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
<<*1>> Мы приводим лишь выдержки из длинного письма вышеназванного джентльмена. [№Мы¤ означает Е. П. Б., Редактора №Теософиста¤. є Составитель.]
<<*2>> Это подлинный титул нынешнего главы эзотерического гималайского Братства.
<<*3>> См. №Приложение¤, прим. I.
<<*4>> Разновидность демона є ~дьявол~.
<<*5>> И то же сделали бы и христианские священники. Но они никогда бы не признали, что их №падшие ангелы¤ были заимствованием индийских ракшасов, что их №дьявол¤ є это незаконнорожденный сын ~Девел~ є сингалезского женского демона, или что №Война в небесах¤ в Апокалипсисе, є основание христианской догмы о №падших ангелах¤, є была скопирована из индийской истории о Шиве, который сбросил ~Таракасуров~, восставших против Брахмы, в ~Андхакару~ є в обитель тьмы, согласно брахманическим шастрам.
<<*6>> Не обязательно. є См. №Приложение¤, прим. II. На основании только что полученных редких манускриптов мы вскоре покажем, что на Яве и соседних островах говорили на санскрите с самых давних времен.
<<*7>> Местность, о которой говорят тибетцы и по сей день, и которую они называют №Шамбала¤, ~Счастливая земля~. є См. №Приложение¤, прим. III.
[Это утверждение имеет отношение к примечанию на стр. 594 в I томе №Разоблаченной Изиды¤, и принадлежит не самой Е. П. Б., а Л. Жаколио. є Составитель.]
<<*8>> Для того, чтобы полнее понять этот отрывок, читателю следует обратиться к Тому I, стр. 589-594 №Разоблаченной Изиды¤.
<<*9>> Совершенно верно. Но кому было бы позволено высказать №что-либо подлинно эзотерическое¤ ? [См. №Разоблаченную Изиду¤, II, 265].
<<*10>> Так называемое астральное тело.
<<*11>> Тибетская эзотерическая буддийская доктрина учит, что ~Пракрити~ является космическим веществом, из которого создаются все видимые формы, а ~Акаша~ є это то же самое космическое вещество, но еще более неуловимое и невесомое, ее дух; №Пракрити¤, так сказать, є это тело или ~субстанция~, а ~Акаша-Шакти~ є ее душа или энергия.
<<*12>> Или, другими словами, №~Пракрити, Свабхават~ или ~Акаша~ є это ПРОСТРАНСТВО, как говорят тибетцы; пространство, наполненное какой-либо субстанцией или вовсе не заполненное ей; то есть, субстанцией столь неуловимой, что она постижима лишь метафизически. Тогда ~Брахма~ был бы зародышем, брошенным в почву этого поля, а ~Шакти~ є той таинственной энергией или силой, которая развивает этот зародыш, и которую буддийские архаты Тибета называют є ФОХАТ. №То, что мы называем формой (~рупа~) не отличается от того, что мы называем пространством (~шуньята~)... Пространство не отличается от Формы. Форма є это то же самое, что и пространство; пространство є то же самое, что и форма. То же самое и для остальных скандх, будь то ~ведана~, или ~самджня~, или ~самскара~ или ~виджняна~, они есть то же самое, что и их противоположности¤... (Книга Sin-king, или ~Сутра Сердца~. Китайский перевод Махапраджняпарамитахридайя-сутры. Глава об Авалокитешваре, или ~проявленном Будде~.) Таким образом, доктрины ариев и тибетских архатов совершенно согласны по существу, различаясь лишь в придаваемых названиях и способах выражения; это различие происходит из того факта, что ведантистские брахманы верят в Парабрахман, ~обожествляющую~ силу, хотя бы она и могла бы быть безличной, в то время как буддисты полностью отвергают ее.
<<*13>> См. Приложение, прим. IV.
<<*14>> Совершенно верно є с точки зрения арийского эзотеризма и Упанишад; и совсем не так є в случае архатской, или тибетской эзотерической доктрины; и, насколько мы знаем, это единственное место несогласия между этими двумя учениями. Это различие совершенно незначительно и основывается, так сказать, лишь на двух различных методах рассмотрения одного и того же предмета в двух различных аспектах. є См. Приложение, примечание IV.
<<*15>> Безличный Парабрахман таким образом преобразуется или обособляет себя в виде личной №дживатмы¤, или личного бога любого человеческого создания. Это опять-таки отличие, которое становится необходимым в результате брахманической веры в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты полностью отвергают эту идею, не признавая никакого божества, отдельного от человека. См. Приложение, прим. V.
<<*16>> В арийской доктрине, которая смешивает воедино Брахман, Шакти и Пракрити, это четвертый принцип; в буддийском эзотеризме є это второй в комбинации с первым.
<<*17>> Согласно буддистам, в Акаше заключена та вечная, потенциальная энергия, чье назначение є развить из самой себя все видимые вещи.
<<*18>> Теософы никогда не делали этого, как мы это показали. Но так как №Фрагменты¤ написаны на английском, языке, в котором нет такого изобилия метафизических терминов, чтобы выразить каждое мгновенное изменение формы, субстанции и состояния, какое мы находим в санскрите, є было сочтено бесполезным лишний раз запутывать западного читателя, который не обучен методам восточного выражения мыслей, є что более чем необходимо при столь тонком различии между особыми техническими терминами. Так как №Пракрити в своем первичном состоянии есть Акаша¤, и Шакти №является атрибутом АКАШИ¤, то становится очевидным, что для непосвященного все это одно и то же. Поистине, говорить о №соединении Брахмана и Пракрити¤ вместо №Брахмана и Шакти¤, є это не хуже, чем для теиста написать, что №человек произошел благодаря комбинации духа и материи¤, тогда как его слова, выраженные в ортодоксальной форме, следовало бы читать так: №человек, как живая душа, был сотворен ~силой~ (или дыханием) БОГА из вещества¤.
<<*19>> То есть, арийская Акаша є это другое название буддийского ПРОСТРАНСТВА (в его метафизическом смысле).
<<*20>> Высший адепт.
<<*21>> Словами гатхи из Махапаринирвана-сутры,
№Мы достигли состояния Покоя
За пределами любого человеческого знания¤.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Теперь о том, что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым №великим наставникам снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверию, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу в деле размещения ее внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нор и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.<<*25>>
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и считает лишь первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда утверждает, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признания одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, того, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствие, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Осознавало ли себя то семя, которое было порождено Бэконом или Ньютоном?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
<<*1>> Мы приводим лишь выдержки из длинного письма вышеназванного джентльмена. [№Мы¤ означает Е. П. Б., Редактора №Теософиста¤. є Составитель.]
<<*2>> Это подлинный титул нынешнего главы эзотерического гималайского Братства.
<<*3>> См. №Приложение¤, прим. I.
<<*4>> Разновидность демона є ~дьявол~.
<<*5>> И то же сделали бы и христианские священники. Но они никогда бы не признали, что их №падшие ангелы¤ были заимствованием индийских ракшасов, что их №дьявол¤ є это незаконнорожденный сын ~Девел~ є сингалезского женского демона, или что №Война в небесах¤ в Апокалипсисе, є основание христианской догмы о №падших ангелах¤, є была скопирована из индийской истории о Шиве, который сбросил ~Таракасуров~, восставших против Брахмы, в ~Андхакару~ є в обитель тьмы, согласно брахманическим шастрам.
<<*6>> Не обязательно. є См. №Приложение¤, прим. II. На основании только что полученных редких манускриптов мы вскоре покажем, что на Яве и соседних островах говорили на санскрите с самых давних времен.
<<*7>> Местность, о которой говорят тибетцы и по сей день, и которую они называют №Шамбала¤, ~Счастливая земля~. є См. №Приложение¤, прим. III.
[Это утверждение имеет отношение к примечанию на стр. 594 в I томе №Разоблаченной Изиды¤, и принадлежит не самой Е. П. Б., а Л. Жаколио. є Составитель.]
<<*8>> Для того, чтобы полнее понять этот отрывок, читателю следует обратиться к Тому I, стр. 589-594 №Разоблаченной Изиды¤.
<<*9>> Совершенно верно. Но кому было бы позволено высказать №что-либо подлинно эзотерическое¤ ? [См. №Разоблаченную Изиду¤, II, 265].
<<*10>> Так называемое астральное тело.
<<*11>> Тибетская эзотерическая буддийская доктрина учит, что ~Пракрити~ является космическим веществом, из которого создаются все видимые формы, а ~Акаша~ є это то же самое космическое вещество, но еще более неуловимое и невесомое, ее дух; №Пракрити¤, так сказать, є это тело или ~субстанция~, а ~Акаша-Шакти~ є ее душа или энергия.
<<*12>> Или, другими словами, №~Пракрити, Свабхават~ или ~Акаша~ є это ПРОСТРАНСТВО, как говорят тибетцы; пространство, наполненное какой-либо субстанцией или вовсе не заполненное ей; то есть, субстанцией столь неуловимой, что она постижима лишь метафизически. Тогда ~Брахма~ был бы зародышем, брошенным в почву этого поля, а ~Шакти~ є той таинственной энергией или силой, которая развивает этот зародыш, и которую буддийские архаты Тибета называют є ФОХАТ. №То, что мы называем формой (~рупа~) не отличается от того, что мы называем пространством (~шуньята~)... Пространство не отличается от Формы. Форма є это то же самое, что и пространство; пространство є то же самое, что и форма. То же самое и для остальных скандх, будь то ~ведана~, или ~самджня~, или ~самскара~ или ~виджняна~, они есть то же самое, что и их противоположности¤... (Книга Sin-king, или ~Сутра Сердца~. Китайский перевод Махапраджняпарамитахридайя-сутры. Глава об Авалокитешваре, или ~проявленном Будде~.) Таким образом, доктрины ариев и тибетских архатов совершенно согласны по существу, различаясь лишь в придаваемых названиях и способах выражения; это различие происходит из того факта, что ведантистские брахманы верят в Парабрахман, ~обожествляющую~ силу, хотя бы она и могла бы быть безличной, в то время как буддисты полностью отвергают ее.
<<*13>> См. Приложение, прим. IV.
<<*14>> Совершенно верно є с точки зрения арийского эзотеризма и Упанишад; и совсем не так є в случае архатской, или тибетской эзотерической доктрины; и, насколько мы знаем, это единственное место несогласия между этими двумя учениями. Это различие совершенно незначительно и основывается, так сказать, лишь на двух различных методах рассмотрения одного и того же предмета в двух различных аспектах. є См. Приложение, примечание IV.
<<*15>> Безличный Парабрахман таким образом преобразуется или обособляет себя в виде личной №дживатмы¤, или личного бога любого человеческого создания. Это опять-таки отличие, которое становится необходимым в результате брахманической веры в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты полностью отвергают эту идею, не признавая никакого божества, отдельного от человека. См. Приложение, прим. V.
<<*16>> В арийской доктрине, которая смешивает воедино Брахман, Шакти и Пракрити, это четвертый принцип; в буддийском эзотеризме є это второй в комбинации с первым.
<<*17>> Согласно буддистам, в Акаше заключена та вечная, потенциальная энергия, чье назначение є развить из самой себя все видимые вещи.
<<*18>> Теософы никогда не делали этого, как мы это показали. Но так как №Фрагменты¤ написаны на английском, языке, в котором нет такого изобилия метафизических терминов, чтобы выразить каждое мгновенное изменение формы, субстанции и состояния, какое мы находим в санскрите, є было сочтено бесполезным лишний раз запутывать западного читателя, который не обучен методам восточного выражения мыслей, є что более чем необходимо при столь тонком различии между особыми техническими терминами. Так как №Пракрити в своем первичном состоянии есть Акаша¤, и Шакти №является атрибутом АКАШИ¤, то становится очевидным, что для непосвященного все это одно и то же. Поистине, говорить о №соединении Брахмана и Пракрити¤ вместо №Брахмана и Шакти¤, є это не хуже, чем для теиста написать, что №человек произошел благодаря комбинации духа и материи¤, тогда как его слова, выраженные в ортодоксальной форме, следовало бы читать так: №человек, как живая душа, был сотворен ~силой~ (или дыханием) БОГА из вещества¤.
<<*19>> То есть, арийская Акаша є это другое название буддийского ПРОСТРАНСТВА (в его метафизическом смысле).
<<*20>> Высший адепт.
<<*21>> Словами гатхи из Махапаринирвана-сутры,
№Мы достигли состояния Покоя
За пределами любого человеческого знания¤.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20