Так произошло с привилегированной прослойкой в СССР уже через десятилетие после великой победы в войне. Так было и раньше, в 30-е годы, и это отчасти объясняет разгул репрессий, направленных главным образом против тогдашних «сливок общества». Еще тогда могла осуществиться в стране буржуазная контрреволюция, но она была подавлена жесточайшими методами в зародыше. Массовых выступлений против существовавшего строя и генеральной линии партии не произошло. Такова была диалектика той героической и суровой эпохи.
Однако примерно через полвека после 1937 года буржуазная контрреволюция началась с мощной идеологической подготовки и успешно завершилась в период правления Ельцина. Именно тогда «привилегия, являясь в настоящем виде», породила «эгоизм, трусость, подлость и глупость».
Возможно, в этом беда не только России, но и всей технической цивилизации. Развитие и расцвет СССР показали в сжатом виде те гигантские потенциальные возможности, которые сопряжены с народовластием и коллективизмом. Но героический подъем сменился застоем и духовным обнищанием, прямо пропорциональным материальному обогащению. И общество перешло в стадию разложения. Если 1937 год был героическим и трагическим, то 1987-й стал обывательским и позорным в истории великой страны, великого народа, великой культуры.
Почему рухнул СССР?

30-е и 90-е годы XX века
Развал социалистического лагеря и расчленение СССР — явление беспрецедентное за всю историю человечества.
Великие державы рушились и прежде. Особенно быстро прошла этот цикл империя Александра Македонского. Но она обязана была своим существованием притязанию одной личности на мировое господство, успешным завоевательным походам, при этом не имела своей надежной экономической, социальной, идеологической базы.
Великая Римская империя пребывала в упадке три-четыре столетия, пока ее привилегированные слои не разложились до основания, а героический дух граждан не угас полностью. Тогда она стала легкой добычей варварских племен.
Великая Британская империя словно паутиной охватила почти весь земной шар. Процветающая метрополия выжимала соки из колониальных и зависимых стран, наращивая свое могущество, а также торговые связи. Сна была в значительной степени антиподом Российской империи, которая объединяла завоеванные или присоединившиеся добровольно народы и страны, не подавляя и тем более не уничтожая местное население, как это делали испокон веков европейские «хищные» государства.
«Великобритания, — писал В.В. Кожинов. — это страна бриттов — во многих отношениях замечательного кельтского народа, стертого с лица земли германцами-англами… Еще сравнительно недавно были, по сути дела, равноправными соперниками англичане и шотландцы — кельтский народ, от которого к нашему времени уцелела скорее историческая память, чем реальный этнос. А от наиболее значительного (с точки зрения и исторической воли, и культуры) балтийского народа — пруссов — осталось одно название, которое к тому же… перешло на часть немцев (Пруссия), и нет никакого сомнения, что, если бы в состав Германии вошли тогда же литовские и латышские земли, от населяющих их народов точно так же не уцелело бы ничего…
Вполне аналогичной была судьба и десятков других народов Запада, живших на территории основных западноевропейских государств. До нашего времени уцелели только два из них: баски в Испании и ирландцы в Великобритании…
Между тем в центральной части России (не говоря уж об окраинах) издавна и поныне живет и растет целый ряд тюркских и финно-угорских народов — татары, башкиры, коми, удмурты, марийцы, мордва, чуваши и другие».
С полным основанием Кожинов заявляет, что если уж Россию называть «тюрьмой народов», то Запад (добавим — включая США. — Авт.) — это «кладбище народов». Да и странная получалась «тюрьма» в СССР, где малые народы сохраняли не только свои культурные традиции, но и приобщались к одной из величайших мировых культур — русской, а через нее — к вершинам мировой культуры (а не суррогатной массовой «поп-культуры», превращающей людей в стандартных винтиков технической цивилизации).
30-е годы для СССР были решающими уже потому, что тогда окончательно складывалась плановая экономика, многонациональная советская культура, единая общность советских людей.
90-е годы тоже оказались решающими, но уже со знаком минус: развал плановой экономики, распад культуры и советского народа, расчленение СССР.
Почему так произошло? Обычно говорят: виной всему неэффективность плановой экономики, отсутствие конкуренции и частной собственности на средства производства, а также свободы личности и многопартийной системы. Мол, 70 лет шли не тем путем, как надо, и теперь страдаем от этого.
Получается полнейшая нелепица: шли не тем путем, а ухитрились небывало быстрыми темпами наращивать свой экономический потенциал, развивать науку и технику, промышленность и сельское хозяйство. Даже страшнейшая война не подорвала нашей экономической мощи. В считанные годы мы догнали и перегнали свой довоенный уровень. И все это — на основе централизованной плановой социалистической экономики!
О ее возможностях можно судить по такому факту.
Более четверти века назад под эгидой ООН группа международных экспертов во главе со знаменитым американским экономистом В. Леонтьевым разработала серию «прогнозов демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах». Была опубликована фундаментальная монография «Будущее мировой экономики» (1977).
Так вот, авторитетнейшие эксперты высоко оценивали потенциал плановой социалистической экономики. По их прогнозам, среднегодовые темпы прироста валового продукта в 1970—2000 годах должны были составлять: в США и Канаде — 3,3%, в Западной Европе — 3,7%, в Восточной Европе — 4,9%, а в СССР— 5,2%. Предполагалось, что по всем показателям СССР будет приближаться к США (включая потребление продукции на душу населения), а по рождаемости и естественному приросту населения существенно их превосходить.
Так предполагалось на основе фактов и статистических выкладок, математических моделей и компьютерных технологий. А в действительности произошло нечто немыслимое, никем не предполагавшееся. Советский Союз без войн и природных катаклизмов, вопреки желанию подавляющего большинства граждан (отраженном в референдуме), исчез с лица земли. Если суммировать валовой доход республик, входивших в него, картина получается потрясающая: он снизился более чем вдвое, тогда как ожидалось его увеличение в 4,4 раза. Десятикратное расхождение объективных научных прогнозов с реальностью!
Отметим, что социально-экономическая катастрофа произошла в последнее десятилетие XX века. До этого все шло в соответствии с прогнозами. Например, в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (под руководством премьер-министра Норвегии госпожи Г.Х. Брундтланд) в 1987 году было отмечено: «Страны Восточной Европы с централизованной планируемой экономикой увеличили свою долю в мировом промышленном производстве с 15,2% в 1963 до 24,9% в 1984». А обретя рыночную экономику и независимость друг от друга (попав под власть капиталистических крупных держав), эти страны откатились далеко назад от достигнутых рубежей.
За две пятилетки 30-х годов СССР превратился в сверхдержаву. За тот же срок в 90-е годы он развалился на группу больших и малых по территории и населению государств с низким экономическим потенциалом и позорно жалким уровнем жизни большинства граждан (исключение составляет только Белоруссия, во многом восстановившая социалистический уклад народного хозяйства).
В 30-е годы Советскому Союзу, а значит и Сталину, повезло в том смысле, что многие крупнейшие, наиболее развитые державы мира переживали экономические кризисы или депрессии. Да и гитлеровскому режиму это помогло. Ведь до установления «нового порядка» Берлин, например, был достаточно запущенным городом (из-за нищенского городского бюджета) с массой безработных, обилием наркоманов, проституток, гомосексуалистов. А Москва становилась все чище и краше. Конституция СССР не только гарантировала на словах право на труд, на отдых и образование, но эти основные права (включая бесплатное медицинское обслуживание и низкую, почти символическую квартплату) были реально обеспечены.
Почему во второй половине XX века крупнейшие капиталистические страны не испытывали сильных кризисов? Прежде всего потому, что они позаимствовали у социалистической системы принцип планирования и сохранения нерентабельных (в данное время) предприятий. Скажем, Япония, развивая не дававшую прибыль микроэлектронику, стремительно выдвинулась в разряд ведущих промышленных государств, когда соответствующая продукция стала предметом массового спроса.
Обратим внимание на такое высказывание: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет… то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов…»
Слог тяжеловесный, но мысль ясная и верная. Так писал Сталин полвека назад. Как опытный практик, руководивший народным хозяйством СССР в годы труднейших испытаний, он понимал суть вопроса. И не случайно во всех более или менее квалифицированных трудах зарубежных специалистов учитываются эти принципы общей и долгосрочной рентабельности, а также планомерного развития народного хозяйства, которые сформулировал Сталин.
Ельцинско-горбачевская Россия уничтожила эти принципы, доверилась Гайдарам и Чубайсам, ринулась в пропасть стихийного рынка и приватизации (читай — расхищения) национальных богатств, в считанные годы оказавшись в полном провале. Выходит, антисоветская, антисталинская экономика направлена на кризисы и развал общественного производства, на удовлетворение частных корыстных интересов кучки высокопоставленных хапуг и казнокрадов, на расхищение природных и национальных богатств страны. В таком случае надо признать, что советская сталинская экономика была ориентирована прямо противоположно: на устранение кризисов и укрепление производства, на удовлетворение интересов народа, на сохранение и использование в интересах всего общества природных и национальных богатств страны.
Такова логика. Она не умозрительна, а основана на очевидных фактах развития СССР в 30-е годы и развала — в годы 90-е.
Россия завязла в долгах, как муха в паутине. А тем временем из нее ежегодно выкачиваются за рубеж десятки миллиардов долларов! Нечто совершенно уму непостижимое: из страны вывезли около тысячи миллиардов (!) долларов — со времен горбачевского правления — и она в то же время остается должна тем же странам-кровососам десятки миллиардов долларов.
А в конце 1933 года Сталин «проговорился» американскому корреспонденту Дюранти, что золотодобыча в СССР вдвое превысила уровень царского времени. Это значит, она достигла порядка 120 т. В последующем она возрастала. Крупнейшие месторождения драгоценного металла благодаря самоотверженному труду геологов были открыты и стали эксплуатироваться на Колыме, в северных отрогах Тянь-Шаня, в пустыне Кызылкум. По официальным данным, в 1953 году валютный запас СССР составлял 2050 т, а за рубеж было продано 148,7 т.
Справедливости ради надо сказать, что хищнический экспорт золота начался еще в брежневские времена и даже в хрущевские, когда мы, пренебрегая интересами своего сельского хозяйства, стали закупать зерно заграницей. В период правления Ю. Андропова этому расхищению была поставлена плотная преграда, и уровень вывоза золота упал до масштабов сталинских времен.
Однако вскоре последовала смерть Андропова (случайное совпадение?) и стремительный всплеск экспорта золота — свыше прежнего уровня. В начале правления Горбачева тоже резко сократился экспорт валютного металла. Но уже через пару лет, словно прорвав плотину, хлынул за рубеж рекордно большой поток золота. Видно, Горбачев смекнул, что в противном случае его ожидает судьба Андропова, и перешел к политике максимального разбазаривания национальных ресурсов. Эту генеральную линию продолжил Ельцин.
От того золотого запаса, который был оставлен после сталинского правления и на основе достижений его времени, осталась только малая часть.
Но может быть, на эти растраченные суммы закупались за рубежом технические и технологические новинки, наилучшее оборудование? Нет, ибо несмотря на импортные закупки или даже благодаря им народ стал жить все хуже и хуже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61