(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 18 УПК РФ: ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Разбирательство дел во всех судах открытое, исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, и достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
Приговоры судов во всех случаях провозглашают публично.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № ст. 1560)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 19 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)
«Обязанность обеспечить» что-либо — категория аморфная и абсолютно ни к чему не обязывающая. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой, что у разных сторон понятия одного и того же слова совершенно различны. Если доблестные сотрудники органов считают, что уж коли они не бьют подозреваемого, то это обстоятельство и является обеспечением ему права на защиту, то гражданин думает иначе.
Основным правом обвиняемого (и подозреваемого) является право знать, в чем он подозревается или обвиняется. Начинать борьбу за свои права необходимо сразу, на этом этапе, не дожидаясь, когда подозрение в совершении каких-то действии до такой степени обрастет разными незначительными подробностями, процессуальными действиями и показаниями, что сам смысл деяния потеряется и останется только нагромождение протоколов и показаний.
Вы должны с первой же минуты общения со следователем поставить ему условие — конкретно изложить суть претензий, чтобы Вы могли избрать средство (!) защиты. Обратите внимание на слово «средство» — это еще не сам процесс защиты, а только метод ее осуществления, ибо у Вас есть право отказаться от дачи любых показаний. Данное право основано на статьях 49 и 51 Конституции РФ.
Статья 49 Конституции РФ:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
Фактически Конституция сообщает нам в своей части 2, что именно следователю и прокурору надлежит потрудиться, чтобы собрать доказательств совершенного Вами (или не Вами) деяния. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот — Вы и только Вы способны уберечь себя путешествия по этапу. Служители могущественного Закона будут всеми силами стремиться использовать любое Ваше действие (в том числе и отказ от общения с ними) в качестве подкрепления версии обвинения.
Статья 51 Конституции РФ:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
2. Федеральным Законом могут устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Эту статью сами следователи предлагают Вам использовать с тайным предоргастическим наслаждением. Не поддавайтесь на эту провокацию! В самой сути статьи заложено, что, если Вы ею воспользуетесь, значит, не хотите давать показания «против» — то есть, по нехитрой милицейско-прокурорской логике, Вы виновны. Не вздумайте идти у них на поводу! Буквально через минуту после подписания отказа от дачи показаний Вы увидите довольное лицо следователя и услышите его страстный шепоток:
«Ну вот, я так и думал, не хотите! Значит — боитесь!» Вместо этого сообщите своему «хитроумному» собеседнику, что Вы просто горите желанием дать подробные (!) показания, но лишь после того, как он внятно и четко объяснит Вам, с чего это вдруг в его перегревшемся мозгу зародилось подозрение, что Вы причастны к этой гадости, которую он в данный момент расследует. Пусть изложит все аргументированно, по пунктам и в хронологическом порядке. Вам абсолютно не возбраняется попросить листок бумаги и ручку, законспектировать его слова, чтобы Вы могли в дальнейшем обращаться к названным фактам. Не комкайте первое сообщение, внимательно присмотритесь к человеку, сидящему по другую сторону стола, проанализируйте его реакции — если он не в меру нервничает, значит, с делом что-то не ладится. Постарайтесь максимально использовать именно начало ситуации, когда козырей у следствия не так много.
Потопите своего визави в количестве подробностей и заставьте его все это внести в протокол — первые протоколы являются определяющими в уголовном деле. Если следователь записывает Ваши показания чересчур лаконично, то у Вас есть право в конце допроса вписать все, что Вы считаете нужным, — чем больше, тем лучше. Бабахните страниц десять—пятнадцать, он не имеет права Вас остановить — если попытается, закончите свою писанину фразой: «К сожалению, следователь Торопливых Н. В. не дал мне возможность осуществить свое законное право на защиту и воспрепятствовал дальнейшей собственноручной записи показаний»! Подобное заявление — это «первый гвоздь в крышку гроба» Вашего оппонента. От силы Вашего мозгового штурма зависит, насколько быстро следователю надоест с Вами возиться и получать пинки от начальства. Почаще письменно, путем заявлений (список инстанцийВам известен) и приписок к протоколам допросов сообщайте Миру, что Ваше право на защиту все время ограничивается, — если в уголовном деле будет 3-4 таких фактика, то приговор попросту станет невозможным, суд будет вынужден бесконечно отправлять дело на доследование из-за этих нарушений. Вам только на руку, что следователи не любят долгих допросов и кропотливой бумажной работы и стараются побыстрей и покороче. Достаньте их своим занудством и мелочностью. Любая попытка Вас остановить — и готово заявление о нарушении права на защиту.
Запомните крепко — Ваша защита только в Ваших руках и винить в плохой работе следователя или адвоката Вы будете уже в камере или в бараке. А там соседям без разницы, сколь известен был Ваш адвокат. Девяносто девять процентов Ваших новых знакомых будут вспоминать: «Эх, если бы я знал заранее, я бы повел себя так-то и так-то!» Так вот, чтобы не оказаться в этой теплой компании, сделайте все возможное до, а не после. С момента начала подозрений или предъявления обвинения терять Вам уже нечего: пассивная позиция приведет к плачевному результату.
Что касается обязанности Органов обеспечить охрану личных и имущественных прав, то это — филькина грамота. Никто не в состоянии, если Вас «заперли» и у Вас нет родственников и близких друзей, обеспечить сохранность Вашей квартиры, дачи, дома или имущества. Часто происходят случаи кражи из квартир, когда человека забирают на трое суток. Поэтому, не теряя времени, обратитесь к следователю с ходатайством выдать ключи от Вашей квартиры родственнику или близкому знакомому, чтобы тот в Ваше отсутствие следил за Вашим имуществом, домашними животными и т. д. Данная просьба нейтральна и не вызывает сопротивления следственных органов.
Если откажут — мгновенно пишите заявление о нарушении Ваших прав согласно СТАТЬЕ 19 УПК РФ и СТАТЬЕ 35 Конституции РФ, которая звучит так:
1. Право частной собственности охраняется Законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83' — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)
Полнейшая фантастика, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Всестороннее, полное объективное исследование» есть прямое стремление к установлению абсолютной истины, что противоречит здравому смыслу, ибо участники исследования являются людьми и соответственно способны только к субъективной оценке событий Правильнее было бы написать: «исследование производимое возможными для следствия и восприятия способами, имеющее целью рассмотреть необходимое количество деталей», что и происходит на самом деле.
К несчастью для граждан, вовлеченных в процесс, «объективность» следствия предстоит оценивать не им, а прокуратуре или суду и «полнота исследования целиком зависит от „внутреннего убеждения“ лица, производящего дознание, и от его работоспособности. Когда же у следователя два-три десятка дел в одновременном производстве, то и качество расследования соответствующее. Частенько следователь смутно помнит даже имена участников процесса, не говоря уже о деталях дела. В современной следственной практике подавляющее большинство дел можно сразу отправить на доследование, от этого так велико количество „судебных ошибок“. Более половины „сидельцев“ имеют сроки либо ни за что, либо неоправданно высокие по сравнению с реальной тяжестью проступка. Многие люди, уставшие от, как им кажется, бесперспективной борьбы с Системой, просто плюют на защиту своих прав и предпочитают спокойно отсидеть свой срок, чем снова ввязываться в бессмысленную баталию с Правоохранительными Органами. В результате страна ежегодно получает тысячи (!) людей, имеющих объективно обоснованные претензии за свою испорченную жизнь и распространяющих их на всех представителей власти без исключения. О престиже Правоохранительной Системы можно уже и не говорить, никакие операции „Чистые руки“ или „Мытые уши“ ничего не меняют. Кредит доверия к людям в форме исчезающе мал. Дознаватели не желают даже представить себе ощущения человека по другую сторону стола, вследствие чего сам процесс превращается не в установление истины, а во взаимный конфликт, в котором главным аргументом становится резиновая дубинка или карцер. Грустно, господа!
Однако вернемся к теме нашего исследования. Чтобы хоть как-то создать видимость «всестороннего изучения» материалов, следствию необходимо проверить как минимум две версии — потерпевшего и обвиняемого. Вот тут-то и начинается самое «веселое». Потерпевший всеми силами старается приумножить свой ущерб, а обвиняемый, в свою очередь, обвиняет потерпевшего во всех смертных грехах. Такая ситуация, как ни парадоксально это звучит, вредит обеим сторонам, и выигрывают в ней исключительно Следственные Органы, быстренько заканчивающие дело и все равно оставляющие массу нерешенных вопросов, которые в дальнейшем ведут к выяснению отношений между гражданами уже в ином порядке и к новым противоправным действиям.
Обратимся сначала к потерпевшему. Если Вы стали данным субъектом процесса, то Вам желательно соблюсти ряд правил и ограничений, которые помогут Вам отстоять свои права и скомпенсировать ущерб, нанесенный имевшимися преступными действиями. Мы рассматриваем только тот случай, когда Вы знаете преступника, — если же его Вам показали в милиции и объяснили (!), что вот это и есть тот самый разбойник, тщательно проанализируйте ситуацию. Никакой гарантии, что Вам не подсовывают «удобного» для следствия человека, нет.
Правило 1. Не врать!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39