51 Конституции РФ (человек не обязан свидетельствовать против себя). Как мы уже неоднократно отмечали выше, такое обращение будет только укреплять Правоохранительные Органы во мнении, что Вы «точно виноваты».
СТАТЬЯ 75 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.
За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)
Потерпевший — лицо, кровно заинтересованное в определенном исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам.
Из этого сами сделайте вывод — если Вы потерпевший, то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чем Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.
Будьте готовы к тому, что на определенном этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о «провоцирующем» характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и «гонораром за будущую работу», и «просьбой помочь в реализации ценностей», и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).
Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса — единственный залог возможности доказать свою правоту.
СТАТЬЯ 76 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.
Напомним, что подозреваемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.
Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.
Все дело в том, что свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве «наказания» применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на трое суток.
Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве, (конечно же. Автор имеет в виду отнюдь не свою страну). Поэтому грозные намеки следователя (и приглашенных в качестве «массовки» оперативников) насчет ответственности можно смело «засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу» и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.
Из этого следует, что, услышав предложение следователя «побеседовать пока в качестве свидетеля», стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.
СТАТЬЯ 77 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО
Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Общеизвестно, что основным критерием для этапа предварительного следствия является получение признательных показаний. Если «признанку» получить (читай — выбить) удалось, уставший, но гордый следователь облегченно вздыхает и далее уже просто вяло копается в материалах дела. Доказательства, подкрепляющие само признание, мало кого до суда интересуют, всем достаточно самого факта признания.
Ваше поведение в ранге обвиняемого и Ваши показания должны зависеть прежде всего от того, насколько действия следователя угрожают Вашему физическому здоровью. Автор не оговорился! Именно здоровью.
Метод получения признательных показаний не особенно изменился с древнейших времен — различные угрозы, физическое насилие, создание тяжелой обстановки и т. д. Причем доказать эти действия следователя и оперативных сотрудников практически невозможно, ибо их начальство и прокуратура требуют свидетелей (!) этого деяния, что, с точки зрения логики, выглядит полнейшим идиотизмом — не будет же следователь приглашать посторонних высмотреть, как он бьет задержанного! В дальнейших комментариях мы еще не раз обратимся к этой проблеме и попробуем обозначить некоторые ходы, которые помогут хотя бы частично справиться с этим беспределом.
Большой популярностью в Следственной среде пользуются так называемые «пресс-хаты». О них очень любят поговорить с самого первого момента Вашего задержания, угрожая сразу же туда посадить. Запомните — в районных ИВС «пресс-хат» нет, наличие таковой у районного следователя эквивалентно (по степени достоверности) именному «Смит-и-вессону» от начальника Лондонской полиции и именной шпаге Пэра Англии. Пока Вас не перевели в центральный СИЗО, опасаться некого, кроме самого следователя и его дружков-оперативников. Если к Вам применили арест и направили в СИЗО, то и здесь шанс попасть в «пресс-хату» ничтожный. Во-первых, эти «учреждения» есть не всюду и не всегда (на самом деле это — огромная редкость), во-вторых, чтобы Вас туда посадили, надо сделать что-нибудь из ряда вон выходящее, как-нибудь особенно разозлить администрацию СИЗО. Обычному задержанному это не грозит, следователь просто «берет Вас на пушку».
Но предположим, что Вам «повезло» и Вы смогли-таки оказаться в «пресс-хате». Цель ее обитателей — заставить Вас дать признательные показания, после этого Вас оттуда немедленно уберут. При этом раскладе есть два выхода — либо поубивать всех своих сокамерников (это по-мужски, но довольно трудно — надо обладать соответствующей физической подготовкой. К тому же статьи за убийство можно схлопотать, а зачем?), либо дать нужные показания следователю. Первый способ разбирать не будем, ибо Автор не представляет себе, как реально это можно сделать, не потратив предварительно двадцать лет на ежедневные занятия рукопашным боем. Обратимся сразу ко второму.
Напоминаю, что дача «признательных показаний» рассматривается только в случае непосредственной и реально существующей угрозы со стороны следствия Вашему здоровью и благополучию близких. Способ, который будет изложен ниже, поможет Вам избежать подобной ситуации (а совсем не «осознание собственной вины»). Пусть Ваш оппонент чуток порадуется, что сумел Вас напугать, и сделает первый шаг к своему краху.
Наиболее действенными (при условии невозможности поступить иначе, то есть ни в чем не признаться) являются два способа:
Способ первый — «Чурбановский» (по фамилии одного известного заключенного перестроенного периода).
Этот способ заключается в том, чтобы дать «признание» не по одному, а по целой серии самых разнообразных деяний, быстрая проверка которых осложнена (серия разбойных нападений, грабежей на улицах, краж у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии). Говорите убедительно, много, подробно и с радостью подписывайте показания. Зараженный Вашим энтузиазмом и «глубоким раскаянием» следователь, в предвкушении «раскрытия», будет весь этот бред фиксировать. Только постарайтесь сделать так, чтобы совсем бредом это не выглядело, врите более-менее правдоподобно (с точки зрения обычной логики).
Пример: Вас арестовали и обвиняют в грабеже гражданина x. Вы видите, что если будете сопротивляться (неважно, грабили Вы в действительности или нет), то Вас будут сильно бить, возможно ногами, и, судя по всему, не один раз в день.
Тогда Вы сообщаете следователю, что «осознали», хотите «искупить» и «готовы» все (!) рассказать. Ваш обрадованный оппонент (с мутными от вчерашней попойки глазками) хватает ручку и заносит ее над бланком протокола допроса. Душу его раздирают желание опохмелиться и стремление произвести процессуальные действия.
Ваша задача — грустно опустить глаза и начать «каяться во всех грехах», приведя три-четыре эпизода — «два месяца назад, месяц назад, две недели назад», и описать «потерпевших» — «молодой человек в черной куртке», «девушка в желтом плаще», «солидный дядя в костюме от Версаче». Сумму «награбленного» укажите небольшую, сто-двести долларов, чтобы не возникло вопроса: «Где деньги?» Следователь, видя шанс отличиться, запишет все это и помчится делать запрос о «потерпевших». То, что их нет, его не смутит — не обратились люди в милицию и все тут. Когда ситуация прояснится и Вы более не будете опасаться угрозы Вашему здоровью, направляйте во все (!) инстанции заявления (если Вы в камере, то это сделают Ваши родственники), что «под угрозой применения физического насилия следователь Б-ский заставил меня дать признательные показания по якобы имевшим место преступлениям», и перечислите их, включив и реальную историю с гражданином X. Даже самая поверхностная проверка материалов дела покажет, что Вы «взяли на себя» какие-то совершенно дикие эпизоды, которых в действительности не было. Теперь догадайтесь, кто всю эту чушь придумал? Правильно, следователь. Его уверения в том, что это Вы «сами решили рассказать», будут восприниматься, по меньшей мере, с иронией.
Дальнейшее расследование по Вашему делу и направление его в суд представляются очень сомнительными — для этого надо как минимум сменить следователя и совершишь ряд действий по документальному объяснению факта появления таких «признательных показаний». А действия довольно примитивны — привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.
Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
1 . Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
«Ай-ай-ай! — скажут юристы-правдолюбцы. — Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных — хорошо?
Способ второй — «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».
Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии — если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
СТАТЬЯ 75 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.
За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)
Потерпевший — лицо, кровно заинтересованное в определенном исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам.
Из этого сами сделайте вывод — если Вы потерпевший, то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чем Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.
Будьте готовы к тому, что на определенном этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о «провоцирующем» характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и «гонораром за будущую работу», и «просьбой помочь в реализации ценностей», и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).
Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса — единственный залог возможности доказать свою правоту.
СТАТЬЯ 76 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.
Напомним, что подозреваемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.
Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.
Все дело в том, что свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве «наказания» применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на трое суток.
Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве, (конечно же. Автор имеет в виду отнюдь не свою страну). Поэтому грозные намеки следователя (и приглашенных в качестве «массовки» оперативников) насчет ответственности можно смело «засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу» и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.
Из этого следует, что, услышав предложение следователя «побеседовать пока в качестве свидетеля», стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.
СТАТЬЯ 77 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО
Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Общеизвестно, что основным критерием для этапа предварительного следствия является получение признательных показаний. Если «признанку» получить (читай — выбить) удалось, уставший, но гордый следователь облегченно вздыхает и далее уже просто вяло копается в материалах дела. Доказательства, подкрепляющие само признание, мало кого до суда интересуют, всем достаточно самого факта признания.
Ваше поведение в ранге обвиняемого и Ваши показания должны зависеть прежде всего от того, насколько действия следователя угрожают Вашему физическому здоровью. Автор не оговорился! Именно здоровью.
Метод получения признательных показаний не особенно изменился с древнейших времен — различные угрозы, физическое насилие, создание тяжелой обстановки и т. д. Причем доказать эти действия следователя и оперативных сотрудников практически невозможно, ибо их начальство и прокуратура требуют свидетелей (!) этого деяния, что, с точки зрения логики, выглядит полнейшим идиотизмом — не будет же следователь приглашать посторонних высмотреть, как он бьет задержанного! В дальнейших комментариях мы еще не раз обратимся к этой проблеме и попробуем обозначить некоторые ходы, которые помогут хотя бы частично справиться с этим беспределом.
Большой популярностью в Следственной среде пользуются так называемые «пресс-хаты». О них очень любят поговорить с самого первого момента Вашего задержания, угрожая сразу же туда посадить. Запомните — в районных ИВС «пресс-хат» нет, наличие таковой у районного следователя эквивалентно (по степени достоверности) именному «Смит-и-вессону» от начальника Лондонской полиции и именной шпаге Пэра Англии. Пока Вас не перевели в центральный СИЗО, опасаться некого, кроме самого следователя и его дружков-оперативников. Если к Вам применили арест и направили в СИЗО, то и здесь шанс попасть в «пресс-хату» ничтожный. Во-первых, эти «учреждения» есть не всюду и не всегда (на самом деле это — огромная редкость), во-вторых, чтобы Вас туда посадили, надо сделать что-нибудь из ряда вон выходящее, как-нибудь особенно разозлить администрацию СИЗО. Обычному задержанному это не грозит, следователь просто «берет Вас на пушку».
Но предположим, что Вам «повезло» и Вы смогли-таки оказаться в «пресс-хате». Цель ее обитателей — заставить Вас дать признательные показания, после этого Вас оттуда немедленно уберут. При этом раскладе есть два выхода — либо поубивать всех своих сокамерников (это по-мужски, но довольно трудно — надо обладать соответствующей физической подготовкой. К тому же статьи за убийство можно схлопотать, а зачем?), либо дать нужные показания следователю. Первый способ разбирать не будем, ибо Автор не представляет себе, как реально это можно сделать, не потратив предварительно двадцать лет на ежедневные занятия рукопашным боем. Обратимся сразу ко второму.
Напоминаю, что дача «признательных показаний» рассматривается только в случае непосредственной и реально существующей угрозы со стороны следствия Вашему здоровью и благополучию близких. Способ, который будет изложен ниже, поможет Вам избежать подобной ситуации (а совсем не «осознание собственной вины»). Пусть Ваш оппонент чуток порадуется, что сумел Вас напугать, и сделает первый шаг к своему краху.
Наиболее действенными (при условии невозможности поступить иначе, то есть ни в чем не признаться) являются два способа:
Способ первый — «Чурбановский» (по фамилии одного известного заключенного перестроенного периода).
Этот способ заключается в том, чтобы дать «признание» не по одному, а по целой серии самых разнообразных деяний, быстрая проверка которых осложнена (серия разбойных нападений, грабежей на улицах, краж у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии). Говорите убедительно, много, подробно и с радостью подписывайте показания. Зараженный Вашим энтузиазмом и «глубоким раскаянием» следователь, в предвкушении «раскрытия», будет весь этот бред фиксировать. Только постарайтесь сделать так, чтобы совсем бредом это не выглядело, врите более-менее правдоподобно (с точки зрения обычной логики).
Пример: Вас арестовали и обвиняют в грабеже гражданина x. Вы видите, что если будете сопротивляться (неважно, грабили Вы в действительности или нет), то Вас будут сильно бить, возможно ногами, и, судя по всему, не один раз в день.
Тогда Вы сообщаете следователю, что «осознали», хотите «искупить» и «готовы» все (!) рассказать. Ваш обрадованный оппонент (с мутными от вчерашней попойки глазками) хватает ручку и заносит ее над бланком протокола допроса. Душу его раздирают желание опохмелиться и стремление произвести процессуальные действия.
Ваша задача — грустно опустить глаза и начать «каяться во всех грехах», приведя три-четыре эпизода — «два месяца назад, месяц назад, две недели назад», и описать «потерпевших» — «молодой человек в черной куртке», «девушка в желтом плаще», «солидный дядя в костюме от Версаче». Сумму «награбленного» укажите небольшую, сто-двести долларов, чтобы не возникло вопроса: «Где деньги?» Следователь, видя шанс отличиться, запишет все это и помчится делать запрос о «потерпевших». То, что их нет, его не смутит — не обратились люди в милицию и все тут. Когда ситуация прояснится и Вы более не будете опасаться угрозы Вашему здоровью, направляйте во все (!) инстанции заявления (если Вы в камере, то это сделают Ваши родственники), что «под угрозой применения физического насилия следователь Б-ский заставил меня дать признательные показания по якобы имевшим место преступлениям», и перечислите их, включив и реальную историю с гражданином X. Даже самая поверхностная проверка материалов дела покажет, что Вы «взяли на себя» какие-то совершенно дикие эпизоды, которых в действительности не было. Теперь догадайтесь, кто всю эту чушь придумал? Правильно, следователь. Его уверения в том, что это Вы «сами решили рассказать», будут восприниматься, по меньшей мере, с иронией.
Дальнейшее расследование по Вашему делу и направление его в суд представляются очень сомнительными — для этого надо как минимум сменить следователя и совершишь ряд действий по документальному объяснению факта появления таких «признательных показаний». А действия довольно примитивны — привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.
Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
1 . Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
«Ай-ай-ай! — скажут юристы-правдолюбцы. — Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных — хорошо?
Способ второй — «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».
Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии — если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39