Таким образом, в первой декаде нашего века герметическая философия рассматривалась представителями обеих церквей и людьми науки с совершенно различных точек зрения. Первые называли ее греховной и дьявольской, вторые решительно отрицали ее подлинность, невзирая на те свидетельства, которые выдвигались наиболее эрудированными людьми каждого века, в том числе и нашего. Например, ученый отец Кирхер даже не был упомянут; и его утверждения, что все фрагменты, названия которых известны как сочинения Меркурия Трисмегиста, Бероза, Ферекида Сирского и т.д., были свитками, ускользнувшими от того огня, который поглотил десятки тысяч томов великой Александрийской библиотеки, попросту высмеивались. Тем не менее, образованные классы Европы знали тогда, как и сейчас, что знаменитая александрийская библиотека є №одно из чудес света¤ є была основана Птолемеем Филадельфом; и что большинство из ее манускриптов было тщательно скопировано с иератических текстов и папирусов халдеев, финикийцев, персов, и т.д., и эти транслитерации и копии составляли в свою очередь сотни тысяч экземпляров, как утверждают Иосиф и Страбон.
Кроме того, есть дополнительное свидетельство Клемента Александрийского, которому следует доверять в некоторой степени,<<7>> и он удостоверяет существование дополнительных томов Книг Тота, находящихся в библиотеке в гробнице Осимандия, над входом в которую написаны слова: №Лекарство для души¤.
С тех пор, как это известно каждому, полные тексты №апокрифических¤ сочинений №ложного¤ Поймандра и не менее №ложного¤ Асклепиада были обнаружены Шампольоном записанными внутри наиболее древних из египетских памятников. Посвятив все свои жизни изучению записей древнеегипетской мудрости, Шампольон-Фижак и Шампольон-младший, невзирая на некоторые предубеждения и осуждаемые определенными опрометчивыми и неблагоразумными критиками, публично признали, что ~Книги Гермеса~:
№На самом деле содержат большое количество египетских традиционных представлений, которые часто подтверждаются самыми достоверными надписями и памятниками Египта наиболее древнего периода, и являются лишь аутентичными копиями того, что обнаруживается в них¤.
Никто не будет ставить под вопрос заслуги Шампольона, как египтолога, и если он признает, что все свидетельствует о правильности писаний таинственного Гермеса Трисмегиста, что их древний возраст сокрыт в глубине времен, и что они подтверждаются в своих мельчайших деталях, тогда поистине критики должны быть полностью удовлетворены. №Эти надписи¤, є говорит Шампольон, є №являются лишь правдивым эхо и выражением самых древнейших истин¤.<<8>>
С тех пор, как это было им написано, некоторые из ~апокрифических~ стихов ~мифического~ Орфея были также обнаружены скопированными слово в слово в виде иероглифов, обращенных к различным божествам, в некоторых памятниках Четвертой династии.
И, наконец, Крейцер открыл и выделил многочисленные отрывки, которые были заимствованы из Орфических гимнов Гомером и Гесиодом; христиане, в свою очередь, обращались к свидетельствам Эсхила, показывающему №предвидение по крайней мере одной из сивилл древности¤, є говорит де Мирвиль.<<9>>
Таким образом, древние утверждения начинают постепенно реабилитироваться и подтверждаться, и современный критицизм должен подчиняться очевидности. Сегодня существует много писателей, которые полагают, что такого рода литература, как египетские герметические книги, не могли иметь ~столь древнего ~ происхождение в доисторические времена. Было также обнаружено, что тексты многих из этих древних сочинений є включая книгу ~Еноха~, є которые столь громко провозглашались апокрифическими в самом начале нашего столетия, ныне открыты и распознаны в наиболее тайных и священных святилищах Халдеи, Индии, Финикии, Египта и Центральной Азии.
Но даже такие доказательства бессильны убедить материализм. Причина этого совершенно проста и самоочевидна. Такие тексты, изучаемые и хранимые во всеобщем благоговении в одно время, переписывались и переводились каждым философом и находились в каждом храме; часто ими овладевали, величайшие из мудрецов, государственные деятели и писатели-классики, короли и прославленные адепты, посвящавшие этому всю свою жизнь, проведенную в непрестанном умственном труде, є и чем же были они, эти книги? Трактатами по ~магии~ и ~оккультизму~ в чистом виде; ныне табуированной и высмеиваемой теософией и оккультными науками, которые подвергаются презрительным насмешкам современного материализма. Были ли люди во времена Платона и Пифагора столь простыми и легковерными? Были ли миллионы людей в Вавилонии и Египте, в Индии и Греции, в течение периоды учения и цивилизации, которая предшествовала ~первому~ году нашей эры (эры, которая породила лишь интеллектуальную тьму фанатизма средневековья), столь простыми и легковерными, что столь многие в иных отношениях мудрые люди должны были посвятить свои жизни иллюзии, простой галлюцинации? Это выглядело бы именно так, если бы мы должны были согласиться с заключениями наших современных философов.
Однако, любая наука или искусство, каким бы ни было ее внутреннее содержание, должна была иметь своего открывателя и, впоследствии, своих специалистов для того, чтобы учить ему других людей. Каково же происхождение оккультизма? Кто его самые знаменитые учителя? И что известно о них в истории или легендах? Мы видим, что Клемент Александрийский, один из самых ученых и интеллигентных их ранних отцов церкви, ставит те же самые вопросы и отвечает на них. №Если¤, є справедливо доказывает этот экс-ученик неоплатонической школы и ее философов, є №если существует наука, то необходимым образом должен быть и ее учитель¤. И он продолжает, говоря, что у Клеанта был Зенон, который учил его; у Теофраста є Аристотель; у Метродора є Эпикур; у Платона є Сократ, и так далее; и когда он оборачивался назад, к Пифагору, Ферециду и Фалесу, он все же продолжал искать и спрашивать, кто был их учителем и кем были их учителя. И то же самое є для египтян, индусов, вавилонян, и для самих магов. Он говорит, что он не перестал бы спрашивать для того, чтобы узнать, кем же были ~они~, учителя всех их. И когда он должен бы был довести свое исследование до самой колыбели человечества, до рождения первого человека, он повторил бы еще раз свой вопрос и спросил его (безусловно, Адама): №кто был ~твоим~ учителем?¤ Поистине, доказывает Клемент, №его учителем на этот раз был бы не ~человек~¤, и даже когда мы поднялись бы столь же высоко, как и ангелы, им следовало бы задать тот же самый вопрос: №кто были ~вашими~ [имеются ввиду ~божественные~ и ~падшие~ ангелы] учителями и наставниками в науках?¤.<<10>>
Целью долгой аргументации доброго Отца является, конечно, обнаружение ~двух~ различных Учителей, один из которых є наставник библейских патриархов, а другой є учитель язычников. Но Тайной Доктрине не нужно приходить к такому затруднению. ~Ее~ учителя прекрасно знают о том, кем были Учителя их предшественников в оккультной науке и мудрости.
В конце концов Клемент находит двух Учителей, и они являются, как и можно было ожидать, Богом и Его вечным и постоянным врагом и противником, Дьяволом; предмет исследования Клемента соотносится с дуальным аспектом герметической философии как причина и следствие. Признавая, что в каждой из оккультных работ, с которыми он был знаком, проповедовалась нравственная чистота и добродетели, Клемент хочет узнать причину очевидного противоречия между доктриной и практикой, доброй и злой магией, и он приходит к заключению, что магия имеет два источника є ~божественный~ и ~дьявольский~. Он воспринимает это раздвоение в виде двух путей; отсюда его выводы и заключения.
Мы так же понимаем это, но не считаем обязательным называть это раздвоение №~левым~ путем¤; мы оцениваем ее так, как она выходит их рук своего создателя. Иначе, оценивая таким же образом последствия собственной религии Клемента и занятия некоторых их ее учителей со времени смерти их Учителя, є оккультист имел бы полное право прийти к такому же заключению и сказать, что поскольку Христос, Учитель всех ~истинных~ христиан, был во всех отношениях добрым, то те, кто обратился за помощью к кошмарам инквизиции, к уничтожению и пыткам еретиков, евреев и алхимиков, протестант Кальвин, который сжег Серветуса, и наследники католических и протестантских преследователей, вплоть до тех, кто охотился на ведьм и сжигал их в Америке, є должны были иметь ~своим~ Учителем Дьявола. Но оккультисты, не верящие в Дьявола, лишены возможности ответить тем же самым образом. Однако, свидетельство Клемента является ценным постольку, поскольку оно показывает: (1) огромное количество сочинений по оккультным наукам, существовавшее в его дни; (2) те исключительные силы, которые приобретали некоторые люди при помощи этих наук.
Он посвятил весь шестой том своих №Строматов¤ этому исследованию двух первых №Учителей¤ соответственно истинной и ложной философии; философий, которые сохранялись в святилищах Египта. И после этого он обращается к грекам, спрашивая, почему они не верят в чудеса Моисея, если их собственные философы заявляют о правах на те же самые привилегии. №Аякс¤, є говорит он, є №вызвал благодаря своим силам чудесный дождь; Аристей заставил подуть ветры, Эмпедокл успокоил бурю и вынудил ее прекратиться¤,<<11>> и т.д., и т.д.
Его наибольшее внимание привлекли книги Меркурия Трисмегиста. Он отмечает, что их удивительная мудрость должна всегда быть на устах у каждого человека.<<12>> Он громко восхваляет Гистаспа (или Gushtasp) и Сивилловы книги, и даже астрологию.
Использование магии и злоупотребление ею происходило во все века, так же как применяют месмеризм и гипнотизм и злоупотребляют им в наше время. У древнего мира был свой Аполлоний и Ферицид, и люди с развитым интеллектом могли проводить различия между ними, как они могут делать сейчас. В то время как никто из классических и языческих писателей никогда не высказал ни одного слова осуждения, например, Аполлония Тианского, то нельзя этого сказать в отношении Ферецида. Езихий Милетский, Филон из Библа и Эвстанций обвиняют его в том, что он построил свою философию и науку на демонических традициях. Цицерон признает, что Ферецид является ~potius divinus quam medicus~, №скорее предсказателем, чем врачом¤; и Диоген Лаэртский дает огромное количество историй, связанных с его предсказаниями. Однажды Ферецид Сирский предсказал крушение судна, удаленного на сотни миль от него; в другой раз он предрек захват в плен лакедемонян аркадийцами; наконец, он предвидел свой собственный ужасный конец.<<13>>
Такие обвинения, как эти, почти ничего не доказывают, кроме, возможно, наличия ясновидения и предвидения во все века. Если бы не было свидетельств, выдвигаемых его единоверцами, что Ферецид злоупотребляет своими силами, то вообще не было бы доказательств против него, ни в колдовстве, ни в каких-либо иных противозаконных действиях. Такие свидетельства, как те, что дают христианские авторы, не являются ценными. Например, Барониус и де Мирвиль находят окончательное доказательство демонологии в вере философа в одинаковую вечность материи и духа. Де Мирвиль говорит:
№Ферецид, утверждая в принципе первичность Зевса, или Эфира, и далее признавая на том же самом плане другой принцип, со-вечный и со-действующий с первым, который он называет пятым элементом, или Ogenos є таким образом, признается, что он получил свои силы от Сатаны... ибо Ogenos є это ~Гадес~, а Гадес є это наш христианский Ад¤.
Первое утверждение №известно каждому школьнику¤ и без Мирвиля, который встречается с трудностями при его объяснении; что же касается вывода, то каждый оккультист решительно отвергнет его, и лишь улыбнется этой глупости. Но теперь мы перейдем к заключениям.
Resume (краткое изложение) взглядов католической церкви, є как их выражают различные авторы того же типа, что и маркиз, є состоит в том, что герметические книги, є невзирая на их мудрость, и на то, что эта мудрость полностью признается в Риме, є являются №наследием, которое оставил проклятый Каин человечеству¤. №Абсолютно доказано¤, є говорит современный мемуарист в книге №Сатана в истории¤, є №что сразу после потопа, Хам и его потомки вновь распространили древние учения проклятых каинитов и погибшей при потопе расы¤. Во всяком случае, это доказывает, что магия, или колдовство, как он ее называет, является допотопным искусством, и таким образом одна из целей достигнута. Ибо, как он говорит, №существует свидетельство Бероза¤ (№Древности¤, I, 3), и он утверждает, что Хам идентичен первому Зороастру (!), знаменитому основателю Бактрии (!!), и первому создателю всех магических искусств в Вавилонии. Зороастр, по мнению того же автора, є это Chemensenua, или Хам (Cham),<<14>> ~пользующийся дурной славой~,<<15>> который оставил правоверных и преданных потомков Ноя, благословенных;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38