Не торопись документик тот восстанавливать в прежнем виде. А посиди, да подумай. И найдешь ошибочку-то, как пить дать найдешь, а то и не одну. Потому как не просто документик-то сбросился — на то причина была — на землю тебя вернуть и коррективу дать мыслишкам твоим.
И помни — все, что из колеи привычной твоей выбивается, то Знак будет. А вот что не так, что вкривь пошло — тебе решать, я лишь весточку пока дать могу — Знак, то бишь. А вот уже когда подружимся мы с тобой основательно, там, глядишь, и прямой разговор у нас сладится. Да только ты не торопись, потому как Маг дело толкует — время всему свое назначено.
Странник: Волшебно все это звучит как-то. Что скажешь, Практик, как на деле науку эту применить?
Практик: А как сказано, так и делай. Дьявол мудрено изъясняется, но есть в его словах для практики полезная информация. Вот послушай, случай однажды со мной приключился — ехал я однажды на стрелку деловую и застрял в пробке. А сделка, блин, намечалась серьезная. Бабок я рассчитывал на ней срубить — просто буран! И вот сижу в пробке. Завяз, как сапог в болоте. Мобила, как назло, сдохла. Зарядник дома забыл. В общем, все к одному — против меня. Давлю на сигналку. Психую, блин. Матерю всех вокруг. Проклинаю себя за то, что этой дорогой поехал. Короче, сорвалась моя сделка на миллион долларов. А потом, гораздо позже, выяснилось на фиг, что это прохиндеи, блин, были. Хотели мне товар паленый сбагрить. В общем, вляпался бы я по самые помидоры, если бы тогда на сделку не опоздал. Получается, что в натуре на фиг Дьявол-хранитель меня уберег.
А вот что касается зависания компьютера, и это правда, в натуре, стопудовая. Когда сидишь за компом с утра до вечера, то срастаешься с ним железно. Чувствую я его уже, как продолжение самого себя. Накапливается если на винте со временем говна всякого — удалять порой просто некогда и лень. И муторно становится на душе как-то. Башка делается тяжелая — ни фига не соображает по делу — тормозит, в общем, серое вещество. Как будто бы не компьютер перегружен, а непосредственно весь мой организм. Сажусь тогда и начинаю, блин, херить все подряд — что с Интернета накачал, да бросил, не используя никак. Удаляю на фиг договора все старые, таблицы всякие экселевские позапрошлогодние. В общем, делаю глобальную чистку и легче на душе становится, в натуре, блин, клянусь своим счетом банковским.
Странник: И че, часто документы сбрасываются неправильные?
Практик: Да постоянно. Причем машина у меня стоит супермодернизированная, а проги все равно периодически подвисают. А однажды, когда я комп свой основательно подзасрал инфой всякой мертвой — до глобальной чистки руки как-то все никак не доходили. Что ты думаешь? Поймал вируса с порнушного сайта и похерилось все, что на винте было. Во, блин, я тогда поматерился от души. Две недели файлы восстанавливал.
Хакер: А че, антивирусник поставить не судьба?
Практик: Да стоял у меня Касперский, блин, да только вирус этот вместе с файлами и Касперского похерил под ноль.
Хакер: Поставь «DrWeb», грамотнее прога будет.
Странник: Послушай, Хакер, а ты-то что думаешь по поводу виртуальности нашего мира?
Хакер: Соглашусь, пожалуй. Холмс, конечно же, о многом рассуждает по-дилетански. Возьми, к примеру, его утверждение, что невозможно вычислить конкретное местонахождение программного кода картинки из Интернета. Лично для меня это — пара пустяков. Но, в целом, есть в его теории рациональное зерно. Например, я, так же как и Холмс, глубоко убежден в том, что программисты уже в этом столетии создадут свой собственный виртуальный мир. Ничего пока не могу сказать на счет голографического кода будущего, но даже сегодняшний двоичный код вполне пригоден для того, чтобы построить вполне приличную глобальную трехмерную логическую стратегию. Процессоры, конечно же, для этого нужны помощнее нынешних. Но, в принципе, реальная тема.
И знаешь, что мне подумалось, когда я читал «Глаза Дьявола». Есть в моей работе один момент прикольный, который весьма интересно перекликается с появлением на земле всяких там странных пришельцев, что материализуются из ниоткуда прямо на глазах очевидцев, а потом также исчезают в никуда. Вот смотри. Если машина не очень мощная — процессор слабенький и оперативка дохлая, то в интерфейсе довольно часто наблюдается любопытная аномалия. Каждый пользователь ПК с этим сталкивался и неоднократно. Когда понаоткрываешь сразу кучу всяких программ и нижняя панель начинает пестрить обилием мигающих ярлычков, а оперативка ругается, прилично тормозя загрузку интерфейса каждого окна, то периодически начинает возникать своеобразное КиберНЛО. Например, рисуешь ты что-то в фотошопе, а потом вдруг резко перещелкиваешь на эксель, то иногда происходит смешение интерфейсов и сквозь клеточки экселевские какое-то время можно наблюдать фрагменты картинки из фотошопа.
Если принять за основу рассуждения Холмса о том, что параллельные миры есть ни что иное, как трехмерные логические стратегии аналогичные нашей, то в голове сразу возникают ассоциации с КиберНЛО. Давай попробуем вслед за Холмсом и Ватсоном представить себе виртуальный мир будущего. Допустим, что загружены у тебя в оперативку не фотошопы всякие там и эксели, а множество виртуальных трехмерных мегаигрушек, где каждый герой обладает собственной виртуальной памятью и чем-то вроде интеллекта. В одной стратегии Эльфы рубятся с Орками, а в другой мирные крестьяне в деревне Похмелкино сеют морковку. Надоело вдруг тебе смотреть бойню, и щелкнул ты на «Похмелкин» ярлычок. А перегруженная оперативка тормознула как всегда с интерфейсом-то и о-па-на!!! — по полю морковному Орки ломятся. Это для тебя все ясно и понятно (ведь ты в данном случае выступаешь в роли Создателя), а вот крестьяне-то обделаются не на шутку!
Читаю я про всякие там аномальные зоны, где из ниоткуда появляются всякие странные существа и исчезают в никуда. Потом вспоминаю теорию Холмса о параллельных виртуальных мирах, и сдается мне, что аномальные зоны есть ни что иное, как бракованные программные модули, где глобальная оперативная память по какой-то причине притормаживает и происходит непроизвольное смешение интерфейсов от разных параллельных миров. Здравая это идея или нет — пусть Логик решает, но лично мне кажется, что так оно и есть.
Странник: А он опять скажет, что на каждую логику есть антилогика…
Логик: Любая логика строится на определенных фактах. Но никакая логика не может вобрать в себя все существующие в реальности факты на сто процентов. Отсюда вывод: любая логика изначально неполноценна.
В принципе все логично в словах Хакера, но есть факты, о которых он, скорее всего, в силу свей профессии, просто не знает. И эти факты, увы, в его теорию смешения интерфейсов никак не укладываются, например, когда пришельцы сознательно забирают из нашего мира с собой различные предметы, животных и даже людей. В данном случае, непроизвольное смешение интерфейсов просто отпадает.
Хакер: Произвольное смешение или нет, какая разница? Страннику нужны доказательства виртуальности нашего мира, вот я и добавил к доказательствам Холмса свое собственное. А если любая логика изначально неполноценна, то я вообще тогда не понимаю, ёшкин хтмл, что Логик делает у нас на форуме?!
Аватара : Тихо, тихо, не ругайтесь, тоже мне, Мудрецы! За интересную идею тебе, Хакер, конечно, спасибо, но, все-таки, ВСЕ мы РАЗНЫЕ — у каждого из нас свой характер, своя узкая специализация. И Логик нам всем очень необходим, потому как он единственный человек на свете, который способен беспристрастно проанализировать любую теорию не узкоспециализированно, а опираясь на все известные факты из различных научных секторов.
Странник: А что, кстати, считают Боги по поводу виртуальности или материальности нашего мира?
Аватара : Я бы тебе сказал свою правду, Странник, да только ты ее все равно не поймешь. Между прочим, основная проблема людей в том и заключается, что каждый ищет Истину в своем огороде — физик ничего не знает про биологию, биолог не знает истории, историк слабо дружит с математикой, математик игнорирует психологию, психолог не знает кибернетики. И каждый ищет волшебный город, бегая с фонарем при ярком свете вокруг своего дома, и не понимает простой вещи — город можно увидеть, только воспарив высоко над всеми домами.
Где сокровище зарыто?
Апрель 2006
Странник: Получается, что никто не может ответить мне на вопрос: материален наш мир или виртуален?
Логик: Потому что ответ на этот вопрос не имеет смысла, так как сама постановка вопроса изначально нелогична. Вот ответь мне, Странник, в свою очередь, на следующий вопрос: мир совершенен или нет?
Странник: Мир несовершенен, потому что у меня нет денег, а бабки мне позарез как нужны — не когда-нибудь, а прямо сейчас!
Логик: А вот у Практика деньги есть. Согласно твоей логике получается, что один и тот же мир для одного человека совершенен, а для другого нет.
Странник: Что это, опять логический тупик?
Логик: Никакого тупика нет, потому как Маг прав — миром правит Знание! Поэтому, кто какой мир ЗНАЕТ — в таком и живет.
Странник: Получается, что Хакер живет в виртуальном мире, а Практик в материальном, так, что ли?
Книжник: А я тебе сказочку расскажу, милый человек. Сказочка такая маленькая, простенькая, но очень мудрая:
«За горами был большой город, все жители которого были слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет.
Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое — слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю. Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны, они принялись ощупывать слона со всех сторон. При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, решил, что теперь знает все об этом существе.
Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду. Слепых экспертов наперебой расспрашивали о том, какой формы слон, и выслушивали их объяснения.
Трогавший ухо слона сказал: «Слон — это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер».
Тот, кто ощупал хобот сказал: «У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную».
«Слон могуч и крепок, как колонна», — возразил третий, ощупавший ногу и ступню.
Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого: ведь знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины»
Странник: Ну, это то же самое, что сказал Аватара: «Каждый ищет Истину в своем огороде». Но как воспарить, чтобы увидеть волшебный город сверху?
Книжник: Для этого надо вобрать в себя Знание всех наук: физики, астрономии, биологии, микробиологии, истории, социологии, математики, психологии, программирования, археологии и так далее. А это, согласись, для обычного человеческого мозга — непосильная задача. Поэтому «воспарить» ты никогда не сумеешь — разве что во сне.
Странник: Кстати, а что такое сон, кто скажет?
Практик: Сон — это наполовину смерть.
Логик: А жизнь — на одну треть сон. Значит жизнь — на одну шестую смерть.
Маг: Не загружайся, Странник, Мудрецы тоже иногда шутят. Но подумай на досуге вот над чем: почему люди летают во сне?
Странник: Наверное потому, что они НЕ ЗНАЮТ о том, что во сне летать нельзя.
Маг: Ты вроде тоже решил пошутить? Однако в твоей шутке — сто процентов правды.
Книжник: Мне пришел на ум фрагмент из книги Зеланда «Трансерфинг реальности»:
«Во сне человек способен полностью контролировать все, что происходит, при выполнении двух простых условий. Во-первых, он должен осознать, что это сон. Во-вторых, он должен знать, что во сне можно делать все, что угодно. Например, вы проснулись во сне и захотели полетать. Нет ничего проще, достаточно одного намерения . Здесь очень четко проявляется разница между желанием и намерением. Просто желание подняться в воздух ничего не даст, как наяву, так и во сне. Взять, к примеру, желание поднять руку. Вы говорите себе, что хотите поднять руку, однако пока не делаете этого. А вот вы просто берете и поднимаете руку. Желание трансформировалось в действие. Вы не размышляете о том, как вы будете поднимать руку, вы просто делаете это. Так же и во сне: просто поднимите себя в воздух одним намерением и летите, куда хотите…»
Маг: При всем уважении к Зеланду должен сказать, что он напридумывал слишком много лишних терминов, и слово «намерение» в том числе. В своей книге «Трансерфинг реальности» он очень долго и утомительно крутится вокруг да около истины, но не попадает в точку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
И помни — все, что из колеи привычной твоей выбивается, то Знак будет. А вот что не так, что вкривь пошло — тебе решать, я лишь весточку пока дать могу — Знак, то бишь. А вот уже когда подружимся мы с тобой основательно, там, глядишь, и прямой разговор у нас сладится. Да только ты не торопись, потому как Маг дело толкует — время всему свое назначено.
Странник: Волшебно все это звучит как-то. Что скажешь, Практик, как на деле науку эту применить?
Практик: А как сказано, так и делай. Дьявол мудрено изъясняется, но есть в его словах для практики полезная информация. Вот послушай, случай однажды со мной приключился — ехал я однажды на стрелку деловую и застрял в пробке. А сделка, блин, намечалась серьезная. Бабок я рассчитывал на ней срубить — просто буран! И вот сижу в пробке. Завяз, как сапог в болоте. Мобила, как назло, сдохла. Зарядник дома забыл. В общем, все к одному — против меня. Давлю на сигналку. Психую, блин. Матерю всех вокруг. Проклинаю себя за то, что этой дорогой поехал. Короче, сорвалась моя сделка на миллион долларов. А потом, гораздо позже, выяснилось на фиг, что это прохиндеи, блин, были. Хотели мне товар паленый сбагрить. В общем, вляпался бы я по самые помидоры, если бы тогда на сделку не опоздал. Получается, что в натуре на фиг Дьявол-хранитель меня уберег.
А вот что касается зависания компьютера, и это правда, в натуре, стопудовая. Когда сидишь за компом с утра до вечера, то срастаешься с ним железно. Чувствую я его уже, как продолжение самого себя. Накапливается если на винте со временем говна всякого — удалять порой просто некогда и лень. И муторно становится на душе как-то. Башка делается тяжелая — ни фига не соображает по делу — тормозит, в общем, серое вещество. Как будто бы не компьютер перегружен, а непосредственно весь мой организм. Сажусь тогда и начинаю, блин, херить все подряд — что с Интернета накачал, да бросил, не используя никак. Удаляю на фиг договора все старые, таблицы всякие экселевские позапрошлогодние. В общем, делаю глобальную чистку и легче на душе становится, в натуре, блин, клянусь своим счетом банковским.
Странник: И че, часто документы сбрасываются неправильные?
Практик: Да постоянно. Причем машина у меня стоит супермодернизированная, а проги все равно периодически подвисают. А однажды, когда я комп свой основательно подзасрал инфой всякой мертвой — до глобальной чистки руки как-то все никак не доходили. Что ты думаешь? Поймал вируса с порнушного сайта и похерилось все, что на винте было. Во, блин, я тогда поматерился от души. Две недели файлы восстанавливал.
Хакер: А че, антивирусник поставить не судьба?
Практик: Да стоял у меня Касперский, блин, да только вирус этот вместе с файлами и Касперского похерил под ноль.
Хакер: Поставь «DrWeb», грамотнее прога будет.
Странник: Послушай, Хакер, а ты-то что думаешь по поводу виртуальности нашего мира?
Хакер: Соглашусь, пожалуй. Холмс, конечно же, о многом рассуждает по-дилетански. Возьми, к примеру, его утверждение, что невозможно вычислить конкретное местонахождение программного кода картинки из Интернета. Лично для меня это — пара пустяков. Но, в целом, есть в его теории рациональное зерно. Например, я, так же как и Холмс, глубоко убежден в том, что программисты уже в этом столетии создадут свой собственный виртуальный мир. Ничего пока не могу сказать на счет голографического кода будущего, но даже сегодняшний двоичный код вполне пригоден для того, чтобы построить вполне приличную глобальную трехмерную логическую стратегию. Процессоры, конечно же, для этого нужны помощнее нынешних. Но, в принципе, реальная тема.
И знаешь, что мне подумалось, когда я читал «Глаза Дьявола». Есть в моей работе один момент прикольный, который весьма интересно перекликается с появлением на земле всяких там странных пришельцев, что материализуются из ниоткуда прямо на глазах очевидцев, а потом также исчезают в никуда. Вот смотри. Если машина не очень мощная — процессор слабенький и оперативка дохлая, то в интерфейсе довольно часто наблюдается любопытная аномалия. Каждый пользователь ПК с этим сталкивался и неоднократно. Когда понаоткрываешь сразу кучу всяких программ и нижняя панель начинает пестрить обилием мигающих ярлычков, а оперативка ругается, прилично тормозя загрузку интерфейса каждого окна, то периодически начинает возникать своеобразное КиберНЛО. Например, рисуешь ты что-то в фотошопе, а потом вдруг резко перещелкиваешь на эксель, то иногда происходит смешение интерфейсов и сквозь клеточки экселевские какое-то время можно наблюдать фрагменты картинки из фотошопа.
Если принять за основу рассуждения Холмса о том, что параллельные миры есть ни что иное, как трехмерные логические стратегии аналогичные нашей, то в голове сразу возникают ассоциации с КиберНЛО. Давай попробуем вслед за Холмсом и Ватсоном представить себе виртуальный мир будущего. Допустим, что загружены у тебя в оперативку не фотошопы всякие там и эксели, а множество виртуальных трехмерных мегаигрушек, где каждый герой обладает собственной виртуальной памятью и чем-то вроде интеллекта. В одной стратегии Эльфы рубятся с Орками, а в другой мирные крестьяне в деревне Похмелкино сеют морковку. Надоело вдруг тебе смотреть бойню, и щелкнул ты на «Похмелкин» ярлычок. А перегруженная оперативка тормознула как всегда с интерфейсом-то и о-па-на!!! — по полю морковному Орки ломятся. Это для тебя все ясно и понятно (ведь ты в данном случае выступаешь в роли Создателя), а вот крестьяне-то обделаются не на шутку!
Читаю я про всякие там аномальные зоны, где из ниоткуда появляются всякие странные существа и исчезают в никуда. Потом вспоминаю теорию Холмса о параллельных виртуальных мирах, и сдается мне, что аномальные зоны есть ни что иное, как бракованные программные модули, где глобальная оперативная память по какой-то причине притормаживает и происходит непроизвольное смешение интерфейсов от разных параллельных миров. Здравая это идея или нет — пусть Логик решает, но лично мне кажется, что так оно и есть.
Странник: А он опять скажет, что на каждую логику есть антилогика…
Логик: Любая логика строится на определенных фактах. Но никакая логика не может вобрать в себя все существующие в реальности факты на сто процентов. Отсюда вывод: любая логика изначально неполноценна.
В принципе все логично в словах Хакера, но есть факты, о которых он, скорее всего, в силу свей профессии, просто не знает. И эти факты, увы, в его теорию смешения интерфейсов никак не укладываются, например, когда пришельцы сознательно забирают из нашего мира с собой различные предметы, животных и даже людей. В данном случае, непроизвольное смешение интерфейсов просто отпадает.
Хакер: Произвольное смешение или нет, какая разница? Страннику нужны доказательства виртуальности нашего мира, вот я и добавил к доказательствам Холмса свое собственное. А если любая логика изначально неполноценна, то я вообще тогда не понимаю, ёшкин хтмл, что Логик делает у нас на форуме?!
Аватара : Тихо, тихо, не ругайтесь, тоже мне, Мудрецы! За интересную идею тебе, Хакер, конечно, спасибо, но, все-таки, ВСЕ мы РАЗНЫЕ — у каждого из нас свой характер, своя узкая специализация. И Логик нам всем очень необходим, потому как он единственный человек на свете, который способен беспристрастно проанализировать любую теорию не узкоспециализированно, а опираясь на все известные факты из различных научных секторов.
Странник: А что, кстати, считают Боги по поводу виртуальности или материальности нашего мира?
Аватара : Я бы тебе сказал свою правду, Странник, да только ты ее все равно не поймешь. Между прочим, основная проблема людей в том и заключается, что каждый ищет Истину в своем огороде — физик ничего не знает про биологию, биолог не знает истории, историк слабо дружит с математикой, математик игнорирует психологию, психолог не знает кибернетики. И каждый ищет волшебный город, бегая с фонарем при ярком свете вокруг своего дома, и не понимает простой вещи — город можно увидеть, только воспарив высоко над всеми домами.
Где сокровище зарыто?
Апрель 2006
Странник: Получается, что никто не может ответить мне на вопрос: материален наш мир или виртуален?
Логик: Потому что ответ на этот вопрос не имеет смысла, так как сама постановка вопроса изначально нелогична. Вот ответь мне, Странник, в свою очередь, на следующий вопрос: мир совершенен или нет?
Странник: Мир несовершенен, потому что у меня нет денег, а бабки мне позарез как нужны — не когда-нибудь, а прямо сейчас!
Логик: А вот у Практика деньги есть. Согласно твоей логике получается, что один и тот же мир для одного человека совершенен, а для другого нет.
Странник: Что это, опять логический тупик?
Логик: Никакого тупика нет, потому как Маг прав — миром правит Знание! Поэтому, кто какой мир ЗНАЕТ — в таком и живет.
Странник: Получается, что Хакер живет в виртуальном мире, а Практик в материальном, так, что ли?
Книжник: А я тебе сказочку расскажу, милый человек. Сказочка такая маленькая, простенькая, но очень мудрая:
«За горами был большой город, все жители которого были слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет.
Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое — слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю. Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны, они принялись ощупывать слона со всех сторон. При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, решил, что теперь знает все об этом существе.
Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду. Слепых экспертов наперебой расспрашивали о том, какой формы слон, и выслушивали их объяснения.
Трогавший ухо слона сказал: «Слон — это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер».
Тот, кто ощупал хобот сказал: «У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную».
«Слон могуч и крепок, как колонна», — возразил третий, ощупавший ногу и ступню.
Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого: ведь знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины»
Странник: Ну, это то же самое, что сказал Аватара: «Каждый ищет Истину в своем огороде». Но как воспарить, чтобы увидеть волшебный город сверху?
Книжник: Для этого надо вобрать в себя Знание всех наук: физики, астрономии, биологии, микробиологии, истории, социологии, математики, психологии, программирования, археологии и так далее. А это, согласись, для обычного человеческого мозга — непосильная задача. Поэтому «воспарить» ты никогда не сумеешь — разве что во сне.
Странник: Кстати, а что такое сон, кто скажет?
Практик: Сон — это наполовину смерть.
Логик: А жизнь — на одну треть сон. Значит жизнь — на одну шестую смерть.
Маг: Не загружайся, Странник, Мудрецы тоже иногда шутят. Но подумай на досуге вот над чем: почему люди летают во сне?
Странник: Наверное потому, что они НЕ ЗНАЮТ о том, что во сне летать нельзя.
Маг: Ты вроде тоже решил пошутить? Однако в твоей шутке — сто процентов правды.
Книжник: Мне пришел на ум фрагмент из книги Зеланда «Трансерфинг реальности»:
«Во сне человек способен полностью контролировать все, что происходит, при выполнении двух простых условий. Во-первых, он должен осознать, что это сон. Во-вторых, он должен знать, что во сне можно делать все, что угодно. Например, вы проснулись во сне и захотели полетать. Нет ничего проще, достаточно одного намерения . Здесь очень четко проявляется разница между желанием и намерением. Просто желание подняться в воздух ничего не даст, как наяву, так и во сне. Взять, к примеру, желание поднять руку. Вы говорите себе, что хотите поднять руку, однако пока не делаете этого. А вот вы просто берете и поднимаете руку. Желание трансформировалось в действие. Вы не размышляете о том, как вы будете поднимать руку, вы просто делаете это. Так же и во сне: просто поднимите себя в воздух одним намерением и летите, куда хотите…»
Маг: При всем уважении к Зеланду должен сказать, что он напридумывал слишком много лишних терминов, и слово «намерение» в том числе. В своей книге «Трансерфинг реальности» он очень долго и утомительно крутится вокруг да около истины, но не попадает в точку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25