Так что же это за Энергия такая, что пронизывает собой весь Космос? Что же это за Излучение, что проходит сквозь любые преграды, но «декодируется» на кристаллах «ДНК»?
Ватсон: Код Дьявола!?
Холмс: Код Дьявола. Вселенские буквы. Язык глобальной СЕТИ. Эсперанто бесконечности параллельных миров. Генеральный код для всего существующего информационного пространства. Связующая нить между мирами. Луч сознания Бога. Нечто вроде космической струны квантовых шарлатанов с бесконечным внутренним потенциалом…
Ватсон: Создатель — это бесконечная ломаная линия , что тянется от кристалла к кристаллу, от точки к точке, от сознания к сознанию, от Я (i ) до Я (i )…
Холмс: И этот «дьявольский лазер», преломляясь на кристаллах, декодируется в широкие спектры самых различных излучений, раскрашивая мир в бесконечное многообразие красок и полутонов. Это и есть та самая волшебная виртуальная палочка, что, проходя сквозь кристалл нашей планеты и преломляясь под углом в сто двадцать градусов, рисует знаки на пшеничных полях…
Ватсон: Почему именно под углом в сто двадцать градусов?
Холмс: Потому что преломление под этим углом является самым «удобным» для любого излучения, проходящего сквозь кристалл. Этим и объясняется тот факт, что знаки «любят» предрассветную темноту. Луч Дьявола тянется к Земле от ближайшего кристалла «сверху» — Солнца. «Врезаясь» в тело планеты со стороны зенита, то есть в 12 часов дня, он «вылетает» под углом «минус 8 часов». То есть именно в том месте, где пшеничные поля ежатся в предрассветной дремоте.
Ватсон: Потрясающе!
Холмс: И какова же в связи с этим, Ватсон, должна быть структура Всевидящего Ока?
Ватсон: Ответ очевиден, это копия кристалла ДНК!
* * * * *
«Гор: Солнце — это гигантский костер, который, вопреки многочисленным заблуждениям, никогда не загорался и никогда не погаснет. Он горел всегда и будет гореть. Солнце — это точно такой же логический кристалл, что и у тебя в голове. Но Солнце — тоже еще не Бог. Солнце — это только следующая ступенька к Богу после Земли. Такой же кристалл находится и в центре нашей галактики…» — Симфония-333
Затерянный мир

Ватсон: Знаете, Холмс, мне все никак не дают покоя эти пятьсот тысяч фунтов стерлингов, что пообещала Королева за разгадку тайны возникновения кругов. С одной стороны, ваши образы логичны и понятны, но с другой стороны, как донести истину до Королевы? Если просто прийти и сказать: «Круги на полях рисует луч Дьявола!» — меня сразу же увезут в психиатрическую больницу.
Холмс: Это точно. Забудьте вы, мой друг, про эти деньги — нас с вами никто не станет слушать — вы доктор, я сыщик. А весь мир, включая Королеву, считает, что полегание пшеницы — это физическое явление. И разгадку этого явления они, естественно, надеются услышать из уст ученого-физика. Я больше чем уверен в том, что, ознакомившись в Интернете с вашими записками, львиная доля ученых с пеной у рта бросится опровергать теорию виртуальности, дабы спасти неминуемое крушение храма, в котором они живут и за счет которого питаются. Но найдется обязательно среди них и новый Эйнштейн, что будет похитрее и половчее всех окружающих. Прочитав ваши записки, он сразу же сообразит: «Эге, в этом что-то есть!». Немножко пожонглирует в уме цифрами и терминами и отправится на прием к Королеве. В отличие от вас, вместо того чтобы говорить ей о том, что круги на полях рисует луч Дьявола, он скажет примерно следующее: «Скалярную кривизну пространственно-временного континуума пронизывают дискретные энергетические нити. Которые, проходя сквозь гравитационную линзу нашей планеты, приобретают аномальную размерность, равную отклонению степени однородности взаимодействующего перенормированного магнитного поля…» и так далее и в том же духе. А напоследок «прихлопнет» королеву толстой папкой с чертежами и математическими формулами, и королева отдаст ему денежки — никуда не денется. А может быть он даже и не станет ничего усложнять — просто тупо перескажет наши с вами слова и ему поверят! Потому что у него большой опыт, ученая степень и солидный авторитет. Ему достанутся деньги и слава, а мы с вами, Ватсон, по-прежнему будем сидеть у камина без гроша в кармане — я курить свою трубку, а вы задавать мне бесконечные вопросы…
Ватсон: Какая вопиющая несправедливость, Холмс! Мало того, что Скотленд-ярд постоянно ворует наши расследования, теперь еще и ученые будут кормиться за наш счет! А если приглядеться, по сути, между учеными и уголовниками нет никакой разницы — и те, и другие придумали чисто для себя «блатной» жаргон, непонятный для всех окружающих и теперь гордо общаются внутри своей «банды» на этом жаргоне, поплевывая на окружающих лохов, типа, круче нас только яйца…
Холмс: Лично меня это нисколько не беспокоит. Мне хватает денег на то, чтобы позавтракать и забить в трубку очередную порцию табака, и я счастлив. Крысиная возня вокруг ее величества «Халявы» — это не для меня. Пусть новоявленные Эйнштейны, заключая грязные сделки со своей совестью, гребут под себя деньги и славу. Для меня же имеют ценность только наша с вами дружба, возможность видеть окружающий мир и мыслить, решая логические шарады.
Ватсон: Знаете что, Холмс, черта с два, что у них получится — у этих новоявленных Эйнштейнов — не те времена! Это раньше, как вы говорите, можно было слизнуть идеи с пыльных полок патентного архива и остаться при этом безнаказанным, а сегодня уже другой расклад. Вы просто не представляете, как стремительно растет посещаемость моего ресурса в Интернете. Возможно, новоявленный Эйнштейн денежки и сумеет заработать, но вот славу — скорее только скандальную…
Холмс: Вот видите, мой друг, вы сейчас сами только что подтвердили мои слова о том, что научные институты — это прошлое, а будущее за Интернетом.
Ватсон: Да, Холмс, но только, если честно, я сам как-то чувствую себя не особо уютно в этой формулировке: «Круги на полях рисует луч Дьявола». На счет виртуальности «пространственно-временного континуума» я уже не сомневаюсь — доказательств действительно предостаточно, но вот на счет возникновения кругов — как-то все скомкано, абстрактно и не очень убедительно — здесь явно не достает фактов и доказательств. И самое обидное заключается в том, что этих фактов нет и быть не может…
Холмс: Ошибаетесь, Ватсон, факт есть и есть доказательство, но только это никто не хочет замечать, даже вы, мой друг, и ваши читатели. А я, между прочим, этот факт упомянул в самом начале нашего пути. И мы с вами на пути к истине объяснили все на свете, кроме этих «маленьких» нюансов, которые никто упорно не желает замечать — ни ученые-теоретики, ни вы, мой друг.
Ватсон: Что это за нюансы, Холмс?
Холмс: Кляксы, Ватсон, эти маленькие дурацкие и нелепые кружочки внутри и снаружи формирований. Это кость в горле и гвоздь в сапоге для любой теории из уже существующих на данный момент. Они не укладываются ни в какую логику. Они нарушают стройные ряды любых рассуждений. Ученые-теоретики проявляют в данном случае поразительную слепоту — они не желают замечать здоровенный прыщ на кончике собственного носа.
Представьте, уважаемый доктор, такую ситуацию: преступник прострелил меня огромной пулей навылет и теперь у меня в груди сквозная дырища в дюйм диаметром. Но, осмотрев меня, врач ничего не заметил, сказал: «все нормально», и ничего не записал в свой журнал про эту «безобидную» сквозную дырочку. Что бы вы, мой друг, сказали о квалификации этого врача?
Ватсон: Да о какой квалификации в данном случае вообще может идти речь — этого коновала доктором-то грех назвать!
Холмс: Во-во! А ученые, упорно не желающие замечать кляксы, по-прежнему продолжают называться учеными и продолжают стабильно получать зарплату и гонорары за написание своих «кастрированных» теорий. Давайте разберем, Ватсон, все эти теории по порядку…
Ватсон: Ну, про ежиков и муравьев, также как и про плазму с воздушными вихрями сегодня уже можно благополучно забыть, в связи с тем, что невероятная сложность пиктограмм последних лет сама по себе развеяла эти нелепые теории. По сути, остаются, помимо вашей, только две жизнеспособные версии — это инопланетяне и фальсификаторы.
Холмс: Вы правы, мой друг, но и те, и другие имеют только одну возможность рисовать знаки — это сверху. Инопланетяне при помощи НЛО, фальсификаторы, используя какие-то высокие технологии, скорее всего, рисуют знаки с самолета или, что вероятнее, со спутника. То, что пиктограммы такой потрясающей сложности невозможно нарисовать «вручную» на земле — доказали сами же ученые. Поэтому мы не будем тратить время на размышления о том, что и так уже доказано. Остается разобраться с НЛО, самолетами и спутниками. И вот здесь-то нам как раз и помогут эти кляксы:
Холмс: Обратите внимание, Ватсон, я специально подобрал для вас такие образования, на которых совершенно очевидно прослеживается тот факт, что кляксы в данных фигурах явно случайны, не предусмотрены и непредумышленны. Они уродуют, в общем, гармоничную форму знака. Они «разбросаны» как попало. Их появление, как внутри, так и снаружи формирования, лишено всякой логики. Ни одному теоретику, ни уфологу, ни физику, не под силу объяснить этот феномен. Именно факт вопиющего замалчивания этой проблемы и есть убийственное доказательство их бессилия в вопросе о кляксах…
Ватсон: Что само по себе еще не есть доказательство вашей версии.
Холмс: Не совсем так, мой друг. В данном случае действует принцип исключения, что в криминалистике называется «алиби». Предположим, у нас есть трое подозреваемых — мы знаем, что преступление совершил кто-то из них, но не знаем, кто именно. Вычислить преступника нам помогает алиби — если у двоих оно есть, а у третьего нет, то он и есть преступник. В данном случае «преступником» у нас является тот, кто рисует знаки. Опровергнув версию с инопланетянами и фальсификаторами, мы поймаем «злоумышленника за хвост». Итак, давайте постараемся сформулировать главную улику. Так как «пятна крови» на пшеничном холсте явно случайны и непредумышленны, значит, существует нечто , что является причиной их возникновения.
Ватсон: Быть может, это птицы? Когда инопланетяне или фальсификаторы рисуют знаки с НЛО или со спутников, птицы попадаются на пути следования их неведомых лучей…
Холмс: Вы правы, мой друг, это весомый аргумент, но все же несостоятельный. Случайным попаданием птиц на пути следования лучей можно объяснить только холмики нескошенной травы. Но даже в этом случае есть одно «но» — птицыдолжны порождать бесформенные пятна, но нескошенные холмики имеют четкую круглую форму. И если птицы обгорают в неведомых лучах настолько, что становятся круглыми, то куда тогда деваются обугленные шарики? Но как бы то ни было, помехи со стороны птиц никак не могут объяснить пятна вне формирований — тело птицы может поглотить луч, но не в состоянии изменить его траекторию. И обратите внимание, Ватсон, некоторые кляксы имеют форму колец, а некоторые кольца — дополнительное пятнышко внутри.
Ватсон: Но что это означает, черт побери?
Холмс: Подобная клякса может образоваться только в одном единственном случае — если на пути следования луча окажется приличных размеров шар, имеющий кристаллическую структуру. Далее, принимая во внимание тот факт, что на производство знака уходит всего несколько секунд и то, что кляксы встречаются довольно-таки часто, получается, что атмосфера нашей земли этими кристаллическими шарами должна просто кишмя кишеть! Но где они? Почему в них до сих пор не врезался ни один самолет? Почему их не замечают радары? Почему они не преломляют электромагнитные волны и лучи солнечного света? Почему эти невидимые шарики взаимодействуют только с таинственными лучами?
Ватсон: Слишком много вопросов сразу, Холмс, для моего лишенного дедукции сознания…
Холмс: Да это не вопросы, Ватсон, а звенья логической цепи. Смысл этих вопросов не в том, чтобы найти на них ответ, а в том, что на них просто нет ответа. Никаких кристаллических шаров в небе нет и быть не может, а могут они быть только у нас под ногами, то есть под землей. Отсюда вывод…
Ватсон: Лучи поднимаются из недр нашей планеты! Но что это за шарики под землей, Холмс, что встречаются у них на пути?
Холмс: Давайте, мой друг, в первую очередь, определимся, что это за лучи?
Ватсон: Но вы же сами сказали, Холмс, что этот луч и есть код Дьявола.
Холмс: Да, Ватсон, но формулировка «Код Дьявола» приемлема только для фантастического триллера. Давайте лучше, для «наших» будущих Эйнштейнов, подберем что-то более подходящее — то, что уже хотя бы отчасти известно в научных или околонаучных кругах, например «теллурическое излучение».
Ватсон: Вы знаете, Холмс, после нашего последнего разговора я немного покопался в Интернете и кое-что уже знаю об этом явлении. В сущности, это совершенно безобидное излучение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15